Fiets.nl

Een beetje naief misschien, maar je doet dit toch voor je studie?
Is het dan niet de bedoeling dat je er zelf over nadenkt?
Dat is meestal een waardevoller proces voor jezelf dan de vraag maar op een forum plempen en een van de daar aangedragen opties gebruikt..

eelcoz schreef: Er is hier een dopingtopic dat vele pagina's beslaat, en het is niet het eerste dopingtopic op dit forum.

Dat is waar;) Ik doelde ook meer op een discussie in een klassen situatie. Dat zal er wel anders aan toe gaan dan in een topic.

De crux van een goede stelling is denk ik dat het prikkelend is, maar wel enigszins verdedigbaar. Je moet dus goede argumenten voor én goede argumenten tegen hebben.

Ik zou voor een stelling als deze gaan:

Stelling

De integriteit van het menselijk lichaam en recht op privacy zijn onverenigbaar met het huidige anti-dopingbeleid

Leuk topic. Ik denk vaak aan het volgende:

Het huidige dopingbeleid in het wielrennen is het toppunt van je eigen tak van sport verloochenen.

(Andere takken van sport controleren minder intensief en straffen minder streng. Waarom is het dopingbeleid van het wielrennen wel zo strikt?)

Alexander87 schreef:Een beetje naief misschien, maar je doet dit toch voor je studie?
Is het dan niet de bedoeling dat je er zelf over nadenkt?
Dat is meestal een waardevoller proces voor jezelf dan de vraag maar op een forum plempen en een van de daar aangedragen opties gebruikt..

Ik snap je vraag, je mag het internet als bron gebruiken voor het zoeken naar je stellingen. en ik vraag jullie daarbij om hulp, die ik ook krijg, en die ik zeer wardeer! Maar ik zal zelf ook mijn argumenten bij de stellingen moeten gebruiken om de discussie op gang te houden. Ik gebruik jullie stellingen, en zal ze zelf bij moeten schaven om ze naar 'het niveau van de klas' te brengen

stellingen bedenken is nooit mijn sterkste kant..

Maar ik zou iets doen als doping gebruik moet worden toegestaan omdat wanneer je het legaal maakt er niet over gelogen hoeft te worden. En kan het in alle eerlijkheid worden gebruikt.

Of een hele gewaagde in deze tijd. LA heeft geen doping gebruikt!

Je bedoeld waarschijnlijk: LA is nooit betrapt op doping.

Het is mogelijk geen doping te gebruiken en toch betrapt te worden (vervuiling etc)
Het is mogelijk doping te gebruiken en niet betrapt te worden (Kohl etc)
Het is mogelijk geen doping te gebruiken en niet betrapt te worden (clean)

Is het mogelijk de TdF te winnen zonder doping? That's the question

Livio Livius schreef:Dopinggebruik in landen met een overwegend katholiek geloof wordt minder erg gevonden.

Dat vind ik wel een interessante - èn zo levensbeschouwelijk als wat!
Zou dat echt zo zijn? Ik woon zelf in zo'n land - maar ik weet dus niet hoeveel erger ze het in pakweg overwegend protestantse landen vinden.
Feit is wel dat men er in atheïstische landen als de DDR op zijn zachtst gezegd ook geen graten in zag.

En àls men in katholieke landen toleranter is, zou dat dan te maken hebben met het sterker ingewortelde begrip van schuld en vergeving (waar - verbeter me als ik het mis heb - bij protestanten meer de nadruk op schuld en boete ligt)? Of zijn katholieken gewoon wat hypokrieter?

Hoedanook, moreel gesproken is doping bedrog en dus verwerpelijk. Alleen: het bestempelen van bepaalde producten als doping (en andere niet) berust op conventies die geen levensbeschouwelijke grondslag hebben: is het zondigen tegen die conventies dan ook een overtreding van morele regels?
Ter vergelijking: door het rood licht rijden kan als immoreel gelden, omdat je anderen in gevaar brengt, maar foutparkeren is dat niét.
Nu ja, je kan wel zeggen dat doping de gezondheid ondermijnt en daarom moreel verkeerd is, maar topsport ondermijnt sowieso de gezondheid en kan dus op basis van dat argument net zo goed als immoreel gelden.

Als je nog veel info nodig hebt in de vorm van een verslag, stuur mij even een pm. Ik heb hier nog redelijk wat informatie liggen....

Wanneer je als middelmatig jurist je carrière vast ziet lopen en het niet meer ziet zitten moet je een persconferentie geven en Lance Armstong aanklagen.
Absolute, 110% garantie voor 5-minutes-of-world-fame misschien mag je wel naar Oprah Winfrey

zeer interessant topic dit.
Indien je een attest haalt bij een dokterm mag je legaal doping nemen.
Afwel een aangeboren (veronderstelde) ongelijkheid mag je dus met doping proberen recht te trekken. Wat god, of de natuur je heeft meegegeven mag je dus met doping rechttrekken als dat naar het oordeel van anderen afwijkt van het gemiddelde. Zo rijdt bijvoorbeeld meer dan de helft van het profpeloton rond met een attest voor een of ander middel tegen astma. In Nederland heeft slecht een paar procent van de "normale"mensen astma, onder profs meer dan 50 %. Astma als veronderstelt nadeel, mag je dmv medicijnen die op de doping lijst staan behandelen. Dit is natuurlijk volledig arbitrair, ik heb van naturen misschien behoeft aan epo, omdat mijn waarde "slecht 47 is tov van de 49 van een ander, maar dan mag doping ineeens weer niet. Ofwel, wat is ethisch acceptabel en wat niet. Ik zou wel eens een discussie willen zien, over hoe je dit overiend kunt houden.

Dan ga je al meer richting een stelling als: "competitie is onethisch, want niet iedereen begint met gelijke kansen" Dat zou trouwens zo in het program van de SP kunnen staan