Wie kreeg op 9 juni jouw stem?

[oldandslow]

[quote="53x11"]
(Wat betreft moraal en beloften van politici: waarom alleen sceptisch tegenover de rechterkant?)[/quote]

Dat heb ik dan niet goed duidelijk gemaakt. Ik heb bijvoorbeeld buikpijn van Wim Kok, kijk maar eens waar onze vakbondsman en PVDA premier nu commissaris is. De meeste politici zitten er voor zichzelf, links of rechts. De salaris afdracht van de SP kamerleden zorgt ervoor dat die het voordeel van de twijfel krijgen wat mij betreft. En ik geloof ook niet dat Wouter Bos stil van het wachtgeld gaat leven, die heeft inmiddels kennissen genoeg in de bankenwereld die hem nog wat schuldig zijn.

[timo2.0]

[quote="BMiller"]PVV belooft net als andere partijen heel erg veel. Ook zij kunnen dat niet allemaal waarmaken. Ze moeten mee regeren anders dan zijn ze binnen 4 jaar de grootste. Ik bedoel als men gaat regeren zonder de PVV en ze maken er om wat voor oorzaak dan ook een puinhoop van, zullen zij daarop afgerekend worden.[/quote]
Dat is geen zekerheid. De SP scoorde vier jaar geleden 25 zetels (door een flink deel van dezelfde kiezers die nu PVV kozen) en werden vervolgens buiten de coalitie gehouden. Zijn die nu de grootste?

[53x11]

@Timo: buiten de coalitie gehouden, of wilden ze misschien zelf niet zo heel graag. Ik neig naar het laatste...

[dirkjan]

maar daar stapte wel Marijnese op. Dat is het zelfde als dat wilders nu stopt en brinkman de lijsttrekker wordt. Dan is de kans groot idd dat de partij flink kleiner word.

[amclassic-fan]

[quote="old&slow"]De salaris afdracht van de SP kamerleden zorgt ervoor dat die het voordeel van de twijfel krijgen wat mij betreft. En ik geloof ook niet dat Wouter Bos stil van het wachtgeld gaat leven, die heeft inmiddels kennissen genoeg in de bankenwereld die hem nog wat schuldig zijn.[/quote]

En wat denk je zelf dan van Paul Rosenmuller? Nadat hij is opgestapt bij GL bleek hij toch een stuk rechtser te zijn dan hij daarvoor liet blijken.

Die opmerking over Bos getuigd behoorlijk van gebrek aan realiteitszin. De gevolgen waren niet te overzien geweest als Fortis en ABN omgevallen waren. Grote kans dat ook ING er dan nog achteraan was gegaan. Dan had 't land volledig op z'n gat gelegen.

[bmiller]

Ik plaats ook mijn kanttekeningen bij de verschillende stem en kieswijzers. Deze gaan veel te kort door de bocht. Toch basseren de meeste kiezers hun stem op basis van de uitslagen van deze tools.
Daarnaast weet ik ook wel dat wanneer deze tools er niet zouden zijn, minder mensen zouden stemmen.

[dirkjan]

@old&slow; Ik denk dat de gedupeerde van de DSB bank je dat niet in dank afnemen. Dat was nog een kleine bank, je kunt het met veel dingen oneens zijn. Maar dat was een sterke zet. Naar belgië toe misschien niet helemaal netjes, maar goed ook dat waren voornamelijk de aandeelhouders waar het fout bij ging. Diezelfde aandeelhouders hadden flink naast de boot gepiest als die hele combi omgevallen was.

[ukkie]

Ik vond het dit keer echt heel moeilijk om te kiezen, het geloof in de PVDA ben ik jaren geleden al verloren om dat ze niet meer staan voor hetgeen waar ze zeggen voor te staan namelijk de arbeiders. Gelukkig is de SP op tijd wakker geworden en heeft Agnes Kant aan de kant gezet en heeft met Roemer weer een aansprekende leider (vind ik) dus uiteindelijk weer SP

[christoffel]

[quote="Corniel"]@Christoffel: Kan je me uitleggen wat je zo liberaal vindt aan de PVV? Als je zou zeggen conservatief kan ik daar inkomen, maar liberaal? Ik kan niet zien wat er liberaal is aan het voorstellen van minimumstraffen. Dat is een vernauwing van de rechtsstaat, waarbij de rechterlijke macht minder ruimte krijgt om in vrijheid een zaak op zijn merites te beoordelen.

En ingrijpen in de klederdracht van burgers is ook niet bepaald liberaal. Je kan dat een noodzakelijke maatregel vinden, maar het is het inperken van vrijheid. Ook vind ik het weinig liberaal dat je niet lid mag worden van een vereniging die je warm hart toe zou dragen. Want liberaal betekend ook democratisch. En dat is de PVV niet. De PVV is een vereniging met één lid.[/quote]

Liberaal houdt in dat men uitgaat van een principe van zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Daar kan ik mij voor een groot deel in vinden. Verwar het overigens niet met anarchisme. Dat is een hele grote linkse stap te ver voor mijn doen. Conservatief ben ik ook wel, ja.

Ik wil wel graag zeggen dat beide termen een idee oproepen dat veelal niet strookt met de feitelijke, politieke betekenis. Je stelt dat liberalisme equivalent is aan vrijheid, maar er zit veel meer achter. Zelfs een groter sociaal denkbeeld dan velen denken. Conservatief wordt vaak verward met ouderwets. Ook dat is zeker niet zo. Ik hecht aan bepaalde zaken en ben van mening dat je niet moet veranderen om het veranderen. Iets dat goed werkt en beproefd is, mag je best even de tijd gunnen. Een herziening van zaken mag slechts als dat zinvol zou kunnen zijn en noodzakelijk blijkt. Daarbij is evaluatie van groot belang. Ook tussentijds. Blijkt het niet werkbaar te zijn of het is onmogelijk de gestelde doelen te halen, dan volgt een halt of een bijsturing.

Die partijstructuur is ook niet mijn keuze, maar ik begrijp de beweegredenen wel. Wilders wil voorkomen dat er eenzelfde janboel van komt als destijds binnen de LPF. De structuur is aan de kaak gesteld en Wilders heeft toegezegd in gesprek te gaan. Het is ook daarom dat alleen hij gisteren kon reageren. Ik las eerder dat iemand hier dat eng vond. Dat is het gevolg van de structuur en niet meer dan dat. Laten we wel zijn, als je het er niet mee eens bent hoef je geen lid te worden van de politieke beweging. Daar ben je vrij in, gelukkig.

Ik ben wel blij dat jij inziet dat liberaal ook democratisch is. Dat inzicht zouden anderen zich ook wel eens mogen verwerven.

[corniel]

@Christoffel: ik zie mijzelf als een progressief sociaal-liberaal. Dus qua etiketten die we op ons zelf passen verschillen we maar in beperkte mate.

Toch vind ik het apart dat je - je argumenten lezend - uitkomt bij Wilders. Wilders vertegenwoordigd geen stroming, of gedachtegoed, maar alleen zichzelf. Hij heeft geen groep van capabele mensen achter zich die een ministerpost zouden kunnen vervullen. Verder kan ik me - zoals door anderen al uit een gezet - niet aan de indruk onttrekken dat hij vooral roept wat mensen graag willen horen.

Het is echt onmogelijk om én meer geld naar de zorg, én meer geld naar de politie, én het kwartje van Kok terug, én belasting verlaging, én terugdringen van het begrotingstekort/staatschuld te realiseren, door wat 'ambtenaren te schrappen', en met 'linkse hobby's' te stoppen.

Verder is Wilders natuurlijk zijn hele leven onderdeel geweest van het politieke apparaat. Eerst als beleidsmedewerker van de VVD, daarna als kamerlid. Zijn afzet tegen de gevestigde orde kan je met die kennis volgens mij nog nauwelijks serieus nemen.

@Amclassic-fan: wat bedoel je met je opmerking over Paul Rosenmöller? Hij komt uit een zeer gegoede familie (staat in de Quote 500 als ik mij niet vergis) hij is niet gaan zakkenvullen voor zover ik weet. Hoeft ook niet, die zitten al behoorlijk vol.

[christoffel]

Nee, dat bestrijd ik. Wilders vertegenwoordigt wel degelijk een stroming of gedachtengoed. Of dacht je dat die dikke 1,5 miljoen mensen allemaal proteststemmers zijn? Als hij slechts zichzelf zou vertegenwoordigen, dan voelde ik mij, en zeer velen met mij, niet aangesproken. Ik heb de verschillende programma's gelezen en herken simpelweg het meeste van mezelf in het programma van de PVV.

Vanzelfsprekend kun je niet hele programma er doorheen jassen. Daarom sluit je bij een coalitie compromissen. Dat veel plannen zouden kunnen door met linkse hobby's te stoppen (de immigratie kost 7 miljard per jaar!) en b.v. uit Uruzgan (2 miljoen euro per dag!!!!!) weg te gaan is een feit. Als de helft al gerealiseerd zou kunnen worden is dat al winst.

[timo2.0]

[quote="Christoffel"]Liberaal houdt in dat men uitgaat van een principe van zo min mogelijk overheidsbemoeienis.[/quote]
En dan moet je bij de PVV zijn die vanuit de overheid wil bepalen wat je mag geloven, welke kleding je mag dragen, wat er gebouwd mag worden, welk onderwijs je mag krijgen, wie het land in mogen, wie het land uit moeten, enz.?

Overigens vond ik het nog het toppunt dat Wilders - die persoonlijk de loyaliteit aan Nederland van twee staatssecretarissen met een islamitische achtergrond in twijfel trok - in het 1 Vandaag debat aangaf dat hij, mocht hij premier worden, onmiddellijk naar Israël vliegt om daar de Nederlandse steun te betuigen. Die man mag helemaal nooit meer iets zeggen over "dubbele loyaliteit". Dat, en de zinsnede in het PVV partijprogramma dat wij op 4 mei "de slachtoffers van het (nationaal) socialisme herdenken". Jawel, met nationaal tussen aanhalingstekens. Die man mag ook helemaal nooit meer iets over demoniseren zeggen. Ook leuk, de mededeling in het PVV partijprogramma dat de minister van buitenlandse zaken als speerpunt de bestrijding van de internationale islam moet hebben. Handelsbelangen, Nederland als exportland? Nee, dat komt als het aan de PVV ligt voor BZ pas na de bestrijding van de islam. Nee, dat zal Nederland als land dat voor 70% van het BNP op export drijft ten goede komen.