Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 24 jul 2025 17:27
Tsja, iemand ooit geloofd dat de gouden jaren van Sky clean waren? Daar zijn teveel hints en vreemde dingen gesignaleerd in die tijd.
Je doet veel aannames, die niet op de realiteit gebaseerd zijn, maar een produkt zijn van je fantasie en haaks op de werkelijkheid staan.marsman schreef: ↑24 jul 2025 11:36 Bruyneel geeft letterlijk aan dat hij overweegt om juridische stappen te zetten. Voor mij is dat inderdaad een vorm van intimidatie, zoals dit zo vaak gespeeld wordt op dit bobo-niveau.
Maar het gaat me niet om dit punt, maar meer om het feit dat iedereen die betrokken was bij zijn 'rentree' in de Tour via die perskaart van VLV simpelweg wist dat het gezeik ging opleveren. Als iemand zoals Bruyneel echt weer een beetje terug wil in die omgeving (naast zijn Podcast ed), dan vraag ik me af of het dreigen met rechtszaken gaat helpen. Ik denk het tegendeel. Clubs als de UCI, maar ook FIFA en jazeker Trump cs. en nog veel meer van dit soort bobo-organisaties en personen kiezen IMHO veel te vaak de weg via de rechter. Zelfs als ze weten dat ze niet in hun recht staan.
Wat let het Bruyneel om even te overleggen met de UCI om te zien of het op een normale manier opgelost kan worden? Hij staat dus in zijn recht. Misschien heeft hij dat wel gedaan, heeft de UCI hem de middelvinger laten zien en schiet hij dit bericht nu de wereld in. Weten we niet.
Dat de UCI een gast als Virenque dan weer zonder veel issues toelaat, vind ik dan ook weer zo krom als maar zijn kan. Laten we het houden op Franse selectieve verontwaardiging.
1. Als een professor sportrecht zegt dat de UCI over de schreef gaat en dit juridisch aanvechtbaar is dan is het geen intimidatie om te overwegen dat te doen.
2. Hoe weet jij dat dit 'gezeik' ging opleveren. Niemand in het wielerwereldje ligt hier wakker van behalve de uci blijkbaar. Wat is je bron hiervoor. Imo losse flodder.
3. Nogmaals Bruyneel wil helemaal niet terug in het wielerwereldje, dat leeft alleen bij jou, dus neen hij heeft niks te verliezen want hij is er niet meer in geinteresseerd (nogmaals luister naar de podcasts van het Nieuwsblad). Hij heeft dus geen enkele baat bij onderhandelen en stroop smeren/kontlikken.
4. Eerst zeg je dat Bruyneel intimideert door met rechtzaken te dreigen, en dan zeg je dat clubs als uci, fifa en godbetert Trump dit doen. Je moet wel kiezen, het is het een of het ander. Door de vergelijking met Trump te maken maak je er een klucht van. Totaal onnodig.
Bruyneel heeft trouwens wel een goede argumentatie om dat te doen en zijn visie wordt dus door experten ondersteund.
5. Dat de uci de middelvinger heeft laten zien aan Bruyneel omdat hij getracht heeft te onderhandelen, dat is een fantasie in je hoofd, waar geen enkel, maar dan ook geen enkel, bewijs of zelfs maar een aanwijzing voor is. Fantasie en werkelijkheid niet elkaar houden is gevaarlijk.
Zelfs als het gaat over rationaliseren van je opinie is het essentieel om je aan feiten te houden.