Fiets.nl

Edwin schreef: ↑24 jun 2025 15:25 Gede & Klein Verzet, zouden jullie deze sneue vete tussen jullie beiden willen begraven of via PB oplossen? Ik word het een beetje zat om constant tussen alle mooie volzinnen van die kattigheden te moeten lezen. Negeer elkaar anders gewoon een poosje, ik denk dat iedereen daar gelukkiger van wordt. Dank!

Eens. Ik was ook verre van begonnen. Een discussie over statistiek kon ik erg moeilijk laten liggen. ;-. Ik negeer hem verder en ga on-topic.

fiedoo schreef: ↑24 jun 2025 15:11 Jazeker, en 2 jaar terug met de formidabele tijdrit van Vinnie had men het over de lak die op de fiets weggelaten was . Er worden in alle sporten prestaties geleverd die men tot voor enkele jaren onmogelijk hield.
De toch wel superbegaafde Carl Lewis zou met zijn tijden op 100 en 200 m zelfs de finales op WK en OS niet meer halen. Wordt de boel belazerd? ik durf het niet zeggen maar opmerkelijk is het wel.

Die 2 voorbeelden vind ik allebei makkelijker te weerleggen dan de suprematie van Pogi.

Carl Lewis is 35 jaar geleden; de voedingsleer, trainingmethodiek, etc is zo enorm veel veranderd. Het is eerder bijzonder dat Florence Griffith-Joyner nog steeds de wereldrecords 100m en 200m heeft....

Die ene fenomenale tijdrit is tot in de uiterst minime details voorbereid, die wist elke kiezel te liggen. Ik geloof er niet in dat je voor 1 specifieke rit jezelf helemaal kunt preppen met doping. Of het clean was zullen we nooit weten, maar is imho minder verdacht dan sommige andere prestaties in de sport.

daniel1975 schreef: ↑24 jun 2025 16:01
fiedoo schreef: ↑24 jun 2025 15:11 Jazeker, en 2 jaar terug met de formidabele tijdrit van Vinnie had men het over de lak die op de fiets weggelaten was . Er worden in alle sporten prestaties geleverd die men tot voor enkele jaren onmogelijk hield.
De toch wel superbegaafde Carl Lewis zou met zijn tijden op 100 en 200 m zelfs de finales op WK en OS niet meer halen. Wordt de boel belazerd? ik durf het niet zeggen maar opmerkelijk is het wel.
Die 2 voorbeelden vind ik allebei makkelijker te weerleggen dan de suprematie van Pogi.

Carl Lewis is 35 jaar geleden; de voedingsleer, trainingmethodiek, etc is zo enorm veel veranderd. Het is eerder bijzonder dat Florence Griffith-Joyner nog steeds de wereldrecords 100m en 200m heeft....

Die ene fenomenale tijdrit is tot in de uiterst minime details voorbereid, die wist elke kiezel te liggen. Ik geloof er niet in dat je voor 1 specifieke rit jezelf helemaal kunt preppen met doping. Of het clean was zullen we nooit weten, maar is imho minder verdacht dan sommige andere prestaties in de sport.

Die tijdrit, ik wil maar zeggen, waar was Pogi toen? Ik had daar ook twijfels over over wat Visma allemaal presteerde maar het jaar daarop was het eerder armoe troef. Dus, met wat ik zei, je hebt altijd periodes waar het dubbeltje naar jouw kant valt en dan later even niet.
Pogacar is sterk maar of hij echt buitenaards is zullen we in de tour zien. Wat als Vinnie hem toch het nakijken geeft? Wat blijft er dan van dat zogezegde buitenaardse over? Is Vinnie dan ook een extraterrestiël?
Is Mathieu op zijn terrein, waar het nog moeilijker is van afstand van de concurrentie te nemen, dan ook niet buitenaards?
Pogi rijdt 80 kms alleen op kop in de Strade maar welk voordeel heb je daar eigenlijk in een groep, nota bene op een terrein onverhard en geen meter vlak. Is dat zo bovenaards?
Kiezen voor wedstrijden te rijden in plaats van hoogtestages, zou dat echt zoveel meer belastend zijn?

Uit dezelfde periode, wereldrecord 400 vlak staat sinds 1985(!) nog steeds op naam van Marita Koch (DDR) die 47"60 liet noteren.
Uit het Oostblok kwamen toen wel meer fenomenale prestaties, al dan niet met extra legale hulp.
Ik denk bv aan Jarmila Kratochvílová.

Als al die wetenschappelijke aanpak voor zoveel vooruitgang zorgt dan is het toch vreemd dat er 2 renners zijn die het hele peloton bergop op minuten fietsen? Dan zou je toch mogen verwachten dat er veel meer renners dezelfde progressie boeken? Of hebben we hier te maken met uitzonderingen? Vandaar dat ik de statistiek erbij pak, net zoals Indeleiderstrui, die de menselijke lengte (normaal verdeeld over de mensheid) als leidraad/referentie/analogie gebruikt. Nadeel is dat lengte niet trainbaar is. Bij IQ is dat in zekere mate wel het geval, net als met VO2max. De hoogst gemeten IQ is 276 ! en statistisch gezien is de kans hierop kleiner dan 7sigma, wat zo goed als nul is. Zouden we de VO2max van de mens langs de normaalverdeling leggen met een gemiddelde rond 40 (sd~6) dan is een uitschieter zoals bij Blummenfelt (103ml O2/min/kg) van dezelfde orde als die hoogste IQ score. Wat bewijst dit? Dat uitzonderingen bestaan! En dat iedere verdachtmaking voor doping geen hout snijdt.

Patrick VB schreef: ↑24 jun 2025 16:16 Uit dezelfde periode, wereldrecord 400 vlak staat sinds 1985(!) nog steeds op naam van Marita Koch (DDR) die 47"60 liet noteren.
Uit het Oostblok kwamen toen wel meer fenomenale prestaties, al dan niet met extra legale hulp.
Ik denk bv aan Jarmila Kratochvílová.

Gebaseerd op wat we weten uit het verleden, denk ik dat we vrij gerust mogen aannemen dat alles van het Oostblok uit die periode eerder wél dan niet gerealiseerd is 'met'...

.

Ik heb ooit een reportage gezien over het Oostblok uit die periode en dat is mij altijd blijven hangen. Er kwamen toen atleten aan het woord die zeiden: Als u een product aan mij geeft waarmee ik olympisch kampioen kan worden, maar er dan wel voor zorgt dat mijn leven met 30 jaar wordt ingekort, dan zeg ik: Geef het maar, ik twijfel geen seconde.

Patrick VB schreef: ↑24 jun 2025 16:16 Uit dezelfde periode, wereldrecord 400 vlak staat sinds 1985(!) nog steeds op naam van Marita Koch (DDR) die 47"60 liet noteren.
Uit het Oostblok kwamen toen wel meer fenomenale prestaties, al dan niet met extra legale hulp.
Ik denk bv aan Jarmila Kratochvílová.

Maar alle 100m lopers, ook carl lewis, namen doping, dus dat er nu wel 20 atleten zijn die al 19,85 of sneller liepen is toch opmerkelijk als ze nu zouden clean zijn? In de epotijden werden de wereldrecords op de lange afstand verpulverd, zelfs op 5000 en 10.000m ( van de marathon gezwegen) met 1 minuut!
En nu lopen ze nog sneller. Ik wil niks met stelligheid beweren maar opmerkelijk is het toch?

Klein_Verzet schreef: ↑24 jun 2025 16:19 Als al die wetenschappelijke aanpak voor zoveel vooruitgang zorgt dan is het toch vreemd dat er 2 renners zijn die het hele peloton bergop op minuten fietsen? Dan zou je toch mogen verwachten dat er veel meer renners dezelfde progressie boeken? Of hebben we hier te maken met uitzonderingen? Vandaar dat ik de statistiek erbij pak, net zoals Indeleiderstrui, die de menselijke lengte (normaal verdeeld over de mensheid) als leidraad/referentie/analogie gebruikt. Nadeel is dat lengte niet trainbaar is. Bij IQ is dat in zekere mate wel het geval, net als met VO2max. De hoogst gemeten IQ is 276 ! en statistisch gezien is de kans hierop kleiner dan 7sigma, wat zo goed als nul is. Zouden we de VO2max van de mens langs de normaalverdeling leggen met een gemiddelde rond 40 (sd~6) dan is een uitschieter zoals bij Blummenfelt (103ml O2/min/kg) van dezelfde orde als die hoogste IQ score. Wat bewijst dit? Dat uitzonderingen bestaan! En dat iedere verdachtmaking voor doping geen hout snijdt.

Als je te weten komt welk deel delen van het lichaam het verschil maken tussen Pogacar en de rest kunnen we verder praten. Wat heeft Pogi wel wat een ander niet heeft en dat het verschil maakt? En kan dit natuurlijk komen of bij welk deel van het lichaam kan deze surplus (enkel)door doping verkregen worden?

De sprinters zijn eerder gebaat bij spier versterkende middelen, niet bij epo.
Anderzijds zorgen de betere spikes met carbon plaat ook voor snellere tijden.
Ook de ondergrond speelt een rol. Een piste in tartan of Mondo kan veel verschil maken. Op de 200 speelt ook de vorm van de piste (korte of lange bocht ) en de ligging ten opzichte van de wind een rol.

Als we aannemen dat de Pogi's van deze wereld te fel afwijken van de gemiddelde mens om nog natuurlijk te zijn, waar ik zoals gezegd niet van overtuigd ben, dan geloof ik in dat geval niet dat 'microdoses' van X of Y daarvoor de verklaring is. Daarvoor hebben die te marginale effecten. Het moet dan iets revolutionair zijn en dan kan ik enkel komen op 'gendoping', waarvan op zijn minst een aantal artsen overtuigd is dat deze generatie sporters reeds actief is... Maar nogmaals, dat is speculatie en dat levert doorgaans helemaal niets op.

fiedoo schreef: ↑24 jun 2025 15:11 Jazeker, en 2 jaar terug met de formidabele tijdrit van Vinnie had men het over de lak die op de fiets weggelaten was . Er worden in alle sporten prestaties geleverd die men tot voor enkele jaren onmogelijk hield.
De toch wel superbegaafde Carl Lewis zou met zijn tijden op 100 en 200 m zelfs de finales op WK en OS niet meer halen. Wordt de boel belazerd? ik durf het niet zeggen maar opmerkelijk is het wel.

Hoho, niet overdrijven, @Fiedoo

. Carl Lewis zou met zijn persoonlijke records – 9,86 s op de 100 m, 19,75 s op de 200 m en 8,75 m op het verspringen – op het WK 2022 in de betreffende finales zijn geëindigd als...

100 m: 1e
200 m: 2e
verspringen: 1e

En op de OS 2024 zou hij zijn geëindigd als...

100 m: 6e
200 m: 4e
verspringen: 1e

P.S. Met daarbij de aantekening dat het schoeisel tegenwoordig substantieel sneller is geworden. In ieder geval op de langere afstanden. Of dat ook voor de korte nummers geldt, weet ik overigens niet.

Interessant artikel in NRC. De “enhanced Games”.
Een competitie waar doping is toegestaan.

De ‘doping-spelen’ helpen de kern van de sport om zeep https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/22/de ... p-a4897848

Fiets.nl

Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0

Re: Het dopingtopic 2.0