Fiets.nl

dc schreef: ↑07 jul 2019 20:07

into schreef: ↑07 jul 2019 18:35
Ik denk dat een van de redenen dat Armstrong zo verguisd is, is omdat hij juist meteen daarna niet schoner, maar met nog meer en geavanceerdere doping heeft vals gespeeld,

Armstrong heeft niet meer of geavanceerdere doping gebruikt, het was allemaal precies hetzelfde

Hij (en vooral Bruyneel) hebben het wel strakker geregiseerd. De reden dat Lance zo gehaat wordt is vrij simpel:

Het is echt een klootzak. De manier waarop hij anderen onder druk zette kreeg hij vol in zijn gezicht terug.

Vergelijk het met Jan Ulrich die ook een doper is. Maar Jan heeft geen collega's en teamleden bedreigd. Dus toen Jan's dopegebruik aan het licht kwam was er veel minder rancune richting de mens Jan, daar waar Lance een rij vijanden heeft gemaakt van heb ik jou daar.

Binnen de regels, zoals die nu gelden, kijkt men gelukkig niet naar de persoonlijkheid van de dopingnemer maar naar de feiten. En de georganiseerde wijze en de consequenties van die werkwijze bij Armstrong en Bruyneel spelen ongetwijfeld mee in de zwaarte van hun straf maar of dat echt evenredig is met hoe andere gebruikers in het verleden gestraft zijn voor mij wel een grote vraag.... Om eerlijk te zijn vind ik het allemaal nogal corrupt overkomen die hele dopingregels en de handhaving daarvan.

Blijven doorgaan over 50 jaar geleden maar geen kritische bedenkingen hoe het komt dat Jumbo Visma plots alles stuk rijdt (al een heel jaar) en 20 seconden onder de tijd van de gedopeerde (dixit dit forum) specialisten van QS en Ineos duikt. Of hoe het komt dat de Nederlandse dames overal domineren, op de weg en in het veld.
Het ligt ongetwijfeld aan een doorgedreven oog voor detail en de gespecialiseerde wetenschappelijke trainingsaanpak.

Marginal gains, een hapje ketonen en een hoop chauvinisme denk ik.

Het ging hier over de hypocrisie van de Tourorganisatie. Met 50 jaar geleden of de dominantie van Jumbo-Visma heeft dat weinig te maken.

Mwa, die ontwikkeling van Jumbo mag best goed bekeken worden hoor.
Wat ‘gelukkig’ nog wel het geval is, is dat je bijv bij Roglic een normaal verval zag in de Giro en geen spectaculaire wederopstanding na de laatste rustdag bijv.

Pelep schreef: ↑07 jul 2019 22:03 ...Het ligt ongetwijfeld aan een doorgedreven oog voor detail en de gespecialiseerde wetenschappelijke trainingsaanpak.

Blijkbaar valt er daar nog juist iets te winnen. Theo Bos wist te melden dat de sturen van Ineos op maat gemaakt zijn voor elke individuele renner van het team. Jumbo V heeft daar het budget niet voor maar het kan op een uur wel 30 seconden winst opleveren.

En de trainingsaanpak van Jumbo Visma is nu juist wel wat het verschil kan maken, net als de minutieuze voorbereiding op deze specifieke etappe van vandaag. M.a.w; dit komt niet zomaar uit de lucht vallen hoor.

dc schreef: ↑07 jul 2019 20:28

timo2.0 schreef: ↑07 jul 2019 18:10 tussen de eerste experimenten van Conconi met o.a. renners als Moser en Indurain

Alle bronnen die ik vind geven aan dat Indurain in de jaren 90 klant werd, ik zie nog niet direct reden om te denken dat Miguel al in de jaren 80 proefpersoon was voor Epo (maar daar kan ik naast zitten?).

Conconi begeleidde Indurain al sinds 1987. Zie diverse krantenartikelen uit 1991 toen Indurain de Tour won en Conconi nog gewoon gezien werd als een geweldige begeleider. In de jaren daarop ging de hele Banestoploeg bij hem langs.

daniel1975 schreef: ↑07 jul 2019 22:39 Mwa, die ontwikkeling van Jumbo mag best goed bekeken worden hoor.

Uiteraard, maar t heeft niet zoveel met de oorspronkelijke tweet van Thijs Zonneveld te maken. Dat probeerde ik alleen maar aan te geven.

SiO2 schreef: ↑08 jul 2019 06:36

daniel1975 schreef: ↑07 jul 2019 22:39 Mwa, die ontwikkeling van Jumbo mag best goed bekeken worden hoor.

Uiteraard, maar t heeft niet zoveel met de oorspronkelijke tweet van Thijs Zonneveld te maken. Dat probeerde ik alleen maar aan te geven.

Toch wel. Zonneveld is vooral goed om oude koeien uit de sloot te halen en zo zijn 15 minutes of twitter fame te halen, stoer. Ik zie het hem graag eens doen over het huidige wielrennen. Dat zou pas echte journalistiek zijn.

Dit ging over hoe de Tourorganisatie NU met oud-winnaars en/of dopingzondaars omgaat. Dat zijn toch geen oude koeien.

Bovendien schrijft/zegt hij qua doping ook genoeg over renners die nu nog in het peloton zitten. Valverde, LL Sanches, Gilbert om er eens een paar te noemen.

Het is niet meer dan logisch dat wedstrijdorganisaties en de media (oa Wuyts) alleen kijken naar veroordelingen en de gegeven straffen. Ga je mensen beschuldigen die niet veroordeeld zijn dan kun je een proces tegemoet zien. Als je iemand die een paar keer een tijdstraf heeft gekregen als een crimineel wegzetten dan kun je de hele topsport afschaffen.

De discussie over betrapte generatiegenoten van Armstrong is nog wel enigszins interessant maar ook zij hebben hun straf er al opzitten terwijl Lance levenslang geschorst is.

Zonneveld heeft vooral meningen die commercieel interessant zijn. Hij wil gewoon stof doen opwaaien om de aandacht naar hemzelf te trekken. Ik raad de Vlamingen (en ieder ander) aan hem gewoon links te laten liggen als hij zoiets zegt.