Ik dacht dat het verhaal min of meer was dat de test hele hoge uitschieters kan hebben bij normaal gebruik, en dat deze uitschieters nu door onafhankelijke experts zijn aangetoond.Karl66 schreef: ↑11 jul 2018 21:03 Welnee, je kan als renner moeilijk zeggen: "Weet je wel dat verhaal van Froome, van mij was het precies hetzelfde." Als je niet weet wat het exacte verhaal is. Voor hetzelfde geld is Froome bezig met een gendertransitie naar vrouw en heeft Sky aannemelijk kunnen maken dat door de daarbij behorende horende hormoonbehandelingen de salbutamolwaarde niet goed gemeten worden.
Je kan je pas op het Froome-verhaal beroepen als je weet welke argumenten je moet inbrengen om je onschuld aan te tonen. En dat is nou net wat de WADA en UCI niet vrij willen geven. Sky is op dit moment de enige ploeg die de argumenten kent. Dat betekent dat Sky dus ook de enige ploeg is die onbeperkt salbutamol kan gebruiken.
Als het een andere (Froome-specifieke) verklaring is (voor het gemak even een gendertransitie), is het natuurlijk wel heel kwalijk dat ze die niet (intern of publiekelijk) openbaar maken zodat andere renners die ook met een gendertransitie bezig zijn zulke uitschieters kunnen voorkomen.
Dit is blijkbaar nieuw vergaarde kennis over de salbutamoltest, anders was die hele zaak niet nodig geweest. Het is m.i. nu de plicht van de WADA en de UCI om alle voorgaande gevallen opnieuw tegen het licht te houden, met deze nieuwe kennis. Die andere renners waren op dat moment misschien ook wel met dezelfde gendertransitie bezig.
Dit is natuurlijk allemaal geredeneerd met als uitgangspunt dat Sky en Froome niets anders spreken dan de volledige waarheid. Je merkt al redenerend dat het eigenlijk bijna niet anders kan dan dat het zootje zo corrupt is als de pest, en dat die gast gewoon salbutamolpilletjes heeft lopen te slikken en daar door een legertje advocaten en gekochte experts mee wegkomt.
