Het dopingtopic 2.0

[EmPeHa]

Topsport is sowieso niet gezond, maar dit wordt een extra aanslag op je lichaam. Gevolgen op langere termijn van bepaalde middelen zijn onbekend en anders niet goed. Ik zag laatst een kop op internet voorbij komen dat Thomas Dekker een versleten ader heeft. Lang leve (of juist niet) bloeddoping. Dat Yates en nog meer Pinot in de Giro er doorzakken is niet gezond, maar een Landisje doen al helemaal niet.

[uninvitedguest]

Volgens mij zit het meer in het handhaven van de regels, dan in het vaststellen van nieuwe regels.
Wanneer diverse instanties dezelfde slappe houding houden zoals ze die nu laten zien, zal geen enkele reglementswijziging iets oplossen.
Ben geen fan van de ASO maar kan hun pogingen op Vroempie buiten de TdF te houden wel waarderen.
Terug naar de case Vroem: Vooraf is vastgesteld dat de grenswaarde Salbutadinges 1000 is. Daarboven ben je strafbaar. Vroempie test 2000.
Hoe moeilijk kan het zijn.....

Kunnen we wel roepen over gezondheid en broodwinning.
Gaan we in Nl de ARBO wet dan ook loslaten op (top-)sporters???
En wanneer ik, vanwege mijn broodwinning als topsporter, bereid ben de grens van wat als gezond wordt beschouwd wat op te rekken. Simpelweg om zo meer te kunnen winnen en dus meer te verdienen.
Hoe gaan we daar dan mee om??

[Karl66]

In het geval van Froome worden juist de regels gehandhaafd. De regel is namelijk niet dat je boven de grenswaarde van 1000 strafbaar bent. Maar dat je pas strafbaar bent als je die overschrijding niet kan verklaren. roome schijnt een verklaring van 1500 pagina's ingeleverd te hebben en het kost tijd om die te maken en nu om die te bestuderen. En de regel is dat je als renner tijdens die periode mag fietsen.
Er zijn in dit gevat twee problemen. Het eerste is dat Sky per definitie vindt dat zij nooit wat fout doen, dat als gevolg daarvan de overschrijding dus geen doping kan zijn en dat zij het dus verdommen om Froome tijdens het onderzoek te schorsen, zoals de meeste andere ploegen wel doen. Het tweede hangt hiermee samen en dat is dat er geen tijdslimiet voor het onderzoek is gesteld. Als de ploeg zelf er voor kiest om de renner te schorsen is dat niet zo'n probleem, dan hebben ploeg en de renner er zelf belang bij om de zaak snel af te handelen. Maar omdat Sky Froome niet heeft geschorst, wordt het voor hun opeens interessant om de schorsing over de Giro en de TdF heen te tillen.

Het is in dit geval dus juist wel goed om de regels aan te passen, namelijk dat je als ploeg en renner een bepaalde tijd krijgt om je verklaring in te leveren, bijvoorbeeld drie maand. Daarmee voorkom je het rekken wat er nu aan de hand is.

Wat het vrijgeven van doping betreft, daar zitten twee problemen aan vast. De eerste is hoeveel doden accepteer je op jaarbasis als gevolg van doping? Dat kan opgelost worden met de voorgestelde grenswaardes. Maar dan heb je nog een tweede probleem: Ben je bereid je kind van negen te doperen, zodat hij of zij mee kan doen in de sport? Hoewel veel ouders nee zullen zeggen, is er altijd een klein groepje ouders dat te fanatiek is en die dat zonder problemen zullen doen. Je zal dan alsnog weer grenzen moeten gaan stellen en controles moeten gaan houden. Je lost het werkelijke probleem dus niet op.

Volgens mij moet je het dus gewoon simpeler houden. Dopingregels zijn onderdeel van de spelregels en als je je niet aan de regels houdt, dan word je bestraft. Dat dopingregels soms arbitrair zijn, dat zal, maar dat zijn andere spelregels ook heel vaak.

[Ernie C.]

De doping discussie is veel te emotioneel en DAAROM al moeten we terug naar de tekentafel!

Als er al geen emotie meer in de topsport mag zitten dan kunnen we het beter in zijn geheel afschaffen.

Ook als je grenswaardes hebt zullen er altijd mensen zijn die een manier vinden om (voorlopig) ongezien over het randje te gaan en dat zullen dezelfden zijn die dat in dit systeem doen.

[amclassic-fan]

Zo arbitraire zijn grenswaardes ook niet, want het komt vaak neer op een concentratie per ml. Oftewel, als je uitgedroogd bent schiet de waarde omhoog, heb je veel gedronken, dan gaat 't de andere kant op. Maar een veel groter probleem is, waarom zou je met grenswaardes niet meer proberen vals te spelen? Tijdens trainingskamp toch maar wat verder gaan?

[SiO2]

Grotendeels eens met Karl66. Huidige dopingregels zijn in grote lijnen prima, er zou alleen een maximum termijn aan verweer gesteld moeten worden om idiote situaties zoals met Froome te voorkomen. Daarnaast wat mij betreft attesten afschaffen, hoewel ik weet dat niet iedereen het daar mee eens is.

[daniel1975]

Sowiso moet de UCI nu iets doen. Als dit soort regels niet wordt aangepast is het (nog) duidelijk(er) dat ze ruimte willen hebben om te marchanderen.
Sowiso geloof ik nooit dat froome een serieuze straf gaat krijgen. Waarschijnlijk TdF fietsen, 6 mnd schorsen en klaar.
In dat geval hoop ik dan toch echt op een fransman die het recht even een handje helpt.

[EmPeHa]

...en dan nog meer in de slachtoffer rol gaan en een neutralisatie van die etappe eisen. Nee, dank je.

[SiO2]

Sowiso moet de UCI nu iets doen. Als dit soort regels niet wordt aangepast is het (nog) duidelijk(er) dat ze ruimte willen hebben om te marchanderen.
Sowiso geloof ik nooit dat froome een serieuze straf gaat krijgen. Waarschijnlijk TdF fietsen, 6 mnd schorsen en klaar.
In dat geval hoop ik dan toch echt op een fransman die het recht even een handje helpt.

Dat laatste hoop ik niet. Zou ik toch wel erg primitief vinden. Ik hoop dat de ASO het voor elkaar krijgt om Sky te weren, hoewel dat lastig gaat worden. Toen ze bijv. Boonen wilden verbieden te starten in 2009 werden ze door de rechter teruggefloten.

[Karl66]

Als de UCI Froome er met een te lichte straf af laat komen, dan is er het WADA dat daartegen in beroep kan gaan bij het CAS. Net zoals de zaak die nu tegen Yara van Kerkhof loopt.

En die laatste zin, die kan echt niet. Realiseer je even dat het sport is, Froome is geen massamoordernaar of iets dergelijks...

[daniel1975]

Doe niet zo naief: in sport gaat het om veel grotere bedragen en belangen dan jij en ik ons voor kunnen stellen.
Wat wij een grote crimineel vinden (holleder bijv) is peanuts vergeleken met de belangen en geldstromen om dat niveau.

[japiecarbon]

Ja inderdaad, het is veel erger om wat doping te gebruiken dan een paar mensen omleggen.