Dus jij hebt liever dat we net gaan doen alsof er geen doping wordt gebruikt? Of dat we doping vrijgeven?Gastheerg schreef: ↑30 mei 2018 09:42Ik leef liever in de wereld van morgen dan die van gister maar dat is wel een dingetje waar ik wat heimwee naar heb. Het ging toen VOORAL over koers!robbebopper schreef: ↑29 mei 2018 21:55 Volgens mij maakte toen maar weinig mensen zich druk om de doping zelf.
Het dopingtopic 2.0
Gastheerg
30 mei 2018 10:08
Jammer dat je maar twee keuzes geeft terwijl er keuze 3 is
-
robbebopper
- Forum-lid HC
- Berichten: 5713
- Lid geworden op: 09 aug 2006 16:32
robbebopper
30 mei 2018 21:48
Dat is toch simpel? Twee klassementen in één wedstrijd. Een klassement voor de dopinggebruikers, en een voor de renners zonder doping. Als je betrapt wordt, degradeer je naar het klassement voor de pakhazen.
-
robbebopper
- Forum-lid HC
- Berichten: 5713
- Lid geworden op: 09 aug 2006 16:32
robbebopper
30 mei 2018 22:17
Moreel gezien degradeer je. Qua snelheid promoveer je.
Gastheerg
31 mei 2018 08:37
Je stinkt naar goedkope parfum, een aangebroken verpakking Durex in je colbertzakje en lippenstift op je overhemd. 1 sok heb je binnenstebuiten aan en in je nek iets wat op een zuigzoen lijkt. Op je broek zitten "behangerslijm" vlekken en de laatste bestemming in je TomTom is d Oudezijds Achterburgwal en op je rekening is zojuist 250 Euro gepind.
"Nee schat ik had nog een late meeting in Eindhoven"
"Nee schat ik had nog een late meeting in Eindhoven"
Systeem deugt niet. En dan doel ik op de willekeur in de WADA lijst.
Wordt je betrapt op iets op die lijst dan wacht (waarschijnlijk) een schorsing en (op zeker) een levenslange verkettering door de wieler'fans',
Rij je 3 weken je rondjes in een (op het oog) braaf ploegje, ben je kilo's lichter geworden en herstel je sneller door het gebruik van schildkliermedicijnen en boet je niets in aan power door hypofyse boosters, dan ben je een held en wordt je nog gehuldigd ook.
Zo krom als een hoepel, en iedereen die klakkeloos uitgaat van 'niet betrapt volgens WADA is schoon' is in mijn ogen vooral naïef. Juist omdat de mazen in de WADA regelgeving aantonen hoever sporters nog steeds gaan om onethisch voordeel te halen. In mijn optiek geen enkel verschil tussen listed en non-listed prestatiebevorderende medicatie.
Wat mij betreft testen we alle stalen vanaf media 2012 eens opnieuw, en dan met name de stalen van de top 5 in grote rondes en klassiekers. Kijken wie er van die 'schone' brave schoonzonen allemaal medicatie gebruikt die wél prestatie-/herstelbevorderend is maar niet op de WADA lijst staat. Zullen Henk en Ingrid nog versteld van staan en geeft een iets realistischer beeld op de hypocrisie van de anti-doping brigade.
Voor wat betreft Salbutamol: veel valse attesten worden gebruikt om salbutamol in het off season in tabletvorm te gebruiken om vetmassa kwijt te raken (leuk detail: in hoge doses geeft het hetzelfde effect als Clenbuterol). Echter is de timing van de positieve test van Froome in dat licht opvallend. Ik hoop dan ook dat deze zaak gaat leiden tot een eenduidige conclusie van wat salbutamol nu eigenlijk doet in het lijf en wat de halfwaardetijd in het lijf is bij zeer zware inspanningen. Persoonlijk werkt het voor mij alleen in max doses van 2 pufjes Ventolin voor een inspanning, en 1 pufje erna. Meer pufjes werken voor mij alleen maar averechts: gevoel alsof je onder water zit. En dan blijkt uit testen dat de afgelopen jaar de longfunctie is afgenomen, waarbij je dus zou verwachten dat een hogere doses beter zou werken.
Wordt je betrapt op iets op die lijst dan wacht (waarschijnlijk) een schorsing en (op zeker) een levenslange verkettering door de wieler'fans',
Rij je 3 weken je rondjes in een (op het oog) braaf ploegje, ben je kilo's lichter geworden en herstel je sneller door het gebruik van schildkliermedicijnen en boet je niets in aan power door hypofyse boosters, dan ben je een held en wordt je nog gehuldigd ook.
Zo krom als een hoepel, en iedereen die klakkeloos uitgaat van 'niet betrapt volgens WADA is schoon' is in mijn ogen vooral naïef. Juist omdat de mazen in de WADA regelgeving aantonen hoever sporters nog steeds gaan om onethisch voordeel te halen. In mijn optiek geen enkel verschil tussen listed en non-listed prestatiebevorderende medicatie.
Wat mij betreft testen we alle stalen vanaf media 2012 eens opnieuw, en dan met name de stalen van de top 5 in grote rondes en klassiekers. Kijken wie er van die 'schone' brave schoonzonen allemaal medicatie gebruikt die wél prestatie-/herstelbevorderend is maar niet op de WADA lijst staat. Zullen Henk en Ingrid nog versteld van staan en geeft een iets realistischer beeld op de hypocrisie van de anti-doping brigade.
Voor wat betreft Salbutamol: veel valse attesten worden gebruikt om salbutamol in het off season in tabletvorm te gebruiken om vetmassa kwijt te raken (leuk detail: in hoge doses geeft het hetzelfde effect als Clenbuterol). Echter is de timing van de positieve test van Froome in dat licht opvallend. Ik hoop dan ook dat deze zaak gaat leiden tot een eenduidige conclusie van wat salbutamol nu eigenlijk doet in het lijf en wat de halfwaardetijd in het lijf is bij zeer zware inspanningen. Persoonlijk werkt het voor mij alleen in max doses van 2 pufjes Ventolin voor een inspanning, en 1 pufje erna. Meer pufjes werken voor mij alleen maar averechts: gevoel alsof je onder water zit. En dan blijkt uit testen dat de afgelopen jaar de longfunctie is afgenomen, waarbij je dus zou verwachten dat een hogere doses beter zou werken.
-
MarkVeenstra
- Forum-lid HC
- Berichten: 6380
- Lid geworden op: 13 jun 2013 15:05
- Locatie: Delft
MarkVeenstra
31 mei 2018 09:36
Je betoog vliegt een beetje alle kanten uit.
Wada lijst is incompleet en/of overcompleet (er staat spul op wat voor bepaalde sporten niets uit haalt, dus zou eraf kunnen). --> mee eens. Blijft wel altijd de discussie of bepaalde medicijnen die iemand voor dagelijks functioneren al nodig zou hebben, voor zo'n renner ook verboden moeten zijn. De puristen willen dit heel graag (jammer, dan kan je geen wielrenner worden), naar mijn mening zit hier nog wel een nuance in. De staalarbeider in een fabriek met dezelfde kwaal mag wel die medicijnen gebruiken om zijn vak fatsoenlijk uit te oefenen.
Niet bestraft is schoon, is naïef. Maar in mijn ogen niet omdat er mazen in de wada regelgeving zitten, maar juist vanwege het feit dat testen slechts momentopnames zijn en niet alles opgespoord kan worden.
En wat wil je bereiken met hertesten van stalen op middelen die niet op de WADA lijst staan? Sporters afschieten omdat ze prestatiebevorderende middelen hebben gebruikt die toegestaan waren? Om met een stok te kunnen slaan terwijl ze zich aan de regels hielden (die wellicht niet scherp genoeg gesteld zijn)?
Wada lijst is incompleet en/of overcompleet (er staat spul op wat voor bepaalde sporten niets uit haalt, dus zou eraf kunnen). --> mee eens. Blijft wel altijd de discussie of bepaalde medicijnen die iemand voor dagelijks functioneren al nodig zou hebben, voor zo'n renner ook verboden moeten zijn. De puristen willen dit heel graag (jammer, dan kan je geen wielrenner worden), naar mijn mening zit hier nog wel een nuance in. De staalarbeider in een fabriek met dezelfde kwaal mag wel die medicijnen gebruiken om zijn vak fatsoenlijk uit te oefenen.
Niet bestraft is schoon, is naïef. Maar in mijn ogen niet omdat er mazen in de wada regelgeving zitten, maar juist vanwege het feit dat testen slechts momentopnames zijn en niet alles opgespoord kan worden.
En wat wil je bereiken met hertesten van stalen op middelen die niet op de WADA lijst staan? Sporters afschieten omdat ze prestatiebevorderende middelen hebben gebruikt die toegestaan waren? Om met een stok te kunnen slaan terwijl ze zich aan de regels hielden (die wellicht niet scherp genoeg gesteld zijn)?
WIND allrounder custom build 2015
Canyon Ultimate AL 2013
Canyon Ultimate AL 2013
Het gebruik van doping wordt niet ethisch geacht. Vandaar de oprichting van het WADA en het installeren van haar lijstje als scheidslijn tussen goed en fout. Zijn we het over eens denk ik. Echter: de scheidslijn tussen doping en non-doping is volkomen willekeurig.MarkVeenstra schreef: ↑31 mei 2018 09:36 Je betoog vliegt een beetje alle kanten uit.
Wada lijst is incompleet en/of overcompleet (er staat spul op wat voor bepaalde sporten niets uit haalt, dus zou eraf kunnen). --> mee eens. Blijft wel altijd de discussie of bepaalde medicijnen die iemand voor dagelijks functioneren al nodig zou hebben, voor zo'n renner ook verboden moeten zijn. De puristen willen dit heel graag (jammer, dan kan je geen wielrenner worden), naar mijn mening zit hier nog wel een nuance in. De staalarbeider in een fabriek met dezelfde kwaal mag wel die medicijnen gebruiken om zijn vak fatsoenlijk uit te oefenen.
Niet bestraft is schoon, is naïef. Maar in mijn ogen niet omdat er mazen in de wada regelgeving zitten, maar juist vanwege het feit dat testen slechts momentopnames zijn en niet alles opgespoord kan worden.
En wat wil je bereiken met hertesten van stalen op middelen die niet op de WADA lijst staan? Sporters afschieten omdat ze prestatiebevorderende middelen hebben gebruikt die toegestaan waren? Om met een stok te kunnen slaan terwijl ze zich aan de regels hielden (die wellicht niet scherp genoeg gesteld zijn)?
Je laatste alinea somt het op: "prestatiebevorderende middelen die toegestaan waren"
Hoe krom is het feit dat die mogelijkheden er zijn? Ze houden zich dan , zoals jij stelt, "aan de regels". Maar is het tegelijkertijd ethisch, want daar draait het om.
Dat is het punt: renner A slikt zich ongans aan non listed medicatie om harder te fietsen, Renner B neemt listed medicatie met hetzelfde doel. Beiden imho even weinig te maken met fair play, maar de manier waarop 'wij' met beiden omgaan is een wereld van verschil. En dat is in mijn ogen niet juist.
Ofwel stoppen we met de misleidende manier van doping'bestrijding', ofwel gaan we testen op alle lichaamsvreemde stoffen die voorkomen in medicatie. Utopisch verhaal, maar als de benchmark waartegen getest wordt willekeurig en incompleet blijft, is het slechts een laffe poging om fair-play te verkopen voor de buhne.
Alle topsporters proberen zich zo goed mogelijk te verzorgen, het gevolg is dat ze allemaal de grens opzoeken van de dopingregels. Net zoals wielrenners bijvoorbeeld de grens opzoeken van het minimale gewicht van een fiets of dat renners op het randje gaan zitten voor de toegestane afstand tussen stuur en zadel op een TT-fiets. Je wilt namelijk als sporter maximaal voordeel binnen de afgesproken spelregels hebben. En op het moment dat een bepaalde regel niet goed gecontroleerd wordt of gecontroleerd kan worden, dan gaan sporters (net als andere mensen) vals spelen.
Dat is wat dopinggebruik vooral is, vals spelen door de spelregels te overtreden. Dan maakt het opeens ook niet zoveel meer uit of je er voordeel van hebt, je speelt vals. En op het moment dat een vergelijkbaar middel wel toegestaan is, dan speel je niet vals. Je mag bijvoorbeeld prima in een hoogtetent slapen volgens de spelregels, ook al is het effect vergelijkbaar met dat van EPO.
Dat is wat dopinggebruik vooral is, vals spelen door de spelregels te overtreden. Dan maakt het opeens ook niet zoveel meer uit of je er voordeel van hebt, je speelt vals. En op het moment dat een vergelijkbaar middel wel toegestaan is, dan speel je niet vals. Je mag bijvoorbeeld prima in een hoogtetent slapen volgens de spelregels, ook al is het effect vergelijkbaar met dat van EPO.
Fietsen is gezond, dus eet meer fiets