Het dopingtopic 2.0

[Karl66]

Dit lijkt me een betere plek dan het Giro topic:

Yara is tenminste binnen een redelijke termijn behandeld en vrijgesproken. Twijfel is zelfde, maar afhandeling veel beter. CAS is nu hoger beroepzaak van de wada.
Andere case dan deze soapzondereinddatum.

Vrijgesproken door de UCI, je weet wel die organisatie die Harm Kuipers als hoofd van de medische commissie had. Dezelfde Harm Kuipers die beweerde dat EPO geen enkel prestatiebevorderend effect heeft. Dit is nou precies het voorbeeld van een bond die zijn schouders ophaalt en doet of er niks aan de hand is. Dat zij Yara vrijspreken zegt dus helemaal niks.

[Ernsto Rudolfo]

Le Patron heeft inmiddels ook in de media gesproken. Vind ik toch wel belangrijk. Vond dat die rijdende medicijnkast Froome niet in het geroemde rijtje thuis hoort. Altijd hoog zien zitten die Hinault. Echt een vent. Mooie trotse Breton. Voelde zich terecht beledigd. Overigens zou ik er niet mijn hand voor in het vuur willen steken dat hij nooit doping gebruikt heeft.
Doe ik sowieso voor geen enkele prof maar ook niet voor wat daar onder zit. Veel teveel gezien in mijn professie. Telkens word je weer teleurgesteld als je het wilt voorkomen.
Anecdote. Vorige week zag ik op mijn spreekuur een man voor een verplichte medische keuring voor zijn werk> Ik zei tegen hem: man ik ken die naam uit het wielrennen. Bleek het inderdaad die veelbelovende renner te zijn die ik in gedachten had. Heel veel bijgepraat. Hij had na de amateurs een contract gekregen bij een Nederlandse profploeg. Ging soms aardig en soms ook niet> Wat betreft medische begeleiding>
Er werd een koffer opengezet door een verzorger met allerlei spul met de mededeling: pak wat je denkt nodig te hebben. Deed hij ook. Toen kwam de raadselachtige dood van Bert Oosterbosch, fantastische tijdrijder bij Peter Post. Als amateur gestorven.
Hij besloot van de ene dag op de andere te stoppen. Nooit meer een racefiets aangeraakt.
Dat dope verhaal gaat eeuwig verder. Het gebeurt tegenwoordig heel geraffineerd misschien wel het meest bij Sky.
Wat de Patron aankaart, is de ongelijkheid in beoordeling door de autoriteiten!
Volgens mij zit Hinault helaas niet meer in de organisatie van de Tour!

[Gastheerg]

Als ik van iemand pukkels krijgt tav ongeloofwaardiggeid is het Hinault.

[robbebopper]

Haha, inderdaad. Vroeger was in dit geval echt niet alles beter. De doping was hooguit iets minder effectief. Maar, en dat is het belangrijkste, de sfeer in de maatschappij was anders.

Ik kan me nog goed herinneren dat Zoetemelk een keer betrapt werd, en toen een tijdstraf kreeg. Ik, als jonge fan, vond het ergste dat hij nu zakte in het algemeen klassement. Volgens mij maakte toen maar weinig mensen zich druk om de doping zelf.

[Karl66]

Sterker nog, in '69 werd een dopingstraf van een maand gewoon aangepast om te zorgen dat Merckx in TdF kon starten. En dat ook nog eens na een diplomatieke rel tussen België en Italië.

[timo2.0]

Neem alleen al de rel waarbij Theunisse een tijdstraf kreeg van tien minuten en Delgado - na tussenkomst van de Spaanse minister van sport - buitenschot bleef en de Tour won.

[fiedoo]

Sterker nog, in '69 werd een dopingstraf van een maand gewoon aangepast om te zorgen dat Merckx in TdF kon starten. En dat ook nog eens na een diplomatieke rel tussen België en Italië.

Merckx heeft altijd beweerd dat hij "geflikt" was. En daar is de discussie over ontstaan.
Hij heeft de tour toen gereden, met het gekende resultaat.
Merckx is 3 keer betrapt maar bekent enkel voor de laatste keer schuld. Tot nu toe blijft hij er bij dat hij geflikt is.

[Ernie C.]

Dat zegt de jeugd nu ook als ze betrapt worden als stoned of high thuiskomen. "Ze hebben iets in mijn drankje gedaan" is dan het meest gebruikte smoesje.

[fiedoo]

Er was geen tegenexpertise, de tweede stalen waren verloren.

Hoe dan ook: Merckx werd een maand geschorst. En dat was een probleem. Hij zou niet kunnen starten in de Tour, net geen maand later. België rouwde alweer. De Internationale Wielerunie krijgt het hard te verduren. En bezwijkt onder die druk. Op 14 juni, precies om 12.58 uur, wordt Merckx vrijgesproken.

Op 28 juni gaat hij van start in zijn eerste Tour. Hij beslist om zich elke dag – vrijwillig – aan te melden bij de dopingcontrole.

[Theo V]

Ik las op Twitter dat Hinault een keer een dopingcontrole geweigerd heeft en daarvoor een maand geschorst is.
Klopt dat?
Ik kan er niets van vinden.
Zo ja, dan is het misschien verstandig dat hij geen uitspraken doet over dit soort dingen.

[SiO2]

Wat dat betreft is er weinig veranderd in de afgelopen 50 jaar in het wielrennen.

[Gastheerg]

Volgens mij maakte toen maar weinig mensen zich druk om de doping zelf.

Ik leef liever in de wereld van morgen dan die van gister maar dat is wel een dingetje waar ik wat heimwee naar heb. Het ging toen VOORAL over koers!
Overigens wordt er over de historie tav doping nogal wat onzin gepoept. Zo zou de dood van Tom Simpson in 1967 tot de invoering van doping controles hebben gezorgd.
Fout in 1966 was men daar in de Tour al mee begonnen. Ik geloof zelfs dat de meeste positief waren
Zo wordt het ook vaak afgedaan dat doping tegenwoordig sterker is. Reeds eind jaren 50 waren met name de Italianen al druk bezig met hormonen!

Ik las op Twitter dat Hinault een keer een dopingcontrole geweigerd heeft en daarvoor een maand geschorst is.

Zou kunnen maar van Anquetil, Altig, Zilioli (twee jaar geleden nog een praatje mee gemaakt) hebben in ieder geval controles geweigerd. Zelfs het hele podium bij het WK van 66. Onze eigen Jan Jansen heeft ook een keer geweigerd en straf gekregen.

Aan alle Tour recordhouders (5 zeges) zitten harde bewijzen van doping gebruik behalve bij Hinault. De Das zal er alles aan doen dat hij de enige is met 5 Tour zeges ZONDER een doping verleden. Dat hij kwaad weg loopt bij interviews en meermaals verdacht uit koers is gestapt vind ik toch niet voor hem pleiten. Daarnaast geldt ook voor de Das: als het te mooi is om waar te zijn?