Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[Jans]

In Marseille is er een klein onderzoek gedaan naar kinderen. Die waren nagenoeg allemaal besmet in de thuissituatie, dus geen kinderen onderling. Weinig ziekteverschijnselen. Wel weer de rode draad. Kinderen met hart- en/of longproblemen, maar ook obesitas waren wat zieker, maar zijn nooit in de gevarenzone geweest. In de regio Parijs is één jongere (onder de 18 jaar) overleden, die had ook zwaar obesitas.
@RVV, ik moet zeggen dat 9,9 miljoen mensen met een chronische aandoening wel erg hoog ligt. Ik heb de site bekeken, de definitie is dus een aandoening waar je niet vanaf komt. Er is een lijst van 109 aandoeningen, maar veel daarvan zullen naar ik aanneem niet een trigger zijn voor corona.

Edit. Ik had dit geschreven voor ik bijdrage van Ernie en RVV gezien had.

[rene]

Nu de #corona pandemie een paar maanden aanwezig is op onze aardkloot en langzaam aan het total leven ontwricht wordt ( scholen - industrie - vervoer - en niet onbelangrijk , ons sociale leven ) vraag ik me af of deze wereld ' lockdown' verstandig is.

Er is n.l. voor elke ziekte / pandemie een risico groep en bij grote pandemieën zijn er in het verleden altijd grote hoeveelheid doden gevallen. Ik denk eerlijk gezegd dat we er niet onderuit komen dat dit ook weer veel levens gaat kosten ongeacht we in 'lockdown' zijn of niet.

Ter vergelijking : De pest - 75 - 100 mlj. doden. Spaanse griep schatting 20-100 mlj. doden. Procentueel gezien een hoog aantal aangezien de wereld bevolking toen een stuk kleiner was.. En dan zijn dit de 2 erge pandemieën waarbij we in lokaal bestuur gewoon GEEN weet hadden wat er rond ons gebeurde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Dood
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep

Nu met de social media waarbij we binnen 3 seconden weten wat er in Azië , Amerika , enz. gebeurt is er naar mijn mening meer een Hoax aan de gang dan dat er daadwerkelijk iets groots zoals de Spaanse griep aan de hand is.

Als ik bv. afgesloten zou zijn van de social media wereld waarin we leven ( zeg : 15 e - 18 e Eeuw ) was er volgens mij niets aan de hand. Een enkele sterveling op ons Zeeuwse eiland daar gelaten, maar ze vallen niet met bosjes om.

Ook zijn het met de #corona ( begrijp me niet verkeerd - het is erg genoeg ) de ouderen en zieken die het laatste zetje in de rug krijgen om dan te overlijden. Mijn vrouw die in de zorg werkt zegt het wel eens; het valt haar gewoon op is dat mensen gewoon niet meer dood MOGEN gaan omdat we in zo'n prachtige zorgstaat leven waar alles voorhanden is. 90 is het het nieuwe 50 , en 95 is het nieuwe 60.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

Het aantal gezonde mensen dat overlijd aan #corona of het aantal mensen in de jonge leeftijd categorie is erg laag , zie ook deze tabel.



Dus mijn stelling is : Doen we er goed aan om in zo'n 'lockdown' te blijven of moeten we de winkels weer open doen - de terrassen open gooien en weer back to normal. Met andere woorden - redden we de generatie van 80 + of gaan we met z'n allen naar de kloten ? En dan bedoel ik : scheidingen , banen verlies , zelfmoord en noem alle ellende maar op.

[RVV]

De kennis van zaken was niet aanwezig in het tijdperk van de pest. Die vergelijking meenemen kan eigenlijk niet.

Maar de Spaanse griep is wel een goede. Ik denk ook dat met de Spaanse griep in het achterhoofd de huidige beslissingen zijn en worden genomen door de overheden. Dat zou een worst case scenario zijn in de huidige maatschappij. Met man en macht proberen ze dat te voorkomen. En misschien zijn alle huidige wereldwijde maatregelen wel debet aan het indammen van het virus. Misschien ook niet. Achteraf is alles zo makkelijk te beredeneren. Dan doen we in dit topic ook voortdurend. Maar wat gaat komen of juist niet daar hebben we geen idee van. Wat mij vooral opvalt is dat vooral van uit eigen perspectief word geredeneerd. De “ik ben en blijf gezond” mentaliteit en de Corona crisis zit mij vooral dwars in mijn dagelijkse doen en laten.

Ik ben 25 jaar ondernemer en deze crisis is het spreekwoordelijke hakblok voor mijn bedrijf. En ik zie het liefst dat alles weer was zoals een week voor de semi lock down. Maar gelijktijdig weet ik ook dat dit niet meer terug komt dit jaar.

[Ernie C.]

Het probleem is dan wel dat je b.v. 70+ de toegang tot de IC moet gaan weigeren om plaats te maken voor degenen die, na het ernstig doormaken van deze ziekte nog wel kwaliteit van leven voor een jaar of 10 min of meer gegarandeerd hebben.
Ik denk niet dat we daar al aan toe zijn maar mocht blijken dat medicatie, een vaccin en groepsimmumiteit de komende jaren niet aan de orde zijn dan komt dat draagvlak vanzelf wel. Dit is namelijk geen manier van leven.

Het idee van NicoNB om met hesjes te gaan werken voor mensen die afstand willen tot andere mensen vind ik wel erg goed. Dan kunnen mensen het zelf bepalen.

[vantheman]

Nu met de social media waarbij we binnen 3 seconden weten wat er in Azië , Amerika , enz. gebeurt is er naar mijn mening meer een Hoax aan de gang dan dat er daadwerkelijk iets groots zoals de Spaanse griep aan de hand is.

Betekenis 'hoax'
1 opzettelijk verspreid onwaar bericht

Een hoax is de huidige covid-19 pandemie zeker niet.

[daniel1975]

Sc holen kunnen op een enorme manier bijdrage aan de verspreiding.
Ik denk eerder dat het probleem is.

Bron?

Hep op feesboek gestaan

(beleid wordt tegenwoordig op basis van feesboek sentimenten gemaakt, dat heb je inmiddels wel door toch?)

I know...... triest maar waar.
Na de aankondiging in Denemarken dat de scholen open zouden gaan was er in no-time een feesjhboekgroep met
35.000 leden die daar tegen zijn.
Gebaseerd op wat????

Zou heel fijn zijn als mensen eens stoppen met dat onderbuikgezeik en zich meer richten op de feiten. Vooral ook de media!!
Onderzoek dat bij fietsen wel 20m afstand nodig zou zijn krijgt alle aandacht, het onderbouwde tegenbericht is een voetnoot op pagina 6 ofzo.

Laten we hier het rivm onderzoek mbt scholen even afwachten. En als de mortaliteit echt van 1% naar 1.04 of mijn part 1.1 gaat kunnen de scholen gisteren nog open wat mij betreft. Blijken kids een grote verspreider, dan helaas niet.
Kosten/baten mag best wel met beleid worden toegepast in dit geval.

Soort van hoax: de zwaar overdreven maatregelen. Wat is het risico bij tennis of golf? Waarom mogen Fransen niet buiten solo sporten? Zwaar overdreven!!!!

[DeletedUser02]

Wat mij vooral opvalt is dat vooral van uit eigen perspectief word geredeneerd. De “ik ben en blijf gezond” mentaliteit en de Corona crisis zit mij vooral dwars in mijn dagelijkse doen en laten.

Volkomen logisch toch? Je kan dit plotten op werkelijk elke beslissing die gemaakt wordt. Ik als starter ben bijvoorbeeld gefrustreerd op de huizenmarkt, maar iedereen die daar invloed op heeft en over beslist ziet de waarde van zijn eigen woning alleen maar stijgen en heeft geen enkele incentive daar iets aan te veranderen.

Paar stapjes hoger hebben we de vluchtelingencrisis, klimaatcrisis, (burger)oorlogen (zelfs vlakbij in Europa!!!), kledingindustrie, slavernij bij de bouw van WK stadions etc.

Toch als je de gemiddelde Nederlander anoniem vraagt wat ze liever zien; dat een boot met vluchtelingen voor de Griekse kust verdrinkt of dat er een Syrisch gezin bij jou in de straat komt wonen? Ik weet zeker dat bewust of onbewust het merendeel voor die eerste optie zal kiezen zolang het een 'ver van mijn bed show' is. Het is toch niet onze schuld dat ze op die boot stappen?

De kledingindustrie is ook een leuke. De bedrijven die jaren lang in het kader van MVO gehamerd hebben op betere leef- en werkomstandigheden van hun fabrikanten waren er als de kippen bij om hun (lopende) orders te annuleren en/of korting te vragen nu de vraag door deze crisis afneemt.

[RVV]

Natuurlijk mag iedereen vanuit zijn eigen perspectief een mening vormen. Want het is aan alle kanten kloten dat de semi lockdown ons raakt. Ongeacht in welke vorm je er last van hebt.

Maar er moeten door beleidsmakers beslissingen worden genomen die grote maatschappelijke verantwoordelijkheden met zich mee dragen op alle vlakken wel te verstaan. Vanaf het eerste moment heeft de volksgezondheid qua prioriteit op 1 gestaan. En nog steeds. Dit zomaar afkalven is op geen enkele manier verantwoord. Een licht dalende lijn is ingezet. Maar dit kan net zo goed weer de andere kant op gaan. Men vergeet dat de reguliere gezondheidszorg compleet weggecijferd word momenteel. Omdat de druk nog steeds heel erg hoog is. Heel veel weer vrijgeven en de druk door Corona patiënten neemt weer gigantisch toe. Gevolg; het duurt nog langer voordat de reguliere zorg weer kan doorgaan. Men kan alleen maar kiezen uit 2 slechte opties in deze crisis. Dat maakt het ook zo moeilijk.

Wat we weten is wat 1,5 maand Corona leed in Nederland tot nu toe heeft betekend. Daar moeten we mee dealen.

[DeletedUser02]

Mijn mening is duidelijk. Zo snel mogelijk back to normal. Ik zie ook wel weer positieve punten als er wat verdunning plaatsvind bovenaan de leeftijdspyramide. Als dat betekend dat ik mijn opa of oma moet missen die al het nodige onder de leden hebben, so be it en zo staan ze er zelf ook in verwacht ik. Zonder Corona zal het ook geen 10 jaar meer duren.

Uiteraard schrijf ik dit puur vanuit mijn eigen perspectief. Een gezonde 29 jarige die de nodige hinder ondervind van ouderen die huizen bezet houden, de zorgkosten flink opdrijven, met hun e-bikes de fietspaden versperren etc.

Zwaar gechargeerd natuurlijk, maar in de huidige realiteit ondervind ik ook veel meer hinder in mijn directe omgeving. Banen die wegvallen, bedrijven die volledig stilvallen (mijn vader runt een horeca onderneming die niet in aanmerking komt voor staatssteun), vereenzaming, het gedrag wat deze crisis losmaakt bij sommige mensen etc.

Gelukkig bevind ik mij niet in de positie dat ik deze keuze hoef te maken. Nu is het makkelijk roepen dat ik een deel van de consequenties (lees: meer sterfgevallen van onbekenden) wel wil accepteren, totdat het dichter bij komt en ik verantwoordelijk gehouden wordt. Ik zou niet graag in de schoenen staan van de huidige regering waar het kiezen is tussen meerdere kwaden.

[Ramon73]

Nu de #corona pandemie een paar maanden aanwezig is op onze aardkloot en langzaam aan het total leven ontwricht wordt ( scholen - industrie - vervoer - en niet onbelangrijk , ons sociale leven ) vraag ik me af of deze wereld ' lockdown' verstandig is.

Er is n.l. voor elke ziekte / pandemie een risico groep en bij grote pandemieën zijn er in het verleden altijd grote hoeveelheid doden gevallen. Ik denk eerlijk gezegd dat we er niet onderuit komen dat dit ook weer veel levens gaat kosten ongeacht we in 'lockdown' zijn of niet.

Ter vergelijking : De pest - 75 - 100 mlj. doden. Spaanse griep schatting 20-100 mlj. doden. Procentueel gezien een hoog aantal aangezien de wereld bevolking toen een stuk kleiner was.. En dan zijn dit de 2 erge pandemieën waarbij we in lokaal bestuur gewoon GEEN weet hadden wat er rond ons gebeurde.

Nu met de social media waarbij we binnen 3 seconden weten wat er in Azië , Amerika , enz. gebeurt is er naar mijn mening meer een Hoax aan de gang dan dat er daadwerkelijk iets groots zoals de Spaanse griep aan de hand is.

>>>knip voor de leesbaarheid<<<

Ik ben grontendeels dezelfde mening toegedaan. Het overgrote deel van de bevolking heeft licht symptomen, een deel heeft flink er van te lijden en is 2-3 weken uit de running. En dan komt een heel klein deel dat echt hulp en bescherming nodig heeft. Juist die groep moet je goed beschermen, de rest hoef je alleen tegen de opgeklopte media-hype te beschermen.
Neem als voorbeeld de griep in 2017/2018. Destijds waren er drie keer zoveel griep doden in Nederland dan tot nu toe aan corona. Het aantal besmettingen? Dat was DERTIG keer zo groot als nu vanwege corona. En bij corona wordt elke positieve test geteld, in de griepcijfers "alleen maar" de mensen die ook echt merkbaar ziek zijn geweest (het werkelijke aantal was dus nog eens veel groter!). En dan spreek je over een virus dat al (deels) bekend was en waarvoor een deel van de mensen is ingeënt. Bij corona is niemand vooraf ingeënt, en nóg halen we niet de aantallen van een 'gewone' griep.
Die griep heeft zo "schokkend" om zich heen geslagen dat niemand zich dit kan herinneren.....althans niemand van de mensen waar ik mee spreek.

Dus inderdaad, de overheid moet het niet gekker maken dan nodig is. Zeker moeten we voorzichtig zijn, en zijn er afspraken nodig om de uitwassen binnen de perken te houden. Het handen wassen promoten is zeker wel een goede (ik doe het in mijn eigen trainingen al jaren, handen wassen aanraden na praktisch werk. 90% loopt standaard vanaf de soldeertafel zó naar de lunch). En voorzichtig zij met hoesten, papieren zakdoekjes gebruiken etc, vaker schoonmaken zijn allemaal hele nuttige zaken waar we in de toekomst nog voordeel van gaan hebben.
Het is jammer dat het middel nu al erger dan de kwaal begint te worden. Straks hebben we behoorlijk wat levens bespaard op corona waar straks weer cijfers van achterstallig zorg op andere aandoeningen tegenover gezet worden. Mijn moeder van 81 heeft een pacemaker die niet goed afgesteld is, ze voelt zich nu knap waardeloos. Cardiologie wil geen afspraak maken omdat ze in de risicogroep valt, dan is het straks hun schuld dat er weer een extra coronadode is....een falende pacemaker mag blijkbaar onder het tapijt weg gemoffeld worden (gelukkig is ze gisteren wel onderzocht, op mijn dringend verzoek aan afdeling cardiologie, daar moet je dan bijna voor gaan dreigen).

Maar goed, nog een maand / zes weken en dan is iedereen wel klaar met de berichten, de hemel is dan nog niet op ons kop gevallen. Dan zie je (nu al weer) dat de mensen langzaam alweer naar kantoor beginnen te trekken, vaker naar buiten gaan, minder strikt worden in bezoekjes afleggen etc. En dan kan de overheid nog heel hard maatregelen gaan instellen, niet alles kun je in de hand houden . Dan keert de realiteit wel weer terug. 28 april zal een lauwe voorstelling worden "het gaat goed, volhouden, over 1-2 weken de scholen weer open (bijvoorbeeld)". Dan gaan de scholen open, zien we in de maand erna de cijfers niet echt stijgen en dan is het voorbij. Dan kan Jaap van Dissel nog heel veel willen, maar er is ook nog zoiets als het economisch welzijn van een land. Nederland hoort bij het rijkere deel van Europa wat inhoudt dat wij nergens hoeven te bedelen, immers is alles om ons heen dan al blut en van een kale kikker kun je niet plukken. Op dat moment worden de gezondheidsdeskundigen toch aan de kant gezet, ze riepen immers al maanden dat er een enorme uitbraak kwam. Door voorzichtig te zijn met z'n allen viel die enorme uitbraak nog best mee en vervalt het geloof in de deskundigen.

Enfin, van achter mijn schermpje is het makkelijk kletsen en beste stuurlui staan aan wal. Mijn vrouw en ik horen niet tot de risicogroep en hebben ook geen kennissen die er wel in zitten. Mijn moeder dan wel nog, maar die leeft al jaren in geleende tijd waar elke week extra meegenomen was.

[uninvitedguest]

Ik zou niet graag in de schoenen staan van de huidige regering waar het kiezen is tussen meerdere kwaden.

Rutte spreekt ook niet voor niets van "een duivels dilemma".

Zo, en nou ga ik eerst een rondje fietsen.

[Jans]

Dat is wel een hele snelle conclusie. Weet jij hoeveel mensen er besmet (geweest) zijn?