Het dopingtopic 2.0

[fiedoo]

je hebt duidelijk mijn bericht niet gesnapt: als je er renners gaat uitkiezen om aan de schandpaal te nagelen doe het dan met iedereen, en als je het met iedereen doet kun je tegelijk ook alle uitslagen schrappen. Waarom bvb mister 60% Riis nog als tourwinnaar herinneren en armstrong niet? En 2005?? Voor mijn part is het 2006 of 2007 of 2020, maar het wielrennen de laatste 10 jaar, of 11 of 9 of.. is volgens mij toch wel een pak cleaner op geworden (hoop ik toch) maar daarom natuurlijk niet volledig zuiver.

[EmPeHa]

Op zich hebben wij wel dezelfde opvatting dat selectief mensen er uit pikken niet klopt. Alleen wat doe je met de resultaten uit het verleden? Alles schrappen is ook maar symbolisch.

Waar het tegenwoordig nog mis lijkt te gaan, is misbruik van medicamenten binnen de regels.
Daar zijn nog stappen te zetten en ook voor journalistiek nog zaken uit te zoeken.

[Ernsto Rudolfo]

Ik denk dat Karsten heel opgelucht is dat het nu bekend is. Wat mij betreft mag hij echt wel commentaar blijven leveren bij Eurosport. Doet hij toch wel goed. Is wel relaxt daar vanuit commentaarpost OL stadion Amsterdam? Gewoon amusement.
Het Nieuwe Wielrennen zoals vaak wordt gezegd>Gelooft toch niemand? Er is nog steeds het Wielrennen, dus ook doping(steeds slimmer). Daarom interessant want een afspiegeling van het leven en daar kicken wij op. Is wel heel oneerlijk en daarom blijven aanpakken die doping voor het gevoel en voor die sporters die het wel clean willen doen!!!

[Ernie C.]

En voor alle sporten waar minder wordt gecontroleerd hetzelfde doen?

natuurlijk!
'k vind alle uitslagen schrappen nog altijd beter dan een paar mensen viseren ( eigenlijk is mijn reactie daarop gebaseerd) en aan de schandpaal nagelen terwijl je weet dat zowat iedereen, en zeker de toppers, hetzelfde deed.
Trouwens, iedere renner die nu nog op doping wordt betrapt zou minstens de laatste resultaten van de laatste 5 jaar uit de uitslagen moeten zien geschrapt worden. Dat zou pas een gepaste straf zijn volgens mij.
Als je zegt "onschuldigen" moet je je toch eens afvragen welke cleane renner het talent had om een horde zwaar gedopeerde renners het nakijken te geven? Doet mij denken aan de verdedigers van Armstrong die bleven volhouden dat Armstrong clean reed terwijl hij een ( gedopeerd) supertalent als Ulrich overklaste; Met een beetje klare kijk wist je toch wel dat dit bijna onmogelijk was.

Voor het schrappen van uitslagen moet er bewijs zijn van dopinggebruik en dat moet binnen de verjaringstermijn gevonden zijn. Dat je ooit iemand hebt verslagen die doping heeft gebruikt is geen bewijs.

Kroon was geen veelwinnaar, komt uit een generatie waar bijna iedereen gebruikte en reed voor het overgrote deel bij ploegen waarvan bekend is dat er stevig doping werd gebruikt. Alleen als blijkt dat hij de afgelopen 10 jaar nog heeft gebruikt heeft het wel degelijk nieuwswaarde.
Stel er komt pas over 12jaar sluitend bewijs op tafel dat er bij Sky een dopingsysteem was dan willen we ook allemaal weten hoe de vork in steel steekt. Dan is dat ook niet noodzakelijkerwijs Froome en Wiggo aan de schandpaal nagelen.

Van mij hoef je ook niet te blijven spitten in het verleden naar aangezien Kroon tot 2014 heeft gekoerst en hij zelf niet zegt wanneer hij heeft gebruikt is dit zeker relevant.

[fiedoo]

'k dacht dat die al een jaar of 10 was gestopt. Akkoord als hij de laatste jaren nog zou hebben gebruikt dat hij dan moet gestraft nog worden, maar dan moet er toch liefst eerst een strafonderzoek komen.

[rob74]

Kroon hoeft voor mij niet gestraft te worden. Wie schiet daar nu iets mee op? Een stelletje doping jagers fanatici zijn dan blij. Wat mij veel meer stoort, is dat Kroon geen openheid van zaken geeft. Vertel nu gewoon hoeveel je gebruikte en wat precies. In feite blijft hij de omerta in stand houden. Een beetje bekennen dat je gebruikt hebt (wat velen al een beetje vermoedden) en dan verder niks zeggen. Komt die mooi mee weg zo. Even zeggen, ja ik heb gedoped en klaar is klara. Ik vind dat hij wel meer door het stof mag en een Rasmussen-achtige bekentenis mag doen. Echt alles vertellen

[Marxten]

Zullen we eerst zijn echte bekentenis, eind dit seizoen, afwachten? Al denk ik dat hij zo rond 2000, 2001 gestopt is...

[gede]

"Ik beken dat ik gedurende een korte periode op het einde van mijn carriere doping gebruikt heb.
Ik deed het zelf, op eigen houtje, de ploeg wist er niet van.
Iedereen deed het in die periode maar ik ga geen andere namen noemen.
Het is ook al heel lang geleden.
Maar tegenwoordig is alles veranderd en gaat het veel beter en is wielrennen een zuivere sport"

Hoe vaak hebben we dat riedeltje al gehoord?
Museeuw, Lotz, Boogerd, Kroon,.....
Altijd dezelfde onzin. Na de Festina affaire werd alles beter. Of nee, toch niet, pas na het Armstrong-tijdperk. Wacht even, wat zeg ik, pas na de epo-test. Nou, laten we gewoon afspreken vanaf het moment dat er actief naar mechanische doping gespeurd werd.....

Hoe vaak hebben ze ons nou al wijs gemaakt dat het beter gaat en dat de sport zuiver is om dan enkele jaren later af te komen met 'iedereen deed het'???

Wat een onzin. Ik geloof er niets van dat het tijdens "een korte periode" was of "op het einde van mijn carriere" en dat de ploeg er niets van wist zoals ze allemaal zeggen.
Net zo min als dat ik geloof dat het nu beter gaat, daar is geen enkele aanwijsbare reden voor om dat te geloven.

Ik denk dat u helemaal gelijk heeft. Dat verhaaltje van 'op bepaalde momenten' en 'op het einde van mijn carrière' daar geloof ik niets van. Dat vond ik bij Museeuw al zo ongeloofwaardig. Alsof je 15 jaar prof bent in een verziekte wereld, maar toch 100 % clean blijft, een topcarrière neerzet en dan voor je laatste 2 jaar ineens al je principes opzij zou zetten en heel je carrière riskeren om misschien toch nog een 11de wereldbekerkoers te pakken. Ik geloof daar echt niets van.

Er zijn maar een paar renners van wie ik geloof dat ze echt helemaal overstag zijn gegaan en alles gezegd hebben wat er te zeggen valt. Tyler Hamilton is er daar één van. Op basis van dergelijke getuigenissen kan ik maar één ding concluderen: Dopinggebruik was in de jaren '90 en 2000 algemeen verspreid en systematisch.

Hoe het vandaag is? Wellicht geen haar beter als je de prestaties bekijkt. Ofwel moeten we concluderen dat ze nu clean nog even hard rijden en dat dus doping geen bal helpt, ofwel moeten we concluderen dat dopinggebruik nog even systematisch en verspreid is als in de 2 vorige decennia. Ik ben geneigd om, zonder héél harde bewijzen, eerder van het tweede scenario uit te gaan.

[el_loco]

Kroon hoeft voor mij niet gestraft te worden. Wie schiet daar nu iets mee op? Een stelletje doping jagers fanatici zijn dan blij. Wat mij veel meer stoort, is dat Kroon geen openheid van zaken geeft. Vertel nu gewoon hoeveel je gebruikte en wat precies. In feite blijft hij de omerta in stand houden. Een beetje bekennen dat je gebruikt hebt (wat velen al een beetje vermoedden) en dan verder niks zeggen. Komt die mooi mee weg zo. Even zeggen, ja ik heb gedoped en klaar is klara. Ik vind dat hij wel meer door het stof mag en een Rasmussen-achtige bekentenis mag doen. Echt alles vertellen

en vervolgens net zoveel schijt over zich heen krijgen van de media als Rasmussen, Boogerd en Armstrong? Nee, als deze zaken de dopingzondaars iets geleerd hebben is het wel dat je altijd je bek moet houden. Ontkennen, ontkennen, ontkennen. En als je wel bekend, dan zo vaag mogelijk, hopen dat het overwaait. Ik snap Kroon volledig, die hoopt gewoon dat er niet zoveel aandacht aan besteed wordt. Zou ik ook doen...

Kijk voor de gein nog even nog even naar `de Kleedkamer` (België 1) van vorige week maandag. Boogerd, Musseeuw, Dekker en Van Petegem aan één tafel. En dan het onderwerp EPO. Heerlijke tv als je van ongemakkelijke situaties houdt. En let even op wat Boogerd zegt: uit zichzelf had hij nooooooit bekend. En hij geeft Dekker en vPetegem indirect advies: houd. je. mond. Wat vervolgens vakkundig wordt gedaan door Dekker, Bartoli maakt er overigens nog een heel ongemakkelijk verhaal van: je kon best zonder EPO maar dan moest je wel heeeeel hard trainen en dat 2e (!) glas wijn ook echt laten staan.

Nee, Kroon heeft in een moment van verstandsverbijstering zijn mond voorbij gepraat en zal best spijt hebben. Van dat moment dan, niet van de doping. (wat ik overigens geen probleem vind voor zijn generatie)

[Gastheerg]

Dikke +1

[Ernie C.]

Er valt weinig te straffen met Kroon. Dat hij twee jaar lang geen officiele gast bij een UCI evenement mag zijn? Vraag maar aan Flanders Classics hoe je daar mee om moet gaan...

Maar een verjaringstermijn moet je respecteren en je kunt het dus niet zomaar laten lopen als het binnen de 10 jaar is geweest. Als het gebeurd op basis van een bekentenis hoeft er ook niet veel energie in gestoken te worden. Voor Kroon is het alleen maar voordelig als ze het meteen doen. Kijk naar Boogerd, daar werd gewacht tot het moment dat het hem het meest pijn zou doen. Dat is ook wel een beetje scheef.

[daniel1975]

Gaaaaaaaaaaap
Kroon nu nog straffen is toch onzin? Ze kunnen nog niet eens fatsoenlijke regels opstellen bij iets simpels als een dubbele overschrijding salbutamol.....
ik ben die ouwe koeien beu, laat ze de huidige boeven eens wat serieuzer aanpakken.