Vision Trimax 42

Keezx 17 jan 2017 11:25

jakkel schreef:

CUT

Wat is er nu 'niet valide' aan bovenstaande argumenten??

Jij hebt hier nog geen enkel valide argument ingebracht, zo simpel is het.

amclassic-fan · amclassic-fan 17 jan 2017 11:32

jakkel schreef: Luister m'n beste. Het initiële punt was: een 25 op een 15C gaat maar is niet ideaal, optimaal naar handling en bochten en blablabla... . .

1. Een 25/15C kan prima, zonder enig probleem en is perfect in de praktijk. Voor zover we van perfect kunnen spreken in fietsland. Een fiets en zijn combinaties, het is geen exacte wetenschap. Voorkeuren, materialen, gebruik, gewichten, merken, enz... . Ik rij al van m'n 12de met een koersfiets, dus zo'n 33 jaar ondertussen. Ik kan dus al wel enigszins ervaringsgericht spreken denk ik.

Van Dale schreef: 1perfect (bijvoeglijk naamwoord)
1
perfect, volmaakt, uitstekend, volledig, (ge)heel, onberispelijk: have a perfect set of teeth een volkomen gaaf gebit hebben; perfectly capable of heel goed in staat om
2
zuiver, puur: perfect blue zuiver blauw
3
(taalkunde) voltooid: perfect participle voltooid deelwoord; perfect tense (werkwoord in de) voltooide tijd
4
volslagen, volledig, totaal: a perfect stranger een volslagen onbekende
¶
have a perfect right (to do sth.) het volste recht hebben (om iets te doen)

Dat een 17C velg beter is icm een 23 mm band is wel degelijk wetenschap, dat is geen gevoelskwestie, het is gewoon zo. De combinatie 15C + 25 mm is prima berijdbaar, maar NIET PERFECT!

2. Het vergelijk met een MTB en z'n haast letterlijke ballonbanden (die al snel 2,5 maal de velgbreedte zijn) kan perfect. Het is een fiets, het stuurt en het neemt ook bochten. Zelfs ook snelle bochten.

Het gaat er niet om of er mee te fietsen is, maar wat optimaal is. MTB band heeft een volledig ander vorm, ook niet geheel onlogisch gezien het volledig andere doel.

3. Aerodynamica was niet het initiële discussiepunt.

Maar dat maakt 't toch niet minder belangrijk? En het het maakt die 15C + 25 mm band zeker minder perfect.

4. 17C velgen zijn de trend omdat de trend ook bredere banden zijn (tot 28mm en meer zelfs). Plus... nieuwe dikke bandjes kopen = nieuwe velgjes kopen = kassa kassa.

28 mm passen in een hele boel frames nog helemaal niet, zo hard loopt dat nog niet. Maar volgens jouw gaat 't het allemaal ook perfect met een 15C velg, dus waarom zou die 28 mm band die bredere velg nodig hebben? MTB banden zijn toch ook veel breder dan de velgen?

5. Grote fabrikanten, van zowel velgen als banden, adviseren anno 2017 nog steeds dat een 25/15C een perfect normale combinatie is. Meer nog, het staat dikwijls nog mooi in het midden tussen de twee uitersten.

Het is acceptabele, goed bruikbare combinatie. Maar niet de perfecte, dat zijn jouw woorden en niet die van de fabrikant.

6. Er wordt nergens zoveel geluld als op fora.

Kreeg toevallig gister nog een PB'tje van iemand, met daarin de conclusie dat die persoon erg veel had opgestoken hier op 't forum. Waarom ik fel ben in deze discussie? Juist omdat ik wil dat wat er hier geschreven en geadviseerd wordt ook klopt. Niet dat dit een forum is waar allemaal kul adviezen staan gebaseerd op onderbuik gevoelens.

jkniep · jkniep 17 jan 2017 13:18

Ik denk niet dat hij het ooit gaat begrijpen. Vergeefse moeite...

Keezx 17 jan 2017 13:36

Voor hem is het ook allemaal nieuw , het ging wat te snel......
Ergens medio vorig jaar was er een discussie over 25 mm banden (en waarschijnlijk eerder ook wel) waar hij zelf in gepost heeft en waar alles wat in dit topic is besproken ook aan de orde kwam.
Kennelijk had ie toen nog geen gedachten gewijd aan deze materie want geen woord., zulke dingen moeten "rijpen"

havana 17 jan 2017 13:50

Het is toch deels ook wel een Babylonische spraakverwarring denk ik.

Vergelijk de twee volgende zinnen

"De Mt. Everest kun je 's nachts perfect beklimmen"

en

"Het perfecte tijdstip om de Mt. Everest te beklimmen is 's nachts".

Daarmee zeg je echt iets heel anders, terwijl er 2x het woord perfect wordt gebruikt. Dit neemt niet weg dat Jakkel zich hier enorm laat kennen en zich gedraagt als een klein kind.

danoontje · danoontje 17 jan 2017 13:59

De gezelligheid blijft maar duren ..

scottwilko · scottwilko 17 jan 2017 14:14

Ik stoor mij ook enkel aan het woordje perfect. Want dat is al diverse malen in dit topic aangegeven, wetenschappelijk bewezen niet te kloppen bij een combinatie 15c velgen en 25mm banden.
Maar er rijden hele volksstammen op die combinatie (waaronder ikzelf) aangezien dit de standaard was voor de velgen tot zeer recentelijk.
Nieuwe inzichten zorgen echter dat de velgbreedte nu langzaam maar zeker breder wordt, aangezien dit een wetenschappelijk bewezen betere combinatie oplevert met de huidig gewenste bandenmaat.
Dus perfect gaat zeker niet op in de zin van de perfecte combinatie.

Keezx 17 jan 2017 14:45

Nu zeg je eigenlijk hetzelfde als waarmee Jakkel tot vervelens toe de wereld heeft gedacht te verrijken.
Het was HED zo rond 2008 (HED Ardennes) echter niet in eerste instantie te doen om een velg aan te passen aan dikkere banden, maar veel meer om een band meer een U vorm te geven om stabiliteit/wegligging en aerodynamica te verbeteren.
Ook de 23 mm band profiteert van een bredere velg dan 15C.
De trendvolgers durven dit in hun reclamepraatjes nog niet te propageren, maar let op mijn woorden, ook dat gaat gebeuren.

Lcsmet 17 jan 2017 16:57

amclassic-fan schreef:...........Waarom ik fel ben in deze discussie? Juist omdat ik wil dat wat er hier geschreven en geadviseerd wordt ook klopt. Niet dat dit een forum is waar allemaal kul adviezen staan gebaseerd op onderbuik gevoelens.

Daar kan ik mij ook enorm aan ergeren dat iemand niet gehinderd door enige kennis van zaken, onder andere ook hier, de grootste onzin kan verkondigen.

jakkel · jakkel 17 jan 2017 17:04

amclassic-fan schreef:
Dat een 17C velg beter is icm een 23 mm band is wel degelijk wetenschap, dat is geen gevoelskwestie, het is gewoon zo. De combinatie 15C + 25 mm is prima berijdbaar, maar NIET PERFECT!

De 17C/25 is ook niet perfect. Want welke 25 band heb jij gebruikt om uw perfecte combinatie op te staven? Er zijn 25 banden die eerder neigen naar 24 en anderen naar 26. Ik heb het al talloze keren gezegd. Het is geen exacte wetenschap, ook al maken jullie dat er graag van. Vandaar dat je dat begrip perfect wat ruim moet nemen. Nog eens --> voorkeuren, gebruik, doel, materiaal, flanksterkte, druk, gewicht, merk, enz.... .

amclassic-fan schreef:Het gaat er niet om of er mee te fietsen is, maar wat optimaal is. MTB band heeft een volledig ander vorm, ook niet geheel onlogisch gezien het volledig andere doel.

Volledig andere doel? En als ik op een bochtig kleihard parcours (schering en inslag in de Alpen) naar beneden dender. Is stabiliteit en bochtengedrag dan van ondergeschikt belang? Want dat waren (of zijn) dé, jullie argumenten.

amclassic-fan schreef:Maar dat maakt 't toch niet minder belangrijk? En het het maakt die 15C + 25 mm band zeker minder perfect.

Ik heb al lang toegegeven dat de aerodynamica van die 17C/25 beter kan zijn dan die van de 15C/25. Maar... dat was niet het uitgangspunt.

amclassic-fan schreef:28 mm passen in een hele boel frames nog helemaal niet, zo hard loopt dat nog niet. Maar volgens jouw gaat 't het allemaal ook perfect met een 15C velg, dus waarom zou die 28 mm band die bredere velg nodig hebben? MTB banden zijn toch ook veel breder dan de velgen?

Dat gaat ook. Maar, en ik heb het al tot vervelens toe gezegd. Als jullie niet willen begrijpen dat de tendens van bredere banden ook leidt tot bredere velgen. Deels gevoed met een flinke marketingsaus. Tsja... .
En het gaat er niet over dat een 28 niet lukt in frames enzomeer. De 17C is er om tegemoet te komen aan de tendens van de bredere banden, en daar staat 28 mm (en meer) letterlijk bij.

Als morgen iemand een 28 mm op z'n 17C gaat leggen. Wat gaan jullie dan in koor gaan roepen?! Het kan maar het is niet perfect!??

amclassic-fan schreef:Het is acceptabele, goed bruikbare combinatie. Maar niet de perfecte, dat zijn jouw woorden en niet die van de fabrikant.

Dé perfecte combinatie zie ik geen enkele fabrikant geven. En ik denk dat ik weet waarom. Omdat die van zoveel factoren afhankelijk is. Welke? Ik heb ze al een massa keren aangehaald. En als het mooi in het midden staat in de tabelletjes. Wat kan je daar dan logischerwijze uit concluderen?

amclassic-fan schreef:Kreeg toevallig gister nog een PB'tje van iemand, met daarin de conclusie dat die persoon erg veel had opgestoken hier op 't forum. Waarom ik fel ben in deze discussie? Juist omdat ik wil dat wat er hier geschreven en geadviseerd wordt ook klopt. Niet dat dit een forum is waar allemaal kul adviezen staan gebaseerd op onderbuik gevoelens.

Oh, maar wees gerust, ik krijg ook PB's hoor.

jakkel · jakkel 17 jan 2017 17:08

Lcsmet schreef:
Daar kan ik mij ook enorm aan ergeren dat iemand niet gehinderd door enige kennis van zaken, onder andere ook hier, de grootste onzin kan verkondigen.

Pakweg een 300.000 afgelegde km's op allerlei fietstuig, met allerlei combinaties. Geen kennis van zaken?

Lcsmet 17 jan 2017 17:14

jakkel schreef:
Lcsmet schreef:
Daar kan ik mij ook enorm aan ergeren dat iemand niet gehinderd door enige kennis van zaken, onder andere ook hier, de grootste onzin kan verkondigen.
Pakweg een 300.000 afgelegde km's op allerlei fietstuig, met allerlei combinaties. Geen kennis van zaken?

Jij voelt je kennelijk aangesproken?

Maar of het om 10000 of 300000 km gaat maakt niet echt uit hoor.
Ik heb ondertussen al ettelijke 100 000 km met de auto gereden ben ik daarom een goede auto ontwerper?

Mag ik die 300 000 km met "allerlei fietstuig" met een korrel zout nemen.