Het dopingtopic 2.0

[dc]

Heel veel is duidelijk hyperbool. En het is nog steeds geen dwang vanuit de organisatie met accuut baanverlies buiten de branche (je levensdroom).

[vermeulen]

Het ging om heel veel mensen die presentaties geven voor een groot publiek...
Ik weet niet welk percentage van die groep, Gas, sociale fobie of PTSS hebben. Maar by defenition van "heel veel" zou ik dan toch zeker de meerderheid verwachten. En dat gaat er bij mij niet in.

Met heel veel bedoel ik niet "de meerderheid", maar "meer dan je in eerste instantie zou verwachten". Ik ben er niet van op de hoogte dat "heel veel" het zelfde betekend als "een grote meerderheid". Als er bij een overstroming heel veel mensen zijn omgekomen ga je er toch ook niet van uit dat meer dan de helft van de bevolking is omgekomen?

Een exact percentage krijg je nooit, want niet iedereen zal van de daken gaan schreeuwen dat ze propranolol gebruiken als ze moeten presenteren.

In ieder geval ken ik zelf meerdere collega's die wel eens wat hebben gebruikt tegen de zenuwen.

De prikkel is denk ik wel een beetje vergelijkbaar met profsporters; als je naar je eigen idee niet goed kunt presenteren door de zenuwen is het ook niet zo vergezocht om te vrezen voor je baan. Hij wordt niet opgelegd door je baas, maar de prikkel is er wel.

[Marxten]

Dat is toch anders dan wielrennen. Hoewel in de bedrijfswereld ook allerlei pepmiddelen gebruikt werden om langer te kunnen werken en van bovenaf vaak meer inspanningen gevraagd worden, is dat niet hetzelfde als een baas die een programma voor je opstelt, de dokter voor je belt of eist dat je nu een spuit zet of je baan kwijt bent.
En die dingen zijn in het recente verleden allemaal in het wielrennen gebeurd, en verschillende van de mensen die bovenstaande deden staan daar nog steeds aan de leiding.

[MarkVeenstra]

Met heel veel bedoel ik niet "de meerderheid", maar "meer dan je in eerste instantie zou verwachten". Ik ben er niet van op de hoogte dat "heel veel" het zelfde betekend als "een grote meerderheid". Als er bij een overstroming heel veel mensen zijn omgekomen ga je er toch ook niet van uit dat meer dan de helft van de bevolking is omgekomen?

tsja, zeg dan dat je bedoelt "meer dan je in eerste instantie zou denken"
http://www.encyclo.nl/begrip/veel
"substantieel deel" "in grote mate" "boel" "dikwijls"
Gooi je nog een vergroot woord ervoor...

maar, wat DC zegt, het is een hyperbool. En nog onbepaald telwoord ook. Dus interpretatie hangt van de ontvanger en de context af. Daarom loopt de vergelijking met de overstroming ook mank. mea culpa

[daniel1975]

Goed nieuws : Nog minimaal 4 jaar Quick Step als sponsor in de WT o.l.v Patrick Lefevere.
http://www.dezondag.be/patricklefevere/

Slechtste nieuws van de recente weken. Uiteraard hebben VanMol en Ibarguren totaal geen extra aandeel in de huidige zegereeks van QS......
Een van de meest besmette ploegleidingen die er anno 2017 rond rijdt!!

[Quarantanove]

Slechtste nieuws van de recente weken. Uiteraard hebben VanMol en Ibarguren totaal geen extra aandeel in de huidige zegereeks van QS......
Een van de meest besmette ploegleidingen die er anno 2017 rond rijdt!!

Wat een onderbuik redenatie. Ik vind het plotseling zonder sponsor komen zitten voor volgend jaar van de huidige Cannondale heel wat slechter nieuws.

[daniel1975]

Weinig onderbuik aan. Lees je even in in die mannen en alle alarmbellen rinkelen zo hard dat je oren pijn doen.
En kom aub niet met de bullshit dat het gewoon goede doktoren zijn, want die zijn er ook genoeg zonder gitzwart verleden.

[mrcoffee]

Weinig onderbuik aan. Lees je even in in die mannen en alle alarmbellen rinkelen zo hard dat je oren pijn doen.
En kom aub niet met de bullshit dat het gewoon goede doktoren zijn, want die zijn er ook genoeg zonder gitzwart verleden.

Van Mol en Ibarguren kunnen gewoon onwijs goed pleisters plakken!

[fiedoo]

Weinig onderbuik aan. Lees je even in in die mannen en alle alarmbellen rinkelen zo hard dat je oren pijn doen.
En kom aub niet met de bullshit dat het gewoon goede doktoren zijn, want die zijn er ook genoeg zonder gitzwart verleden.

we hebben het er al een paar keer over gehad daniel: dat Ibarguren en consoorten verdachte personen zijn akkoord maar er prestaties aan vasthangen? Kwiatkowski lijkt wel 50% beter dan bij quick-step, cavendish leek vorig jaar wel herboren, De gendt reed geen deuk in een pak boter bij QS, Boonen won al jaren geen grote koers meer, terpstra is nog een schim van weleer, stybar blijft de eeuwige belofte.De la cruz blijkt met moeite een meeloper in de vuelta.
Dat je dan toch nog veel overwinningen behaald ligt meer aan het budget van de ploeg en de daarbij horende kwaliteit van de beschikbare renners. (Kittel, Gaviria, Trentin, ..).
Wat dan gezegd van het skyteam? Of sunweb in de tour en de giro?
Ook eens afvragen of die andere ploegen dan allemaal koorknapen als begeleiders in dienst hebben en waarom die hun renners dan bij sommige ploegen nog zo veel koersen allemaal op cleane wijze winnen tegen supergedopeerde renners?
'k zei het broeger tegen de armstrongbelievers ook altijd: iemand die 10% sterker was dan een supertalent en gedopeerde renner als Jan Ulrich en toch bleven er nog in een dopingvrije LA geloven? Doping is nog altijd het effectiefst voor de klassementsrijders in de grote rondes en laat daar QS nu juist geen prijzen rijden?

[dc]

Doping is nog altijd het effectiefst voor de klassementsrijders in de grote rondes en laat daar QS nu juist geen prijzen rijden?

Als ik naar de erelijsten bij klassiekers kijk snap ik niet waar je dit op baseert.

Verder vind ik je lijstje renners niet super sterk.

- Terpstra is wie hij is. Te groot voor servet, te klein voor tafellaken. Met mazzel wint hij P-R, met mazzel wint hij de laatste twee jaar de RVV.
- De Gendt? Is wie hijs is. Hij is ook geen veel-winnaar bij andere ploegen. Beetje als een minder Nikki. Hij zal af en toe wat winnen, maar geen echte kopman.
- Boonen? OUD
- Cavendish? Zijn come-back viel ook samen met een Kittel die op zijn weg terug was. Er zit een beetje sleet op Mark, niet gek na zoveel jaren overheersing.
- Stybar is wie hij is. Hij pakt nog steeds zijn top finishes in klassieker. Met wat mazzel wint hij er nog een paar. Wellicht een keer een break-out year, maar hij lijkt vooral heel stabiel.
- Kwiatkowski: Absolute topper, dus dat die na zijn eerste 4 jaar als renner nog net wat sterker wordt is niet verbazend. Het is niet alsof hij bij QS niet de klinkers uit de straat reed.

Doping is geen garantie voor winst en de ontwikkeling van de renners die je noemt vind ik niet verrassend. Er zitten een paar man tussen die wel wat groots kunnen winnen, maar dan wel met mazzel. Dat zal niet elk jaar gebeuren. Boonen en Cav zijn gewoon over the hill (Boonen is gewoon klaar), Kwiatkovski zal nog wel groeien met ervaring.

[daniel1975]

Eens met DC.
Maar buiten dat alles om: waarom dan die doktoren van het ergste soort behouden? Echt niet voor pleisters plakken,,,,,,,

[lb117]

Slechtste nieuws van de recente weken. Uiteraard hebben VanMol en Ibarguren totaal geen extra aandeel in de huidige zegereeks van QS......
Een van de meest besmette ploegleidingen die er anno 2017 rond rijdt!!

Alsof Levefre geen andere sponsor had gevonden om het salaris van zichzelf en zijn artsen te betalen? Ik ben het eens met 49 dat het voor de sport goed nieuws is dat een grote sponsor zich wederom wil verbinden.