Het dopingtopic 2.0

[Criterion]

@indosebar, waarom moet de overheid je vooralles beschermen? Je bent gewoon verantwoordelijk voor je eigen lichaam.
Je vindt dan dus ook, neem ik aan, dat gelletjes uit de handel gehaald moeten worden?
Om die discussie ongeveer gelijk te trekken met doping slaat in mijn ogen helemaal nergens op.
OT Ik heb net 75km gewoon op water gereden. Dat kan ook zonder gelletjes. Was wel een rustig ritje.

De rekening wordt echter wel door iedereen mee betaald. Los daar van: ik heb medelijden met mensen en hun omgeving die te maken krijgen met de gevolgen van roken. Ik kan het niet aanzien dat er nog steeds jeugd is die menen er mee te moeten beginnen. Wat overheid betreft: er is een gordelplicht, er is een helmplicht voor motorrijders, zullen we dat ook maar vrijgeven? In de winkels worden de schappen met eieren met minimale hoeveelheid fipronil leeggehaald, de schappen met rookwaren liggen gewoon vol.

+1!

[sge]

@indosebar, waarom moet de overheid je vooralles beschermen? Je bent gewoon verantwoordelijk voor je eigen lichaam.
Je vindt dan dus ook, neem ik aan, dat gelletjes uit de handel gehaald moeten worden?
Om die discussie ongeveer gelijk te trekken met doping slaat in mijn ogen helemaal nergens op.
OT Ik heb net 75km gewoon op water gereden. Dat kan ook zonder gelletjes. Was wel een rustig ritje.

De rekening wordt echter wel door iedereen mee betaald. Los daar van: ik heb medelijden met mensen en hun omgeving die te maken krijgen met de gevolgen van roken. Ik kan het niet aanzien dat er nog steeds jeugd is die menen er mee te moeten beginnen. Wat overheid betreft: er is een gordelplicht, er is een helmplicht voor motorrijders, zullen we dat ook maar vrijgeven? In de winkels worden de schappen met eieren met minimale hoeveelheid fipronil leeggehaald, de schappen met rookwaren liggen gewoon vol.

Nogal scheve vergelijking, in het één zit iets wat er niet in thuis hoort (of in ieder geval veel meer dan toegestaan) in het ander zit rommel maar dat hoort in het product te zitten.
Jans heeft het volgens mij bij het juiste eind, je bent zelf verantwoordelijk voor jouw gezondheid en laat alstublieft de overheid niet alles bepalen. Geen gepamper svp.

[bever]

de vraag is natuurlijk ook of verbieden veel zin heeft, vaak oefent een verboden goed toch een soort aantrekkingskracht uit op (met name jeugdige) mensen. Dat betekent overigens niet dat ik voor een totale anarchie ben Een sterke anti-lobby (door de overheid) kan soms geen kwaad

[dc]

Er is geen werkgever die eist dat je een bak suiker leegvreet. Er is ook geen bedrijfsarts die je vol spuit met honing.

Dat is iets wat bij wielrennen en doping wel gebeurd (niet de enige sport, maar door het besloten karakter wel erg veel beheersing van de begeleiding).

Een taartje (of jointje) kies je zelf, maar drugs nemen omdat je anders je baan verliest? Degene die je daartoe dwingt zou strafbaar moeten zijn.

Deregulering is een leuk idee, maar het machtsprobleem is hiermee niet opgelost. Als je de managers verantwoordelijk maakt en gewoon aanpakt na veroordeling leg je in ieder geval de pijn bij de juiste man.

Om maar aan te geven: Boogerd verliest zijn praat-baantje terwijl hij daar niemand kwaad mee doet. Zijn ex-manager is vrolijk bezig met een nieuwe ploeg. Dat klopt niet.

[Marxten]

De enige banen die ik kan bedenken waarbij drugs van bovenaf opgelegd worden zijn profsporter en soldaat, en van die 2e weet ik het ook niet zeker meer. (In het verleden werden vaak stimulerende stoffen uitgedeeld onder soldaten, met amfetamines in de 2e wereldoorlog als infaam voorbeeld)

[vermeulen]

De enige banen die ik kan bedenken waarbij drugs van bovenaf opgelegd worden zijn profsporter en soldaat, en van die 2e weet ik het ook niet zeker meer. (In het verleden werden vaak stimulerende stoffen uitgedeeld onder soldaten, met amfetamines in de 2e wereldoorlog als infaam voorbeeld)

Heel veel mensen die presentaties moeten geven voor een groot publiek, gebruiken wel eens beta-blokkers. Dat zou je ook als doping kunnen aanmerken, alleen is dat niet om een spelletje te winnen, maar om je verhaal beter aan de man te brengen (en indirect ook om je carrierekansen te vergroten).

[MarkVeenstra]

De enige banen die ik kan bedenken waarbij drugs van bovenaf opgelegd worden zijn profsporter en soldaat, en van die 2e weet ik het ook niet zeker meer. (In het verleden werden vaak stimulerende stoffen uitgedeeld onder soldaten, met amfetamines in de 2e wereldoorlog als infaam voorbeeld)

Heel veel mensen die presentaties moeten geven voor een groot publiek, gebruiken wel eens beta-blokkers. Dat zou je ook als doping kunnen aanmerken, alleen is dat niet om een spelletje te winnen, maar om je verhaal beter aan de man te brengen (en indirect ook om je carrierekansen te vergroten).

En dat doen ze omdat hun baas ze dat op legt?

[amclassic-fan]

Die stelling zou ik wel eens onderbouwd willen zien. Er zullen vast wel uitzonderingen zijn, maar als je een goed verhaal heb waarom zou je dan aan de beta blockers gaan? Na een paar keer voor een grote groep gestaan te hebben went het ook wel.

[bever]

Die stelling zou ik wel eens onderbouwd willen zien. Er zullen vast wel uitzonderingen zijn, maar als je een goed verhaal heb waarom zou je dan aan de beta blockers gaan? Na een paar keer voor een grote groep gestaan te hebben went het ook wel.

niet voor iedereen...

[Marxten]

Voor iemand met GAS, sociale fobie of PTSS kan het ook wennen, hoewel dat een YMMV situatie is. Maar juist deze mensen krijgen echt geen toegang tot betablockers tot andere mogelijkheden geprobeerd zijn.

En ja, dat weet ik uit ervaring.

[EmPeHa]

Er zijn ook muzikanten die nooit van de plankenvrees afkomen. Dan spreek je over serieuze metropool orkesten.

[MarkVeenstra]

Het ging om heel veel mensen die presentaties geven voor een groot publiek...
Ik weet niet welk percentage van die groep, Gas, sociale fobie of PTSS hebben. Maar by defenition van "heel veel" zou ik dan toch zeker de meerderheid verwachten. En dat gaat er bij mij niet in.