Het dopingtopic 2.0

[MarkVeenstra]

In de basis al tegenstrijdig natuurlijk... Dat zou betekenen dat deze enkelingen niet onderdeel zijn van het peloton. Want dat peloton is volledig gedopeerd... Maar ze zitten in dezelfde koers, dus zijn wel onderdeel van het peloton, dus zijn zij ook gedopeerd?

sowieso is dit een cirkel redenatie:
- We vertrouwen de winnaars niet
- Sommige winnaars zijn meer te vertrouwen dan anderen, maar ze winnen dan wel van die anderen, die we niet vertrouwen, dus eigenlijk kunnen we ook die sommige winnaars niet meer (of minder) vertrouwen dan die anderen?

[gede]

In de basis al tegenstrijdig natuurlijk... Dat zou betekenen dat deze enkelingen niet onderdeel zijn van het peloton. Want dat peloton is volledig gedopeerd... Maar ze zitten in dezelfde koers, dus zijn wel onderdeel van het peloton, dus zijn zij ook gedopeerd?

sowieso is dit een cirkel redenatie:
- We vertrouwen de winnaars niet
- Sommige winnaars zijn meer te vertrouwen dan anderen, maar ze winnen dan wel van die anderen, die we niet vertrouwen, dus eigenlijk kunnen we ook die sommige winnaars niet meer (of minder) vertrouwen dan die anderen?

Wat eindelijk tot de conclusie leidt dat dit eigenlijk een compleet zinloze discussie is.

Wat me nog het meest stoort: Blijkbaar zijn wielrenners niet onderhavig aan de fatsoenlijkheidsregels die we in het Westen met elkaar afgesproken hebben, namelijk dat iemand onschuldig is tot het tegendeel werd bewezen. Hier worden maar wat namen wild in het rond geroepen, zonder dat er 1 keer positief werd getest.

Ik zou in deze dagen, ook al doe ik het zeer graag, niet graag profrenner zijn. Als je niet presteert, heb je een hongerloon en geen supporters. Als je wel tot prestaties komt, ben je bij een deel van het publiek meteen een gebruiker.

Ik weet het, wielrennen heeft de perceptie tegen door wat er in het verleden gebeurd is. Ik ben mij echter bewust van het feit dat heel veel renners die nu rondrijden daar helemaal geen aandeel in hebben gehad. Daarom verdient iedereen van mij het respect en het vermoeden van onschuld tot hij/zij het eventueel zelf verspeeld. Deze sport is zo zwaar dat ik dit minimale respect voor de renners wil hebben.

[rob74]

Hier worden maar wat namen wild in het rond geroepen, zonder dat er 1 keer positief werd getest.

Ellende uit het verleden heeft ons geleerd dat die controles niks zeggend zijn. Armstrong is 256 keer gecontroleerd en nooit konden ze de drugs vinden waar zijn lichaam stijf mee stond. We weten inmiddels ook wel dat een renner die niet-positief test, misschien toch wel fout zit. En dus speculeren we verder op basis van vage geruchten en dubieuze aanname's.

[daniel1975]

Op het moment dat ploegen alle bekende foute artsen gewoon simpelweg op straat zetten heb je al de helft minder insinuaties. Het grootste probleem van bijv QS is de aanwezigheid van Ibarguren/Van Mol en in iets mindere mate Lefevre. Zulke ratten als arts is vragen om (imago)problemen.
Om over het huidige gekonkel van Sky maar niet te spreken. Medische dossiers zoek, verdachte pakketjes waar geen openheid over wordt gegeven. Hoe beroerd wil je het hebben.

[Fietsen?altijd]

Boonen is volledig onbesproken, op zijn coke-uitschuiver bij een feestje na. Bovendien heb ik nooit in zijn loopbaan een prestatie gezien die ik echt bovenmenselijk vond en ik heb geen gekke bokkensprongen vastgesteld of periodes dat hij plots geen deuk meer in een pakje boter kon rijden.

Boonen reed voor de ploeg Armstrong, echt volledig onbesproken vind ik dat niet.

[havana]

Ik vind ook een hoop rijders verdacht, maar laten we het eens over een andere boeg gooien:

Welke renner (m/v) die de afgelopen 5 jaar een klassement, klassieker, of twee of meer ritten in grote rondes heeft gewonnen is het minst verdacht?

Gilbert.

Da's zeker een 1 april grap? Gilbert is zo ongeveer de meest verdachte niet-gepakte renner van het peloton. Cortisonen, anyone?

Ik nomineer trouwens Degenkolb voor deze vraag. Die is IMHO toch wel redelijk van onbesproken gedrag. Ook Boonen geloof ik wel, op zijn coke-affaires na dan.

[Theo V]

Ik vind ook een hoop rijders verdacht, maar laten we het eens over een andere boeg gooien:

Welke renner (m/v) die de afgelopen 5 jaar een klassement, klassieker, of twee of meer ritten in grote rondes heeft gewonnen is het minst verdacht?

Valt me mee dat de de nationale "knuffel-coureur" nog niet genoemd is.

[fiedoo]

In de basis al tegenstrijdig natuurlijk... Dat zou betekenen dat deze enkelingen niet onderdeel zijn van het peloton. Want dat peloton is volledig gedopeerd... Maar ze zitten in dezelfde koers, dus zijn wel onderdeel van het peloton, dus zijn zij ook gedopeerd?

sowieso is dit een cirkel redenatie:
- We vertrouwen de winnaars niet
- Sommige winnaars zijn meer te vertrouwen dan anderen, maar ze winnen dan wel van die anderen, die we niet vertrouwen, dus eigenlijk kunnen we ook die sommige winnaars niet meer (of minder) vertrouwen dan die anderen?

Inderdaad, zo denk ik er ook over.
En ... Gilbert noemen ...was inderdaad wat provocerend bedoeld.
't Is eigenlijk een heel foute discussie, 't is zoals zeggen dat is een Roemeen dus dat zal wel een dief zijn, dat is een Marokkaan zal wel een moslimextremist zijn, ... een Hollander is arrogant en een Belg .....

[rob74]

Nationale knuffel-coureur????

Wie is dat nu weer?

[Fietsen?altijd]

Avermaet?

[havana]

Moet ik maar niet doen op een openbaar forum

[gede]

Boonen is volledig onbesproken, op zijn coke-uitschuiver bij een feestje na. Bovendien heb ik nooit in zijn loopbaan een prestatie gezien die ik echt bovenmenselijk vond en ik heb geen gekke bokkensprongen vastgesteld of periodes dat hij plots geen deuk meer in een pakje boter kon rijden.

Boonen reed voor de ploeg Armstrong, echt volledig onbesproken vind ik dat niet.

1 jaar en toen is hij er weg gegaan. Ik geloof ook niet dat hij echt contact met Armstrong had. Ik denk dat de 'praktijken' van Armstrong zich vooral in de grote rondes hebben afgespeeld.

Is dat soort argumenten nu ook reeds een voldoende voorwaarde om renners niet meer onbesproken te noemen?