Het dopingtopic 2.0

[fiedoo]

Misschien zal dra blijken waarom Gilbert de laatste jaren minder grote koersen wint (toch niet vergeten dat hij in die jaren toch nog o.a. een paar ritten in de grote rondes won).
Volgens mij is Gilbert geen winnaarstype voor LBL en de Waalse Pijl en ook wel de RV Lombardije (hoewel 2x gewonnen) wegens te weinig klimmer . Enkel in zijn boerejaar 2011 denk ik was hij daartoe in staat. Ik denk dat zijn uitslagen in LBL en de WP dit jaar dit duidelijk zullen aantonen.
De amstel gold race is wel binnen zijn mogelijkheden en zal hij dit jaar wschlk ook wel kort eindigen bij de zege.

[fiedoo]

Ik zou zeggen: iedereen in het wielrennen is verdacht en zeker iemand die presteert, maar daarom is nog niet iedereen (die presteert) schuldig.

[hugo147]

Mag ik eens vragen waarom jullie dan toch nog kijken als het allemaal dopingzondaars zijn. Zijn ook nog andere sporten, het is wel af te vragen of die zoveel properder zijn.

[fiedoo]

+ 3,75!

[Heppiebianchi]

Daarom kijk ik nu eerst naar de F1 en daarna genieten van P.R

[Karl66]

Omdat het niet om het dopinggebruik gaat maar omdat het er zo dik bovenop ligt en je op de koop toe nog een dikke vinger van Lefevre kan krijgen. Want als je er te hard wat van zegt, stapt hij naar de Belgische rechter die hem in het gelijk stelt.

[timo2.0]

wie er nu arts is bij Bora kan ik niet vinden en weet niet af dat goed of slecht nieuws is.

Het is inderdaad opvallend dat de website van de ploeg iedereen noemt: renners, management, trainers, ploegleiders en zelfs de twee koks...maar niemand van de medische staf

[Kiekeboe]

allé, laat de de dopingverhalen maar komen. Tenslotte een Belg die wint

[Gastheerg]

Nou ik ben vooral jaloers dan ik geen Belg ben! Lijkt mij zo heerlijk om een beetje naïever te zijn

[Swedish Chef]

Omdat het niet om het dopinggebruik gaat maar omdat het er zo dik bovenop ligt en je op de koop toe nog een dikke vinger van Lefevre kan krijgen. Want als je er te hard wat van zegt, stapt hij naar de Belgische rechter die hem in het gelijk stelt.

Tja, zolang je geen bewijs overlegt zijn het natuurlijk wel ongefundeerde beschuldigingen en kan de rechter niet veel anders.

[Karl66]

Er was wel bewijs, maar de rechter vond de getuigen onbetrouwbaar. Het maakte niet uit dat de krant meerdere betrouwbare bronnen had, volgens de rechters was Lefevre betrouwbaarder dan die bronnen die onafhankelijk van elkaar hetzelfde verhaal vertelden. Dan houdt het gewoon op...

[fiedoo]

Dusls ik het goed begrijp, niet enkel de supporters en de media zijn in België partijdig maar ook de rechters zijn al partijdig?
Als er bewijzen waren ben ik er van overtuigd dat die rechter een heel andere uitspraak had gedaan en een veroordeling ipv een vrijspraak had uitgesproken.
In de rechtspraak gaat men er in principe van uit dat verdacht worden van iets nog niet hetzelfde is als schuldig zijn aan iets........