Fiets.nl

Jans schreef:@ronin Minder vlees eten is een heel ander verhaal. Maar het ging over cholesterol en het is inmiddels redelijk bekend dat maar een zeer beperkt gedeelte van je lichaams-cholesterol uit voeding komt. Prima als jullie anders willen eten, maar dierlijke producten hebben, zeker als je ze met mate neemt, hun voordelen.
En had je vriendin dan een hoog cholesterol waardoor jullie tot deze stappen kwamen?

Eiwitten kunnen bijvoorbeeld een voordeel zijn. Dierlijk vet valt daar echter niet onder. Lees Martijn Katan er maar eens op na.
Een van de weinige mensen waarvan ik iets aan wil nemen op gebied van voeding.

Eiwitten kunnen bijvoorbeeld een voordeel zijn. Dierlijk vet valt daar echter niet onder. Lees Martijn Katan er maar eens op na.
Een van de weinige mensen waarvan ik iets aan wil nemen op gebied van voeding.

Dan kunnen we elkaar de hand geven. Nuchter maar heel veel kennis. Ik lees al zijn bijdragen in NRC.

Jans schreef: had je vriendin dan een hoog cholesterol waardoor jullie tot deze stappen kwamen?

Nee dat niet, maar wel reacties in het lichaam (darmen) na het eten van vlees en zuivel. We zijn ons erin gaan verdiepen en eerst een weekend alleen maar vloeibaar gegeten in combinatie met bitterzout, bentoniet poeder en Psyllium husk om zo het lichaam een reboot te gegeven. Na dat weekend geen vlees en zuivel meer genomen en ook geen geraffineerde suikers. Ik ben uiteindelijk 7 kg kwijtgeraakt, gewicht dat ik eerst niet kwijt kon raken, ook niet door duursporten.

Kaneel en rauwe honing schijnen ook te helpen om het cholesterol te doen dalen.
Ik wil in overleg graag een aantal voeding patronen proberen om te kijken of er verschil tussen zit.

Eieren ook zo,n ding, was altijd slecht, maximaal 3 per week voedingscentrum zegt nu al 3-6. Belgisch voeding centrum zegt al weer meer en wijst naar de Nederlanders voedingscentrum dat die nog vast houden aan de oude standaard.

Bedankt voor de reacties allemaal. Het GBV maar de boventoon laten voeren. Ik ga de stukken van Martijn Katan ook eens lezen.

Er is een alternatief met minder schadelijke bijwerkingen dan statines : Sanofi Praluent.
Googel maar even en overleg met je huisarts.

Een paar opmerkingen:

Er zijn studies die suggereren dat cholesterol geen groot effect heeft, maar er zijn nog veel meer en betere studies die wél een groot effect laten zien. Cholesterol is echter niet het enige wat het cardiovasculair risico bepaalt. Insuline-gevoeligheid, activiteit, vet en de locatie daarvan, bloeddruk en nog veel meer bepalen het risico óók. Sommigen hiervan zoals het cholesterol zijn alleen makkelijker te beinvloeden dan anderen.

Voor alirocumab (Praluent) kom je niet zomaar in aanmerking voor vergoeding. Dan moet je aan bepaalde kenmerken voldoen waar TS waarschijnlijk niet aan voldoet. (kort samengevat: Familiaire hypercholesterolemie, óf een 2x doorgemaakt cardiovasculair event, óf diabetes én een doorgemaakt event).

Van rode gist is nog nooit bewezen dat het wat doet op overleving of cardiovasculaire events (en daar doe je het uiteindelijk om).

Opmerkingen als; "Zo kan ik ook arts worden..." en "De huisarts is tegenwoordig in de meeste gevallen een protocol volger." tsja, het staat in de protocollen, als maatschappij rekenen we artsen af op het volgen van protocollen, dus ik snap die huisartsen wel.

Gefermenteerde rode rijst gist helpt wel degelijk bij het verlagen van de cholesterol. Ik heb zelf, zonder medeweten van de arts, een test van twee maanden gebruik doorlopen.En resultaten lagen op het niveau van een medische cholesterol verlager (zocor). Maar ook in deze gist bevinden zich een soort statines en ben daarom en mede door de hogere aanaschafprijs, terug gevallen op zocor.

ottorongo schreef:Ik heb […] een test van twee maanden gebruik doorlopen.

Dubbelblind?

Blijft toch interessant dit: recent kwam uit dit onderzoek naar voren dat eieren (eigeel, met name) een significant cholesterolverhogend effect hebben, in tegenstelling tot wat ons Voedingscentrum en het amiraaknse equivalent daarvan zeggen.

Door alle conflicterende onderzoeksresultaten bekruipt mij toch het gevoel dat ook dit soort grootschalig epidemiologisch voedingsonderzoeken (obv zelf in te vullen surveys, dus geen gecontroleerde omstandigheden) niet bijzonder betrouwbaar zijn. Dit laatste onderzoek noemt overigens wel alle bijbaantjes van de onderzoekers zodat een eventuele bias duidelijk is.

fietsslak schreef: Door alle conflicterende onderzoeksresultaten bekruipt mij toch het gevoel dat ook dit soort grootschalig epidemiologisch voedingsonderzoeken (obv zelf in te vullen surveys, dus geen gecontroleerde omstandigheden) niet bijzonder betrouwbaar zijn. Dit laatste onderzoek noemt overigens wel alle bijbaantjes van de onderzoekers zodat een eventuele bias duidelijk is.

Voedingsonderzoek ik denk ik één van de allermoeilijkste takken van de wetenschap; ik ben zelf wetenschapper, en ik zou er nooit aan beginnen.
In mijn werk werken we soms met muizen, die muizen krijgen niet alleen exact dezelfde voeding, dezelfde kooitjes, dezelfde omgeving etc. maar ze zijn ook nog eens zo ver doorgefokt dat ze genetisch bijna identiek zijn.
Kortom, alsof je een tweeling in twee identieke kamers stopt en precies het zelfde laat eten.

En dán nog vind je, waar je ook naar kijkt, altijd overklaarbare variatie tussen verschillende muizen. Bij ons werk is het daarom gebruikelijk om naar groepen muizen te kijken om die variatie uit te middelen.

Bij voedingsonderzoek gaan ze altijd aan de slag met mensen, die eigenlijk op ieder mogelijk vlak van elkaar verschillen. Vervolgens wordt één parameter beïnvloed, namelijk de voeding, of zelfs maar één aspect van de voeding, en dan worden over een bepaalde tijd gezondheidsaspecten gechecked. Bij deze onderzoeken bekruipt mij altijd een beetje het gevoel dat, om zo veel onafhankelijke variatie uit te middelen, de groepen werkelijk onwaarschijnlijk groot zouden moeten zijn, voordat je met zekerheid kan zeggen dat het door de voeding komt.
Helemaal als het om hele complexe aspecten gaat, waar we zelfs in muizen of ratten maar weinig van begrijpen, zoals het onstaan van diabetes, de incidentie van tumoren, of de cholesterolspiegel.

Dus ik zal nooit blind vertrouwen op voedingsadviezen, en eerder kijken wat voor je zelf in de praktijk werkt, want dat is uiteindelijk waar het om gaat.

+1

alien schreef:

ottorongo schreef:Ik heb […] een test van twee maanden gebruik doorlopen.

Dubbelblind?

Wat bedoel je met dubbelblind?