Fiets.nl

Henkv: wie zegt dat je zwakker bent? De P2M kan dat in ieder geval niet aangeven. De meet namelijk maar op 1 punt en doet aannames om tot een verhouding te komen. Aannames die je kunt beïnvloeden door de manier waarop je trapt.

Maar het laatste deel van de prestatie zit tussen de oren dus als jij met een P2M 50/50 verhouding er meer uit kunt persen, train daarnaartoe. Maar ga dan niet uit van een P2M-verhouding maar van een echt gescheiden meting.

Omdat de P2M geen 100% L/R meting doet heb ik er tot nu toe niet veel aandacht aan geschonken. Ben wel benieuwd wat mijn links/rechts balance zou zijn bij bijvoorbeeld P1 pedalen. Alle extra inspanningen om de P2M naar 50/50 te krijgen lijken me niet zinvol zonder een goede vergelijking met een echte links/rechts meting.

RuudRuud ik ben het niet met je eens. Het trekken aan de pedalen is marginaal t.o.v. het duwen, dus de L/R balans is heel aardig indicatief. Niet absoluut uiteraard, maar zoals 53*11 citeert is daar ook nog nooit het belang van aangetoond.
In jouw geval 60/40 denk ik toch echt dat er iets aan de hand is. Misschien eens naar je schoenplaatjes kijken of bij de fysio langsgaan.

@53*11, is dit niks:
http://www.bike24.de/1.php?content=8;pr ... ,1420,1421

@Loos: thanks voor de link. Ben nu hard aan het twijfelen een 520 aan te schaffen (niet om de L/R balans overigens).
@Henk: ik zou eerst eens een paar ritjes rijden (liefst zonder feedback om je "natuurlijk gedrag" niet te beinvloeden) voordat ik iets zou proberen te veranderen

Loos, door iets anders te trappen krijg ik zomaar hele rare waardes uit mijn stages. Dus marginaal of niet alle beetjes afwijking of onnauwkeurigheid bij elkaar zorgen voor een vertekend beeld.

TS zou een meting moeten doen op een geijkte dubbelzijdige meter dan kan hij het daarna bij zichzelf of in de apparatuur zoeken

@RuudRuud: stages meet maar aan één kant, p2m meet het totale effect van twee kanten. TS baseert nu alles op een stuk uit één ritje. Zou eerst wat vaker met het ding rijden om een betrouwbare "baseline" te bepalen.

@RuudRuud: Er is nog een verschil, p2m heeft een veel hogere sampling frequentie (meet veel vaker) dan Stages. Je mag die twee dus niet zomaar vergelijken als je anders trapt.

Klopt, p2m sampled naast het moment ook de omwentelingssnelheid met 100 hz (ipv één keer per omwenteling), daardoor is deze meter ook betrouwbaar bij ovale tandbladen en bij hard versnellen. Tijdens de "upstroke" levert een been nauwelijks vermogen, dus ben met je eens dat de p2m benadering waarschijnlijk dicht in de buurt van de werkelijke situatie zal komen.

Aannemend dat je rechts inderdaad meer vermogen trapt; kun je dit ook terugzien in de omvang van je bovenbeen? Je zei dat je kuit van je rechterbeen dikker is, maar zijn deze verschillen meetbaar in cm's omvang? (ik vraag dit omdat ikzelf wel verschil in omvang heb. Ik weet echter niet of dit het gevolg is van een verschoven L/R balans, want ik heb geen vermogensmeting)

53x11 schreef:Klopt, p2m sampled naast het moment ook de omwentelingssnelheid met 100 hz (ipv één keer per omwenteling), daardoor is deze meter ook betrouwbaar bij ovale tandbladen en bij hard versnellen. Tijdens de "upstroke" levert een been nauwelijks vermogen, dus ben met je eens dat de p2m benadering waarschijnlijk dicht in de buurt van de werkelijke situatie zal komen.

Een been levert weinig vermogen maar een been omhoog trappen KOST wel vermogen. Hoeveel, geen idee.

Hoe vertaal je de hoge sampling rate naar een head unit die maar met 60Hz opneemt (aannemende dat er een Garmin aanhangt)? Vanuit die data wordt alles geanalyseerd niet vanuit de livedata uit de meter.

Natuurlijk meet een Stages maar aan 1 kant en verdubbelt dit. Dat (de extra aanname) is direct het grootste minpunt aan het apparaat. Maar dan nog, ik weet mijn zones en vertrouw erop dat mijn meter ongeveer hetzelfde aan blijft geven. Als ik dus in zone 3 wil fietsen, fiets ik ook in zone drie. Of daar nou 100 / 200 / 300W tegenover staat. Dat ik deze waardes niet klakkeloos over moet nemen bij een andere meter is dus vanzelfsprekend. Dat lijkt mij het doel van een meter. Vergelijken van waardes met anderen is iets voor de borreltafel.

Om tot een echt antwoord op nauwkeurigheid en frequenties te komen zul je de firmware in moeten zien wat er gebeurt met de live-data. Wie weet hoeveel conversieslagen er nog overheen gaan. En dat inzien gaat niet gebeuren

Ik zie wat gegoochel met frequenties voorbij komen. Om te beginnen heeft ANT+ een update frequentie van 1 Hz, er worden wel eens waar gemiddeld 4 berichten per seconde verstuurd door sensoren, maar er wordt iedere seconde 4x hetzelfde bericht verstuurd.

Iedere vermogensmeter sampled intern op een veel hogere frequentie dan die 1 Hz van ANT+, de kracht die gezet wordt die wisselt namelijk steeds. Een sample rate van 100 Hz is wel het minimum om de kracht te meten. Om het vermogen te kunnen berekenen is echter ook de omwentelingssnelheid nodig. Die kan je meten met een accelerometer, die doet z'n werk ook op op z'n minst 100 Hz. Maar, die data is absoluut niet direct geschikt om te gebruiken om het vermogen te meten.

De accelerometer meet in theorie (constant tempo op Tacx met ronde bladen) een perfecte sinus met een amplitude van 9.81 m/s2. Als je echter over een drempel rijdt heb je al snel een 8x zo hoge acceleratie. Het signaal uit de accelerometer moet dus eerst zwaar bewerkt worden en geeft niet 50-100x meer informatie als je uit enkel de sample frequentie zou afleiden.

Valt best mee hoor, die sensorbewerking. Jij ziet volgens mij de centriputaal versnelling* over het hoofd. Met een beetje hoogdoorlaatfilteren ben je die zwaartekrachtscomponent zo kwijt (dan heb je bij perfect ronddraaien dus een rechte lijn over). Een laagdoorlaatfilter zorgt dat je de schokken kwijt bent (die hebben namelijk een hele hoge frequentie).
P2M meet op deze wijze heel nauwkeurig de omwentelingssnelheid. Juist omdat de omwentelingssnelheid relatief constant is kom je met de juiste keuze van je bandpassfilter een heel eind.
En inderdaad: er is een groot verschil tussen de interne samplefrequentie van je sensor en de frequentie waarmee je computertje geupdate wordt (de sensor stuurt alleen bewerkte data door)

* w = wortel(a/r), met w de omwentelingssnelheid (in rad/s), a de centriputaal versnelling (gemeten door de sensor die zo uitgelijnd is dat deze alleen in de richting van de crank meet) en r de afstand tussen sensor en rotatieas