Hangt er maar van af wie we er in hun plaats komt... Als dat 'nieuwe wielrennen' dezelfde richting als het voetbal uitgaat (wat natuurlijk, alle verhoudingen in acht genomen, al voor een deel gebeurt), lijkt me dat niet meteen iets om blij van te worden.havana schreef:Alle iconen uit uit het "oude wielrennen" verwijderen, dat is een standpunt dat hier bijvoorbeeld ook vaak door Timo wordt verdedigd, daar kan niemand het toch mee oneens zijn?
Het nieuwe wielrennen volgens Tinkov
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
Sowieso lijkt me dat onbegonnen werk, nu kan het niet meer, maar een generaal pardon was denk ik toch het beste geweest. Als je nu iedereen gaat weren trekt sowieso niemand zijn bek meer open over het verleden, verder is het onmogelijk te bepalen wie je dan gaat weren: iedereen die officieel schuldig is bevonden? iedereen die ook maar genoemd is bij Puerto? ...?
En inderdaad, wie komt er voor in de plaats, het is wel duidelijk dat doping bij wielrennen het meest zichtbaar is, maar niet perse uitzondering ivm. andere sporten. Cynisch gezegd zijn er twee soorten sport: sport waar doping in wordt gebruikt en sport die er niet toe doet.
Wat betreft de etappelengte denk ik dan met veel plezier terug aan de Dauphiné van vorig jaar waar het in de bergetappes meteen oorlog was mede door de lengte van de etappes, met name de laatste bergetappe van 130km http://www.procyclingstats.com/race/Cri ... 014-stages.
En inderdaad, wie komt er voor in de plaats, het is wel duidelijk dat doping bij wielrennen het meest zichtbaar is, maar niet perse uitzondering ivm. andere sporten. Cynisch gezegd zijn er twee soorten sport: sport waar doping in wordt gebruikt en sport die er niet toe doet.
Wat betreft de etappelengte denk ik dan met veel plezier terug aan de Dauphiné van vorig jaar waar het in de bergetappes meteen oorlog was mede door de lengte van de etappes, met name de laatste bergetappe van 130km http://www.procyclingstats.com/race/Cri ... 014-stages.
Ik ben groot voorstander van kortere etappes. De klassiekers mogen heroisch blijven met lange afstanden, maar wat is er nu in vredesnaam op tegen om de etappes in de grote rondes te verkorten? Meer spektakel in kortere tijd, wat het uitzenden aantrekkelijker maakt, daardoor meer kijkers, hogere TV opbrengsten, meer voor de ploegen, etc. Wat dat betreft ben ik het volledig met Tinkov eens. Het is natuurlijk ook heel apart dat wielrennen geen verdienmodel heeft en uitsluitend bestaat bij de gunst van sponsoren.
NicoNB
01 apr 2015 12:34
Nog kortere etappes?
Tuurlijk, we gaan al niet meer naar de maan, de Concorde staat in de mottenballen, dan kunnen we ook wel de etappes inkorten tot een lengte waarop het zelfs voor bejaarden qua afstand haalbaar word.
Dagetappes horen tenminste 200 km te zijn, bij voorkeur richting de 250-300.
Alles korter is een rondje om de kerk.
Wat is het volgende, short track fietsen?
In ieder geval betekent korte afstanden dat ook een heel ander type renner zal gaan winnen. Long distance is alleen voor bikkels en die zijn blijkbaar op ofzo.
Tuurlijk, we gaan al niet meer naar de maan, de Concorde staat in de mottenballen, dan kunnen we ook wel de etappes inkorten tot een lengte waarop het zelfs voor bejaarden qua afstand haalbaar word.
Dagetappes horen tenminste 200 km te zijn, bij voorkeur richting de 250-300.
Alles korter is een rondje om de kerk.
Wat is het volgende, short track fietsen?
In ieder geval betekent korte afstanden dat ook een heel ander type renner zal gaan winnen. Long distance is alleen voor bikkels en die zijn blijkbaar op ofzo.
Strak plan! In ruil voor een paar korte etapes ook extra lange... 2x100km + 2x300km is gemiddeld ook gewoon 200km.NicoNB schreef:Nog kortere etappes?
Dat heet baanwielrennenNicoNB schreef: Wat is het volgende, short track fietsen?
.Een 20km scratch race i.p.v. etape lijkt me geweldig... wel lastig met 180 man tegelijk in de baan
-
elefantino
- Forum-lid
- Berichten: 1473
- Lid geworden op: 25 sep 2012 20:58
Klassiekers zo houden zoals ze zijn. In de grote rondes etappes van 150-200 km, met een enkele uitschieter boven de 200 km. Zoals het nu is dus. In vergelijking met 30 jaar geleden zijn de etappes al een stuk korter geworden, nog korter hoeft van mij niet.
Deze discussie doet me een beetje denken aan de discussie over de vermeende saaiheid van de 10km bij het langebaanschaatsen. Te lang, te saai, de gemiddelde kijker met een concentratieboog van een paar minuten trekt 15 minuten al niet eens, laat staan een paar uur. Net zoals televisieprogramma's steeds korter moeten, een programma als Zomergasten is een (welkome) uitzondering. Helaas wil het gros van de mensen tegenwoordig (en nee, ik ben pas 32 jaar) alles sneller, korter, flitsender, perfect belichaamd in een programma als DWDD (met als dieptepunt bandjes die 1 a 1.5 minuut mogen spelen...).
Overigens vind ik dat Tinkov voor de rest best een paar zinnige punten heeft. Nadenken over de toekomst van de sport is altijd goed, en zeker in het wielrennen broodnodig. Alleen nog kortere etappes lijkt me niet nodig.
Deze discussie doet me een beetje denken aan de discussie over de vermeende saaiheid van de 10km bij het langebaanschaatsen. Te lang, te saai, de gemiddelde kijker met een concentratieboog van een paar minuten trekt 15 minuten al niet eens, laat staan een paar uur. Net zoals televisieprogramma's steeds korter moeten, een programma als Zomergasten is een (welkome) uitzondering. Helaas wil het gros van de mensen tegenwoordig (en nee, ik ben pas 32 jaar) alles sneller, korter, flitsender, perfect belichaamd in een programma als DWDD (met als dieptepunt bandjes die 1 a 1.5 minuut mogen spelen...).
Overigens vind ik dat Tinkov voor de rest best een paar zinnige punten heeft. Nadenken over de toekomst van de sport is altijd goed, en zeker in het wielrennen broodnodig. Alleen nog kortere etappes lijkt me niet nodig.
Tussen zwart en wit zit grijs.NicoNB schreef:Nog kortere etappes?
Tuurlijk, we gaan al niet meer naar de maan, de Concorde staat in de mottenballen, dan kunnen we ook wel de etappes inkorten tot een lengte waarop het zelfs voor bejaarden qua afstand haalbaar word.
Dagetappes horen tenminste 200 km te zijn, bij voorkeur richting de 250-300.
Alles korter is een rondje om de kerk.
Wat is het volgende, short track fietsen?
In ieder geval betekent korte afstanden dat ook een heel ander type renner zal gaan winnen. Long distance is alleen voor bikkels en die zijn blijkbaar op ofzo.
Wat is er op tegen om een sprintetappe tussen de 120 en 160km te laten zijn? Zelfs voor een bergetappe zou dat in mijn ogen prima zijn. Zit je nog steeds drie a vier uur te kijken.
Het argument 'omdat het zo hoort' is zo vreselijk conservatief en inhoudsloos.
In de rondes gaan dan echt geen andere renners winnen, sprinters winnen sprints nog steeds, klimmers winnen bergetappes en allrounders het eindklassement. De zogenoemde bikkels die pas goed zijn na 250km mogen parijs roubaix of sanremo gaan fietsen.
Moet zeggen dat ik het voor - pakweg - negentig procent gewoon met Tinkov eens ben, alleen zie ik het meer als één van twee opties op de tweesprong die de wielersport heeft bereikt. Sowieso qua weren van de oude garde, al heeft dat voor mij juist wel alles met hun dopingverleden te maken en niet met achterhaalde trainings- en begeleidingsmethodes. In dat opzicht is het in mijn ogen dan hypocriet dat Tinkov juist Riis, Saiz en Bruyneel noemt - allen schuldigen uit het epotijdperk maar nu hij Riis er zelf uitgeschopt heeft geen van allen meer actief in het peloton, maar hierin geen namen noemt als Lefevre en Vino (hij zal geen smaad proces willen) of de lijn doortrekt naar de grote groep nu nog actieve artsen die ook de dienst uitmaakten in het epotijdperk. Nog hypocrieter is uiteraard dat hij Steven de Jong en Bobby Julich juist prijst.
Zijn voorstellen voor kortere ritten met meer spektakel spreken mij aan. Alles goed en wel dat ritten tussen 200 en 300 kilometer de mannen van de jochies zouden scheiden maar waar het in het verleden grote namen nog gekke dingen deden in een koers wat tot het nodige spektakel leidde, daar zijn de wedstrijden het afgelopen decennium verworden tot een optocht van 250 kilometer waarin iedere kanshebber zijn ploeg laat werken en ondertussen op zijn SRM-scherm zit te turen of hij verstandig bezig is, terwijl de ploegleider in zijn auto exacte informatie doorkrijgt over windkracht en -richting om dit vervolgens via oortjes door te geven aan de renners, onderhand via GPS elke seconde bij te houden hoe groot het gat met de koplopers is, die er enkel nog rijden om "de rechtstreekse" te halen. Ieder jaar weer zie ik in deze topics de irritatie voorbij komen omdat koersen als Milaan-San Remo, Waalse Pijl en de Amstel Gold Race uitdraaien op een 200 tot 300 kilometer lange gesloten aanloop naar de laatste klim en dat wedstrijden als de Ronde van Vlaanderen en Luik-Bastenaken-Luik ook frequent met een groot peloton de laatste kilometers ingaan. Het wielrennen zit mijns inziens op een tweesprong: of je gaat de kant van Tinkov op, dan wordt het wielrennen een circus op een circuit, vergelijkbaar met hoe de WKs worden verreden en waartoe de RvV inmiddels ook een aanzet heeft gegeven, met vaste tribunes, kortere afstanden en toegangskaartjes, of we breken juist met de huidige ontwikkelingen en behouden de lange afstanden en het open karakter van de koers, maar dan moeten we af van vermogensmeters, oortjes en al die andere technische ontwikkelingen uit het "we willen niets meer aan het toeval overlaten" denken van de 21ste eeuw.
Zijn voorstellen voor kortere ritten met meer spektakel spreken mij aan. Alles goed en wel dat ritten tussen 200 en 300 kilometer de mannen van de jochies zouden scheiden maar waar het in het verleden grote namen nog gekke dingen deden in een koers wat tot het nodige spektakel leidde, daar zijn de wedstrijden het afgelopen decennium verworden tot een optocht van 250 kilometer waarin iedere kanshebber zijn ploeg laat werken en ondertussen op zijn SRM-scherm zit te turen of hij verstandig bezig is, terwijl de ploegleider in zijn auto exacte informatie doorkrijgt over windkracht en -richting om dit vervolgens via oortjes door te geven aan de renners, onderhand via GPS elke seconde bij te houden hoe groot het gat met de koplopers is, die er enkel nog rijden om "de rechtstreekse" te halen. Ieder jaar weer zie ik in deze topics de irritatie voorbij komen omdat koersen als Milaan-San Remo, Waalse Pijl en de Amstel Gold Race uitdraaien op een 200 tot 300 kilometer lange gesloten aanloop naar de laatste klim en dat wedstrijden als de Ronde van Vlaanderen en Luik-Bastenaken-Luik ook frequent met een groot peloton de laatste kilometers ingaan. Het wielrennen zit mijns inziens op een tweesprong: of je gaat de kant van Tinkov op, dan wordt het wielrennen een circus op een circuit, vergelijkbaar met hoe de WKs worden verreden en waartoe de RvV inmiddels ook een aanzet heeft gegeven, met vaste tribunes, kortere afstanden en toegangskaartjes, of we breken juist met de huidige ontwikkelingen en behouden de lange afstanden en het open karakter van de koers, maar dan moeten we af van vermogensmeters, oortjes en al die andere technische ontwikkelingen uit het "we willen niets meer aan het toeval overlaten" denken van de 21ste eeuw.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
tieky
01 apr 2015 15:46
Tinkov noemde Riis, Saiz en Bruyneel omdat zij het wielrennen vertegenwoordigen dat uitgaat van het gevoel. Het trainen zonder vermogensmeters, zonder wetenschappelijke basis, schreeuwend vanuit een ploegleiderswagen en erg op de voorgrond tredend.
Tinkov geeft in zijn statement aan dat hij meer ziet in de wijze waarop Brailsford zijn team managed. Niet vanuit de ploegleiderswagen de ploeg managen, maar vanachter het bureau. Op een wetenschappelijke basis en het werk tijdens de koers laten doen door trainers, zoals Julich en De Jong.
Verder ben ik het met timo2.0 eens dat het wielrennen inderdaad op een tweesprong staat. Of je kiest voor een snelle, hippe variant waarin parkoersen verworden tot kermisrondjes met tribunes. Of voor de oude, traditionele variant waarin de klassiekers de klassiekers blijven, rittenkoersen met etappes boven de 200 km. Het aanmodderen zoals nu gebeurt schiet niet op, want zo verliest de sport alle aandacht, omdat het blijft aanmodderen.
Ik ben zelf van mening dat een formule waarin de beste coureurs in alle wedstrijden tegen elkaar strijden, de terugkeer van de wereldbeker, geen wedstrijden tegelijk (zoals P-N en Tirreno) het beste is voor de wielrennen. Daarbij moet er ook meer zekerheid komen voor de ploegen en een andere verdeling van de inkomsten.
Tinkov geeft in zijn statement aan dat hij meer ziet in de wijze waarop Brailsford zijn team managed. Niet vanuit de ploegleiderswagen de ploeg managen, maar vanachter het bureau. Op een wetenschappelijke basis en het werk tijdens de koers laten doen door trainers, zoals Julich en De Jong.
Verder ben ik het met timo2.0 eens dat het wielrennen inderdaad op een tweesprong staat. Of je kiest voor een snelle, hippe variant waarin parkoersen verworden tot kermisrondjes met tribunes. Of voor de oude, traditionele variant waarin de klassiekers de klassiekers blijven, rittenkoersen met etappes boven de 200 km. Het aanmodderen zoals nu gebeurt schiet niet op, want zo verliest de sport alle aandacht, omdat het blijft aanmodderen.
Ik ben zelf van mening dat een formule waarin de beste coureurs in alle wedstrijden tegen elkaar strijden, de terugkeer van de wereldbeker, geen wedstrijden tegelijk (zoals P-N en Tirreno) het beste is voor de wielrennen. Daarbij moet er ook meer zekerheid komen voor de ploegen en een andere verdeling van de inkomsten.
Beetje vals dilemma, dit: het is niet omdat veranderingen in de wielersport (wellicht) nodig of wenselijk zijn, dat die noodzakelijk moeten aansluiten bij wat Tinkoff zegt. Kortere wedstrijden: prima voor het spektakel. Meer tv-inkomsten voor de ploegen: ook niets op tegen. Maar toegangskaartjes zijn wat dat betreft een brug te ver: als belastingbetaler betaal ik immers al eens voor de wegen waarop wordt gekoerst, en waarvan ik op de dag van de koers bovendien geen genot heb omdat de gemeenschap ze uitleent aan de koers. Het moet tenslotte geen formule 1 worden (inclusief figuren met Ecclestone-allures die zich het wielrennen toe-eigenentimo2.0 schreef:Het wielrennen zit mijns inziens op een tweesprong: of je gaat de kant van Tinkov op, dan wordt het wielrennen een circus op een circuit, vergelijkbaar met hoe de WKs worden verreden en waartoe de RvV inmiddels ook een aanzet heeft gegeven, met vaste tribunes, kortere afstanden en toegangskaartjes, of we breken juist met de huidige ontwikkelingen en behouden de lange afstanden en het open karakter van de koers, maar dan moeten we af van vermogensmeters, oortjes en al die andere technische ontwikkelingen uit het "we willen niets meer aan het toeval overlaten" denken van de 21ste eeuw.
)!Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
Zijn bijvoorbeeld ook festivals in normaal openbare parken ed. waar je voor moet betalen, dus dat is niet echt uitzonderlijk. Denk wel dat je iets meer moet bieden dan alleen een stoeltje bij de finish. Anders kan je beter halverwege de koers gratis gaan zitten en de finish op tv kijken.