Wat zijn de echte verschillen?

[robbebopper]

Ik ben het grotendeels met Kirby eens. Mooi geschreven.

Er is echter een belangrijk bijverschijnsel van het kapitalistische systeem, en dat is dat alle veranderingen aan producten door de jaren heen toch wel degelijk bijdragen aan een verbetering ervan. Dat wil overigens niet zeggen dat iedere stap er eentje voorwaarts is.

[daniel1975]

Dat wil overigens niet zeggen dat iedere stap er eentje voorwaarts is.

Ik zeg buitenboordlagers....

[mattiman]

Goede discussie, bedankt voor de reacties allemaal.

Van een stadfiets heb ik niet al te lang geleden wel het verschil gemerkt. Van een 20 jaar oud stalen ros met krakende ketting en tandwielen naar een nieuw lichter en soepel lopend alu fietsje maakte echt veel verschil, denk een paar km/u bij dezelfde inspanning. Er ging dus echt veel energie verloren in de ketting/lagers/etc. Jammer dat ik dat niet gemeten heb. Maar met zo'n stadfiets ga je vrij langzaam. Bij 15 km/u is het aandeel van de fiets zelf in het energieverbruik groter dan bij een gangetje van 30-40 km/u op een racefiets, waar luchtweerstand 80-90% van de energie op slokt. ErnieC heeft daarom wel gelijk, dat vooral de houding uitmaakt. Maar toch, als je met meerdere kleine materiaalverbeteringen bij hetzelfde vermogen je snelheid met 1 a 2 km/u zou kunnen verhogen, is dat toch een behoorlijk verschil. Maar ik vroeg me dus af of dat wel eens gemeten is.

@lcsmt: bedankt, zal op zoek gaan naar dat nummer van grinta. Zou je anders de belangrijkste conclusies al met ons kunnen delen?

[tilion]

Aan de hand van je beginvraag. Lijkt me dit artikel van journalist Henk Leenaers dat hij in 2006 maakte voor het blad Fiets wel wat voor je. Dat zet met name dat grammen gedoe wel in perspectief.


http://www.handgespaakt.nl/styled-7/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[mattiman]

@tilion: interessante link, bedankt.

Heb ondertussen die Grinta gekocht. Belangrijkste conclusies:
- Standaard alu fiets, handen bovenop stuur: 445 Watt nodig om 42 km/u te fietsen
- handen op remgrepen 5 Watt minder, handen in beugels 20 Watt minder (425W)
- Vervangen door een aeroframe fiets (Felt Ar1) scheelt weer 45 Watt (380W)
- Zelfde aero fiets maar nu met opzetstuur: 35 Watt winst (345W)
- Tijdritfiets: weer 55 Watt verschil (290W)
- Verdere aanpassingen aan kleding (aeropak) en helm: 20 Watt (zitten nu op 270 Watt)

Verder wordt in de tekst nog genoemd dat bij de overstap van de "gewone" alu fiets naar de aero fiets ongeveer 15 W winst in het frame zit, 15W in de wielen en 15W in de rest (banden, ketting, naaf, etc). En er wordt genoemd dat een gesmeerde fietsketting 3W scheelt tov een vuile en droge ketting.

Al met al enorme verschillen! Duidelijk is nogmaals dat aerodynamica de grootste winst is. Maar dat het materiaal zelf ook behoorlijk kan uitmaken.

Wie nog meer interessante links heeft, laat maar weten.

[ronner]

.

[mattiman]

@Ronner: inderdaad zijn dat redelijk hoge snelheden. Is dus de vraag wat de verschillen zijn bij een gewone amateur die met 30 km/u rondtoert. Uiteraard zullen de verschillen in absolute zin (Watts) kleiner zijn. Maar als de relatieve verschillen (in %) hetzelfde zijn, is dat nog steeds een grote winst. Een 20% winst voor de goede fietser die met 40 km/u fietst is een forse energiebesparing. Een 20% winst voor de amateur die met 30 km/u fietst is dat net zo goed. Als jij met je vrienden een tourtocht aan het fietsen bent en je rijdt de hele dag op een 10% lager intern vermogen, bespaar je enorm veel energie en dat kan het verschil zijn tussen winnen en verliezen in de "finale" aan het eind

Waar wellicht nog wel een verschil in zit tussen 30 ipv 40 km/u is hoe de energieverliezen verdeeld zijn over de verschillende onderdelen (luchtweerstand, rolweerstand, interne verliezen in ketting, frame, etc).

Ondertussen nog wat meer data gevonden:
http://www.bikeradar.com/gear/article/h ... ero-19273/" onclick="window.open(this.href);return false;
waarin een "standaard" road bike (Specialized Tarmac SL2) met een tijdritfiets (Specialized Transition with HED3 Trispoke wheels and a Specialized TT3 aero helmet) vergeleken werd.

They found that outdoors there was a 60-70 watt saving at 40km/h between the normal road bike setup, which required ~280-290W at this speed, and the full time trial setup (~220W).
...
Finally, to put it in perspective, we can list the wattage savings per unit cost.
Cost $/watts saved at 40km/h
Clip-on bars $100-1200 $3.30-$40
Aero helmet $75-230 $8.30-25.50
Time trial bike $1000-10,000+ $50-500
Aero wheels $600-$8000 $60-800

En nog iets gevonden op een aantal fietsforums:

Also, check out this test done by German Tour Magazine.

They tested Uwe Peschel with all the different aero bits, and you can see how much drag was cut when each change was made. Once again, I think it's on an indoor velodrome

Required output to maintain 45 kph on a:

Standard road bike, hands on hoods = 465 Watts
Same bike, hands down on the drops = 406 watts
Same bike with aero bars = 369 Watts
Same bike, triathlon position (5.5 cm lower bar, saddle forwards)= 360 Watts
Same bike, as above, with 2 tri spoke wheels = 345 Watts

Cervelo TT bike with 2 tri spoke wheels = 328 Watts
Cervelo TT bike with tri spoke front & disk rear = 320 Watts
Cervelo TT bike, tri spoke front & disk rear + aero helmet = 317 Watts
Cervelo TT bike, same as above + skin suit = 307 Watts
Cervelo TT bike, same as above, with saddle pushed back 3cm = 293 Watts

Origineel kan ik niet vinden.

Overigens vraag ik me af wat de verschillen zouden zijn als je een echte low-budget fiets zou vergelijken met de betere/duurdere fietsen. In bovenstaande testen zijn de "gewone" fietsen nog steeds vrij dure profi fietsen van minimaal een paar duizend euro. Wat gebeurt er als je test met een low budget fiets van 500 euro? Hoeveel meer Watts moet je dan trappen om dezelfde snelheid te houden? Kan natuurlijk niets met zekerheid zeggen, maar ik vermoed dat de verschillen in het begin (zeg van de goedkope van 500 naar een gemiddelde fiets van 1500 euro) iets groter zijn dan de verschillen daaropvolgend. Meestal is het zo met dit soort zaken dat je de prestatie/kwaliteitsverschillen steeds kleiner worden en de prijsverschillen steeds groter.

[daniel1975]

Kan natuurlijk niets met zekerheid zeggen, maar ik vermoed dat de verschillen in het begin (zeg van de goedkope van 500 naar een gemiddelde fiets van 1500 euro) iets groter zijn dan de verschillen daaropvolgend. Meestal is het zo met dit soort zaken dat je de prestatie/kwaliteitsverschillen steeds kleiner worden en de prijsverschillen steeds groter.

LOL, die zekerheid durf ik je zo uit de losse pols wel te geven.
Overigens snap ik het doel van deze hele discussie niet; straks ga je nog roepen dat een nieuwe fiets/spulletjes een volledig rationele overweging moet zijn

[mattiman]

Doel is toch duidelijk? Iets beter weten wat de verschillen in prestaties zijn als het gaat om het materiaal. Als je een computer of auto koopt wil je toch ook weten wat de specificaties en prestaties zijn? Of loop jij een autozaak in en zoek je er één uit puur op basis van de kleur?

Dat daarnaast emotie een rol speelt bij de keuze waar je op wilt fietsen spreekt voor zich. Ieder mag voor zichzelf bepalen wat hij/zij belangrijk vindt.

[daniel1975]

Een auto is anders; daar zijn zaken veel duidelijker meetbaar zoals vermogen, koppel, acceleratie, etc.
En ja, een auto koop ik ook op basis van emotie. Je zult mij dan ook nooit in een Opel of Dacia oid rond zien rijden.
Freude am Fahren

[Lcsmet]

Op den duur hoort dit topic wel thuis in het fietscafé.

En ik rijd liever met een ster.

[daniel1975]

En ik rijd liever met een ster.

Jij liever dan ik