Het forum over de technische onderwerpen, het onderhoud, afstellen en reparaties.
-
hendrikjan
- Forum-lid
- Berichten: 1486
- Lid geworden op: 28 jan 2007 12:25
hendrikjan
08 okt 2011 14:58
steven250 schreef: Heel bericht (...)

wooow dat ziet er niet best uit. succes met het weer op de been geraken.
-
sharkman113
- Forum-lid HC
- Berichten: 5374
- Lid geworden op: 18 okt 2007 22:15
sharkman113
09 okt 2011 11:11
Ik heb al aardig wat schadegevallen gedaan (paar voor mezelf en een hele reeks voor anderen)
Persoonlijk denk ik dat beide bestuurders zich teveel op de situatie ter plaatste hebben gefocussed en niet voldoende acht meer hebben geslagen op het overige verkeer. Beide hadden een voldoende hoge positie om elkaar te kunnen zien.
De bus kwam volgens mij van links en dient er rekening mee te houden dat er geen tegemoetkomend verkeer komt (i.v.m. uitzwenken). De fietser heeft voorrang op alles wat van links komt (hoeft daar in principe geen rekening mee te houden en mag verwachten dat zijn weghelft vrij blijft) maar dient wel uiterst rechts te blijven.
Fiets zal bij niet zien in een rechtsdraaiende bocht van buiten naar binnen gaan, bus zal om de bocht te krijgen ook naar buiten uitzwenken en ziedaar het probleem.
Echter bij een normale snelheid zal de fietser nooit over de weghelft heen komen en de bus in elk geval wel. In dit geval (tenzij de sporen op iets anders wijzen) zal de bus (als deze niet stilstond) als sterke verkeersdeelnemer altijd in het ongelijk worden gesteld (tenzijn de tegenpartij aan kan tonen dat er ondanks het uitzwenken voor beide voldoende ruimte was en de fietser gewoon niet uiterst rechts reed).
Overigens kun je je afvragen of de situatie echt zo onoverzichtelijk is, de fietser kan volledig vrij naar links kijken en had normaal (uit lijfsbehoud) beter even gewacht tot de veel grotere en minder wendbare bus zijn beweging had afgemaakt (zie je vaker met fietsers i.c.m. vrachtwagens, waar de fietser strikt genomen voorrang heeft maar geen enkele rekening houdt met de beperkingen van een groot voertuig).
-
jawie
- Forum-lid
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 26 mar 2010 22:07
jawie
09 okt 2011 14:13
bibske schreef:carbon composieten kunnen amper plastisch vervormen (plooien, buigen,...) maar breken of delamineren. ik heb de foto van de bus nog niet gevonden maar als het mijn fiets was zou ik er na zo'n klap afscheid van nemen.
ik ben geen expert, maar hoe verklaar je dan dat je een hengel van carbon zo krom als een hoepel kan trekken? En in Look pedalen wordt een carbon veer gebruikt. Het hangt helemaal af van de soort composiet.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
09 okt 2011 14:22
Heeft veel meer met de vorm dan de composiet te maken dan het materiaal. Als je een aluminium frame tegen een paal laat vallen dan zit er een deuk in, dat is plastisch vervormen. Laat je 't carbon frame tegen dezelfde paal vallen dan zal er nooit een deuk in zitten, maar delamineert de boel.
Wat bij een vishengel en de veer in Keo Blade gebeurd is vervormen in 't lineaire gebied.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’

-
jawie
- Forum-lid
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 26 mar 2010 22:07
jawie
09 okt 2011 14:39
ah, niet goed gelezen. Ik dacht dat er stond "kunnen amper vervormen".
-
Kornuit
- Forum-lid HC
- Berichten: 5458
- Lid geworden op: 25 aug 2011 11:53
Kornuit
09 okt 2011 17:30
sharkman113 schreef:Ik heb al aardig wat schadegevallen gedaan (paar voor mezelf en een hele reeks voor anderen)
Persoonlijk denk ik dat beide bestuurders zich teveel op de situatie ter plaatste hebben gefocussed en niet voldoende acht meer hebben geslagen op het overige verkeer. Beide hadden een voldoende hoge positie om elkaar te kunnen zien.
De bus kwam volgens mij van links en dient er rekening mee te houden dat er geen tegemoetkomend verkeer komt (i.v.m. uitzwenken). De fietser heeft voorrang op alles wat van links komt (hoeft daar in principe geen rekening mee te houden en mag verwachten dat zijn weghelft vrij blijft) maar dient wel uiterst rechts te blijven.
Fiets zal bij niet zien in een rechtsdraaiende bocht van buiten naar binnen gaan, bus zal om de bocht te krijgen ook naar buiten uitzwenken en ziedaar het probleem.
Echter bij een normale snelheid zal de fietser nooit over de weghelft heen komen en de bus in elk geval wel. In dit geval (tenzij de sporen op iets anders wijzen) zal de bus (als deze niet stilstond) als sterke verkeersdeelnemer altijd in het ongelijk worden gesteld (tenzijn de tegenpartij aan kan tonen dat er ondanks het uitzwenken voor beide voldoende ruimte was en de fietser gewoon niet uiterst rechts reed).
Overigens kun je je afvragen of de situatie echt zo onoverzichtelijk is, de fietser kan volledig vrij naar links kijken en had normaal (uit lijfsbehoud) beter even gewacht tot de veel grotere en minder wendbare bus zijn beweging had afgemaakt (zie je vaker met fietsers i.c.m. vrachtwagens, waar de fietser strikt genomen voorrang heeft maar geen enkele rekening houdt met de beperkingen van een groot voertuig).
Volgens mij komt hij op de foto gezien van het rechter fietspad. Dan klopt je verhaal ook niet. Ik kan het mis hebben hoor!
-
alliance_0
- Forum-lid
- Berichten: 1437
- Lid geworden op: 08 aug 2010 02:06
alliance_0
09 okt 2011 17:53
Ik denk ook dat sharkman deze situatie volkomen verkeerd beoordeeld en ook verkeerd omschrijft (bus kwam van rechts, fietser nadert een voorrangskruising). Theoretisch gezien zou de fietser in dit geval, van het fietspad komende voorrang moeten verlenen aan alle verkeer (van links en rechts). Als het nodig is dat de bus voor het nemen van de bocht, uit moet zwenken en daarbij op de andere weghelft komt, heeft de fietser daar mee rekening te houden en moet de bus voorrang verlenen. Als de bus stil stond, zoals ik begrijp uit reactie TS, dan lijkt mij (maar wie ben ik) over de schuldvraag helemaal geen onduidelijkheid te bestaan. TS had beter uit moeten kijken, zeker gezien het feit dat voor hem de situatie redelijk onoverzichtelijk is. De situatie op Google Maps bekijkend moet de bus een ruime bocht nemen om over het smalle bruggetje te kunnen rijden, daarbij zal hij redelijk naar links moet uitwijken om goed voor het bruggetje uit te komen.
Laatst gewijzigd door
alliance_0 op 09 okt 2011 22:53, 1 keer totaal gewijzigd.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
09 okt 2011 20:53
Die bus staat dan nog altijd op de verkeerde rijbaan, daar hoort ie niet thuis. Dat die bus wel op de verkeerde weghelft moet rijden om de bocht te kunnen maken en de mogelijk gevaarlijke situatie die hierdoor ontstaat is een fout van de wegbeheerder, in dit geval dus de gemeente.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’

-
alliance_0
- Forum-lid
- Berichten: 1437
- Lid geworden op: 08 aug 2010 02:06
alliance_0
09 okt 2011 22:11
Maar dan nog blijft de voorrangsregel wel van toepassing. In dit geval: fietser zal voorrang moeten verlenen. Trouwens het is hier wel zo dat er geen sprake is van verkeerde rijbaan, omdat de weg zodanig is ingericht (smal) dat er van (twee) rijbanen geen sprake is (niet gescheiden door (on)onderbroken streep). Het gaat hier om een weg met onderbroken kantstrepen. Het bruggetje is zodanig smal en in de weg gelegen dat de bus niet anders kan dan er met een ruime bocht goed voor uit komen.
-
alpdhuez53:15
- Forum-lid
- Berichten: 2435
- Lid geworden op: 24 feb 2006 12:21
- Locatie: Deventer
-
Contact
alpdhuez53:15
10 okt 2011 09:37
Ik ken het fietspad zelf redelijk goed en denk dat hier sprake is van domme pech. Het pad loopt niet parallel aan de weg (maar langs het water). Als je bij de weg komt heb je wel zicht op links. Daar kun je dus zien of er verkeer op je eigen weghelft rijdt. Op rechts heb je vanwege de bosjes minder goed zicht. Je duikt dus wat dat betreft 'blind' de rechter weghelft op. Toevallig reed daar net een bus omdat de bus om de bocht te nemen uit moet wijken naar de voor de bus linkerbaan. Als je toevallig allebei op hetzelfde moment daar rijdt dan klap je dus op deze manier tegen elkaar. De fietser valt misschien te verwijten dat hij iets te hard heeft gereden omdat hij 'blind' de weg opgedoken is. Maar aan de andere kant kun je je natuurlijk afvragen hoe reëel het is dat er iemand op de volle breedte? op jouw weghelft rijdt. De buschauffeur valt misschien te verwijten dat hij op de verkeerde weghelft reed ondanks dat het nodig is om de bocht te nemen. Misschien reden voor de wegbeheerder om op de één of andere manier meer overzicht ter plaatse te genereren. Weet niet of bijvoorbeeld een spiegel kan helpen (dan zie je in ieder geval iets meer dan nu).
Voor wat betreft de fiets: zelf zou ik er niet meer 100% op durven vertrouwen en gaan voor zekerheid. Beter investeren (mocht je de schade zelf moeten betalen) dan revalideren.
-
alliance_0
- Forum-lid
- Berichten: 1437
- Lid geworden op: 08 aug 2010 02:06
alliance_0
10 okt 2011 11:46
Als je een voorrangskruising nadert dan lijkt mij dat je niet 'blind' rechts de weg op duikt. Ik tenminste niet, ook niet als ik op mijn racefiets aan het toeren ben. Hierbij wil ik niet suggereren dat TS dit gedaan heeft.