Fiets.nl

Deels wel maar verschil is dat ik niet aan mtb's (die veel meer kunnen hebben) en Stads of overige fietsen sleutel (en de gemiddelde fm dit wel moet om ook geld te verdienen). Niet dat ik dat niet kan maar daar ligt mijn interesse niet (en het moet een hobby blijven).
Onder tijdsdruk en gemixt met alle andere fietstypen schiet de voorzichtigheid en de aandacht die voor kwetsbaar racemateriaal nodig is er al snel bij in met de nodige klachten als gevolg.
Verder denk ik zelf dat "goedkope" verzendhuizen inmiddels hun voorsprong al aardig kwijt zijn (kijk waarvoor een CR1 over de toonbank gaat en kijk wat canyon en co. voor zijn frames vraagt en het verschil is gewoon 0, kijk je ook wat dit verzend materiaal t.z.t. gebruikt oplevert en de balans wordt zelfs negatief).
Kortom je krijgt net als met alles precies waarvoor je betaalt niets meer en niets minder. Grote merken verkopen via dealers, daar zit service bij en dat kost ook geld (en verzendhuizen halen hier gewoon hun voordeel, niets mis mee maar niet geschikt voor de doorsnee fietser die zelf niet wil sleutelen).

Persoonlijk zal het mij een worst zijn waar een fiets gekocht wordt en wie hem opbouwt. kijk ik naar mezelf dan kan ik in ca. 1.5-2 uur een fiets opbouwen maar kies er zelf voor om er tot 10 uur voor uit te trekken op het echt perfect te doen (en dat kan geen enkele fietsenmaker aan een klant verkopen....).
Zoals Perik eerder al opmerkte doe ik aardig wat opbouwwerk en als ik zie wat er in de loop der jaren kapot is gegaan (bij vrijwel geen enkel merk) is dat echt bitter weinig (en zo hoort het ook!).
Stelregel bij mij is wel dat één keer een defect toeval kan zijn, komt het vaker voor dan gebruik is dat materiaal simpelweg niet meer (en die keuze kan een dealer dus niet maken).
Reden waarom ik dus niet meer sleutel aan merken als stronglight, shimano (enkel wielen), Ridley carbon frames, overgrote deel van het mavic pakket.

En wat Scott betreft in al die jaren heb ik met de CR1 slechts één keer een defect meegemaakt (niet slecht voor voornamelijk wedstrijdgebruik waarbij één berijder inmiddels over de 50.000 km).

En tenslotte vanuit het zichtpunt van mijn eigenlijke werk:

Het maakt totaal niet uit of ik claim dat het loslaten van de bracketpot al dan niet een produktiefout is. De koper heeft een overeenkomst met de verkoper (fietsenmaker).
Gaat er binnen een redelijke termijn (laten we zeggen zo'n 5 jaar) iets kapot dan zal dit moeten worden opgelost door de verkoper (soms met kleine bijbetaling door de koper als de fiets er beter van wordt). Of hij al dan niet wordt ondersteund door de producent is voor de koper eigenlijk totaal niet van belang. Dus heeft de fietsenmaker een complete fiets verkocht en heeft de koper er zelf verder niet aan gesleuteld (in dit geval as vervangen) dan zal de fietsenmaker het hoe dan ook op moeten lossen. Doet hij dit niet naar tevredenheid dan is zo'n frame duur genoeg om je rechtsbijstand in te schakelen......

Ook ik ben hobbyist sleutelaar voor collega's, vrienden en kennissen.
Mijn ervaring: van alle fietsen die ik al monteerde zijn er maar twee die af en toe iets voor hebben namelijk de twee 100+ers. Gewicht is een zeer belangrijke factor.
Prijs is een volgende: ik monteer nooit onder Veloce of 105, dan bedank ik. Vanaf veloce en 105 heb je goed werkende onderdelen voor een faire prijs.
Shimanowielen ben ik ook geen fan van, Mavic was vroeger een goed wiel maar heeft veel van zijn pluimen gelaten. Campa, Easton en Fulcrum zijn probleemvrij, Marchisio ook.

Ik blijf er wel bij dat de grote merken veel te duur zijn voor wat ze bieden. Een Red bull carbon X-lite en Canyon F10 carbon staan wat dat betreft op eenzame hoogte.

Klopt ook wel alleen heeft scott zijn Cr1 behoorlijk naar beneden gebracht en is nu zelfs (voor de gangbare marktprijzen) zelfs goedkoper dan de Canyons (geen idee wat een Red Bull kost). Een Addict is inderdaad te duur (net zoals het gros van de Fancy "merk" carbon frames) maar dat zijn bijv. Mercedessen en BMW's ook en daar hoor je ook niemand over.

[quote="Ijzeren Briek"]Blijf het onzin vinden. Hoe bewijs je trouwens dat de montage niet correct is verlopen?


Dat is erg moeilijk. Maar grotere fabrikanten als Scot doen echt wel tests zodat ze weten wat redelijk is en wat niet. Die zullen ook wel eens moe worden van frames die met te brute kracht gemonteerd zijn. Daarom lijkt Eur 75 toch best redelijk? En bedenk wel uiteindelijk betalen alle consumenten die garantie toch weer zelf.

Maar je hebt natuurlijk absoluut het goede recht om het hier niet mee eens te zijn en een ander merk te kopen dat wellicht nog coulanter is. Roserversand is absoluut heel redelijk met garantie is ook mijn ervaring.

Heb zelf overigens nooit problemen met mijn titanium frame. Titanium is van nature erg taai en hierdoor toch minder kwetsbaar dan andere materialen.

Toevallig, gisteren bij een vriend/fietsmaker geweest. Beetje staan praten en zo kwamen we op het onderwerp. Hij toonde mij een Trek van vier jaar oud met losse bracketpot.
Wikkelde los in het carbon frame. Zonder problemen vervangen onder garantie door Trek, zelfs inclusief een nieuwe vork waar niets aan mankeerde.
Enige bemerking van de fietsmaker: al goed en wel zei hij maar wie denk je dat er alles mag demonteren en monteren, nieuwe kabelset en stuurlint mag leveren voor niets?
Dat is uiteraard service zoals het hoort maar de bottomline blijft: slechte kwaliteit frame met als gevolg klant niet tevreden en fietsmaker ook niet tevreden.

"Kortom men wil de techniek van een F1 auto waar we vervolgens een smid op loslaten om het te monteren.

Race materiaal is simpelweg niet gemaakt op eeuwig mee te gaan en Sub 1000 gram frames al helemaal niet. Verwacht je dat dan houd je jezelf voor de gek. Wil je zekerheid neem dan een Stalen of Alu frame met meer degelijke techniek (en niets wat los gaat laten)."

Hier heb ik nu al die tijd op zitten wachten tot dat iemand die een referentie kader heeft deze opmerking zou maken.

Wat mij betreft is de wal het schip aan het keren.

Dat gewicht issue is net als een stel pubers die niet meer indruk kunnen maken dan met hoe dun ze zijn (dat is in dit geval dus fietsers annorexia).

Blij om te lezen dat er mensen zijn die die krankzinnigheid realiseren en de gevolgen onderkennen.

Lets face it er is toch helemaal niets mis met een fiets van 8 á 9 kilo.

Ben ik het niet mee eens velo. Wij kopen wat er gemaakt wordt. Iedereen heeft vervolgens z'n eigen referentiekader / budget. Ik ken niet 1 fabrikant die boven z'n peperdure frame hangt: "slechts beperkt te gebruiken". Kortom als klant zijnde hoef je toch niet afgestudeerd ingenieur te zijn om zelf te kunnen bepalen dat wat wordt aangeboden slechts gemaakt is voor even? Dat is de boel omdraaien. Godzijdank is er consumentenbescherming want als er produkten geproduceerd worden die niet kunnen gebruikt worden waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn, dan hoeft de klant niet de ** te zijn.

Hoi,

Nou dat zal allemaal best maar ik kan me niet voorstellen hoe het gewicht van een frame van invloed kan zijn op het loslaten van de bracket pot???

Je kunt lullen wat je wilt maar dat is niet normaal en zou onder frame garantie moeten vallen.

Mvg, Zorro

Ik denk dat framegewicht wel van invloed is op de bracketpot door te besparen op een vaste verbinding tussen de twee schalen (= zwaarder) wordt er gewicht gewonnen. Zelfde geldt voor carbon dropouts (= welbeschouwd gekkenwerk) net zoals het weglaten van alu hulzen op bepaalde punten.

Er is sinds een jaar echter wel een kentering gaande. Frames worden (enkele uitzonderingen daargelaten) weer zwaarder. Weeg eens een canyon in een normale maat en je weet waar ik het over heb (ca. 1200-1300 is alweer heel normaal). Een super six om maar een voorbeeld te noemen is niet zelden zelfs zwaarder dan een Caad 9!

Kan alleen maar cocluderen dat er een aantal producenten wijzer worden en eieren voor hun geld kiezen (claims kosten ook geld).

Hoi,

OK weer wat geleerd eventueel maar hoeveel aan gewicht scheelt dan een vaste verbinding t.o.v. gelijmd?
Dat zal niet echt ZO substantieel zijn (100 gram?).

Te veel nadruk op gewicht van frames dus daarbij de qualiteit laten 'vallen'.

Mvg, Zorro

Sharkman 1 schreef:Ik denk dat framegewicht wel van invloed is op de bracketpot door te besparen op een vaste verbinding tussen de twee schalen (= zwaarder) wordt er gewicht gewonnen. Zelfde geldt voor carbon dropouts (= welbeschouwd gekkenwerk) net zoals het weglaten van alu hulzen op bepaalde punten.

Er is sinds een jaar echter wel een kentering gaande. Frames worden (enkele uitzonderingen daargelaten) weer zwaarder. Weeg eens een canyon in een normale maat en je weet waar ik het over heb (ca. 1200-1300 is alweer heel normaal). Een super six om maar een voorbeeld te noemen is niet zelden zelfs zwaarder dan een Caad 9!

Kan alleen maar cocluderen dat er een aantal producenten wijzer worden en eieren voor hun geld kiezen (claims kosten ook geld).

Mijn punt was niet zo zeer specifiek gericht op die bracketpot, maar ook bv. een topic op dit forum over iemand die een scheur had bij zijn bidonhouders.
Het is aannemelijk dat dit gewoon één de gevolgen kan zijn van gewicht als verkoopargument hanteren.

Verder kom je ook tegen dat mensen bv. binnenbanden kopen op basis van gewicht !!! en zo zijn er nog vele onderdelen die als 'vernieuwd' worden gebracht met en gram of wat gewichts verschil.

Mijn punt is dus niet specifiek gericht, maar mee algemeen over die wedrace van gewicht en het al dan niet vrijwillig meedoen met de ziekte die fietsers annorexia heet.

De nadruk zou wat meer moeten liggen op het feit dat mensen een frame kunnen kopen die pas is voor de lichaamsmaten dan dat gewicht issue wat voor heel veel onder ons gewoon een non issue is.

Ik heb niets tegen innovatie, maar er is natuurlijk wel een grens of de makers moeten gaan aangeven wat de levensduur is van de spullen die ze aanbieden dan weet je als consument precies wat je koopt qua prijs en levensduur.

Quote"Kan alleen maar cocluderen dat er een aantal producenten wijzer worden en eieren voor hun geld kiezen (claims kosten ook geld)."Quote

Ook bij deze reactie van sharkman kan ik niet anders concluderen dat er onder een aantal fabrikanten voortschrijdend inzicht is

"Dat zal niet echt ZO substantieel zijn (100 gram?)"

Zal het ook niet zijn maar alle beetjes helpen (ander kom je nooit onder de 900 gram).
Zag laatst een rijder van ca. 105 kg. die claimde dat zijn fiets ca. 6.0 kg woog (snel geschat klopte dat waarschijnlijk ook nog). Frame was max. 900 gram en hij gaf aan dat het zo duur was geweest dat hij er zeer lang mee wilde gaan doen. Heb hem maar in de waan gelaten (en misschien gaat het wel goed)
Vraag me wel af welke verkoper goed naar de wensen van de man heeft geluisterd en of deze verkoper enkel de intentie had een koper ca. 7000 Euro lichter te maken (waarbij ik me niet voor kan stellen dat de koper in kwestie bij de koop ook niet over den dosis gezond verstand beschikte of er enkel vanuit is gegaan dat de producent geen limiet had opgegeven en "het dus wel goed zal zijn")