Fiets.nl

HenkV schreef:Kwa rijden zit het allebei snor. In de 1é rit kwam ik elke bocht verkeerd uit. Ze sturen minder zwaar in dan de oude zero's. Wellicht dat die laatste dus meer aero zijn.

Kan je me uitleggen waarom de Zeros dus meer aero zouden zijn als deze zwaarder insturen?

Verder ben ik met je eens dat het zwakke punt van de 7850 de remflanken zijn. Dit was zeker bij de eerste exemplaren (2008) een probleem. Zijn er dezelfde ervaringen met recente exemplaren?

wtosser, goed dat je het aanhaalt. Ik had het woordje wellicht er al bij gezet. Maar mijn boerenverstand zegt zoiets als: een dicht wiel is maximum aero en stuurt zwaarder. Als het ene wiel zwaarder instuurt dan het andere dan benadert die meer het dichte wiel en is dus meer aero. Ik weet niet of deze boerenfluitjes gedachte stand kan houden, brand maar los ...

Nou ik ben ook geen windtunnelexpert (al heb ik er er paar van dichtbij gezien en gebruikt). Mijn volgende vraag is nu, hoe weet je dat een dicht wiel zwaar stuurt? Heb je wel eens met een dicht voorwiel gereden? Dat zou ik erg cool vinden, ik heb het nooit aangedurft, ook niet op de baan. En een dicht achterwiel heeft niet zoveel invloed op het stuurgedrag, maar wel op het effect dat zijwind heeft natuurlijk.

Volgens mij is de belangrijkste reden waarom een dicht voorwiel zwaar zou sturen het gyroscopisch effect. Houd maar eens een voorwiel bij de snelspanner vast aan beide zijden. Laat iemand een ruk geven aan het wielen zodat het snel gaat draaien en probeer dan het wiel uit zijn evenwicht te draaien. Stop nu het wiel en doe hetzelfde met het stilstaande wiel. Dit gaat veel makkelijker. Dit effect wordt groter naarmater de velg zwaarder is en het gewicht zich verder van he draaipunt bevindt. Nu ik er aan denk, de eerste keer dat ik met een echt licht voorwiel reed, moest ik dan ook het meeste wennen aan de wendbaarheid die het voorwiel ineens leek te hebben.

Enige aanleiding die ik heb rondom de aerodynamische verschillen tussen de fulcrum zero en 7850 zijn de iets dikkere spaken van de fulcrums. Dat zou minder aero kunnen zijn, aangezien ze verder vrijwel dezelfde velghoogte en vorm hebben, nippels niet in de velg verwerkt zijn en het aantal spaken in het voorwiel ook hetzelfde is. Maar uiteindelijk kan alleen een windtunneltest dit bewijzen

Oh en SK, volgens mij zit je met beide wielen kwalitatief bij de beste clincherwielen. Gewoon kijken wat je het mooiste vindt!

Gezien alle ervaringen met de WH7850.. Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen:

1. http://www.futurumshop.nl/product/6105- ... 0-sl.phtml (gewicht 1514 gr)

2. http://www.salden.nl/default.asp?pid=53 ... catid=3188 (1380 gr)

Beide 2 way-fit, maar groot gewichtsverschil.. Mis ik iets?

klik op de link om de verschillen te bekijken. Gaat om 2 verschillende wielsets. (de 7850-SL en de 7850-C24-CL.
http://cycle.shimano-eu.com/publish/con ... heels.html

Dank voor je reactie.

Dus bij de Futurum staat duidelijk dat het de SL is, deze zijn ook voor tubeless en wegen 1514 gram. Dit staat ook op de Shimano site: http://cycle.shimano-eu.com/publish/con ... type-.html

Bij Salden staat niet bij dat het de CL is, wel dat ze geschikt zijn voor tubeless en 1380 wegen. Op de shimano (1386gr., dus zouden die bij salden de CL kunnen zijn?) site staat bij de CL niet dat ze geschikt zijn tubeless. http://cycle.shimano-eu.com/publish/con ... type-.html

De info van Futurum is me duidelijk. Enig idee of Salden het mis heeft of dat de shimano site niet volledig is (geen tubeless noemt) of is er nog een andere optie?

Groet

Zoals ik het zie zijn de C24-CL niet geschikt voor Tubeless. Ik denk dat de info op de Salden site niet juist is. (Heb zelf de C24-CL en dat ze geschikt zouden zijn voor tubeless is mij niets van bekend).

Ik heb Salden gebeld en die geven aan dat de beide wielsets (de SL verkopen ze ook) geschikt zijn voor tubeless. Als iemand het nu nog snapt..

Hoe rijden den CL's?

bevallen prima, nog steeds kaasrecht behoorlijk stijf en werken prima met mijn 8-speed.