Fiets.nl

Vooral als het omhoog gaat.
Met weinig training of voorbereiding fietste ik een paar weken terug 7 dagen, 100km per dag. Tegenwind ging nog prima, maar op het einde was elk viaduct een uitdaging.
Nou fiets ik al zeker 25 jaar voor de lol, maar zeker in de winter soms maandenlang minimaal. Dus als je dan in het Teutenburger Woud volledig stuk gaat, logisch, been there, done that.
Als je een week later dezelfde tocht nog eens doet, dan sta je versteld van jezelf.
Fiets eens een week elke dag 50km. Dan paar dagen rust. Dan knallen! Succes en vooral veel plezier!

Probeer gewoon eens het gemiddelde te verlagen? Stel je bent dood na 90km bij 30 gemiddeld. Probeer dan 28-29 gemiddeld te rijden en dan zal het imho wel lukken.

Vroeger ook wel gehad dat ik direct dezelfde snelheid op langere tochten verwachtte als op de korte tochten. Dat werkt niet in het begin

Ben zelfs iets jonger en afgelopen zomer begonnen op de racefiets (op mijn 40ste). Mijn derde rit was meteen 108 km en dat ging zonder enige moeite. Hoe ik dat deed was: niet te hard beginnen, max 26 p/u en elk half uur eten ( huismerk snelle jelle, blokken nougat, winegums). Maar goed, dat was wel op het vlakke en dat is een enorm verschil. Dus zou eerst eens proberen 50 km op het vlakke te fietsen, dan rustig lunchen oid en daarna de andere 50. Denk dat als je dat een paar keer hebt gedaan, dat het mentale deel ook beter gaat en je meer vertrouwen krijgt.

Thierry le Brun schreef: ↑01 jun 2025 17:52 Tecklenburg is natuurlijk 1 grote interval rit, of omhoog of naar beneden. Weinig vlak. Denk dat daar ook al een deel van het probleem zit

Ik wil deze nog even extra benadrukken;

De beentjes moeten in Tecklenburg dusdanig vaak het rood in, dat het niet te vergelijken is met een rondje van 100+ op het vlak.
Ik zou het laatste voor de grap eens proberen

gerlof10 schreef: ↑01 jun 2025 10:54 Beste forumleden,
Ik heb een vraag. Ben een man van 51 jaar fiets nu actief sinds een 7 jaar. Gem aantal km in de week rond de 120 km.
Nu het volgende ik heb een aantal keren geprobeerd om langere fietstochten te maken 100 km en meer. De eerste keren lukte dat niet en ik dacht dat het een eet/drink dingetjes was en te hard beginnen. Afgelopen zaterdag 130 km Tecklenburg, gewoon nog 1 keer proberen. Rustig begonnen goed gedacht aan voeding en drinken. Toch weer bij 90 km de pap op. Pijn in bovenbenen en geen macht meer. Zijn er meerdere met dit probleem. En is het wat het is of....

Heb je ook cijfers bijvoorbeeld van je hartslag? en hoe je de klimmetjes hebt gereden, kwam je bijvoorbeeld zwaar hijgend boven en moest je even bijtanken.

Ik sluit me aan bij aantal mensen van hierboven: eerst eens vlak, blijven eten en drinken en rustig blijven trappen. Dan rijdt je die 100 echt wel uit. Ik rijd al jaren niet veel verder dan 65/75 km en op vakantie rijdt ik vaak ook dat soort afstanden maar dan in de bergen. Dat gaat prima, als je maar blijft eten en drinken, en op je gemak doet. Dit jaar staat in de vakantie de Koniginnerit zoals we dat noemen al op de planning: van de camping naar de Ventoux, erover, andere kant eraf en dan weer terug, 120km. Met wat klimwerk in de weken ervoor, gaat dat gewoon lukken.

Het voordeel van heuveltjes is dat een niet onaanzienlijk deel van de 100km omlaag is. Voor het hoofd is dat soms wel prettiger dan alleen maar vlak te duwen met zicht op tellertje of achterwerk van voorganger.

pino schreef: ↑02 jun 2025 16:02 Het voordeel van heuveltjes is dat een niet onaanzienlijk deel van de 100km omlaag is. Voor het hoofd is dat soms wel prettiger dan alleen maar vlak te duwen met zicht op tellertje of achterwerk van voorganger.

En genieten van het landschap!

pino schreef: ↑02 jun 2025 16:02 Het voordeel van heuveltjes is dat een niet onaanzienlijk deel van de 100km omlaag is. Voor het hoofd is dat soms wel prettiger dan alleen maar vlak te duwen met zicht op tellertje of achterwerk van voorganger.

Dan is 100km dus eigenlijk maar 50km?

Nee, de verhouding is evenredig met de klim- en daaltijden en omgekeerd evenredig met de snelheden...dus 100 km in de bergen kan qua inspanning of zo je wil energieverbruik tellen als 80 km vlak , het is slechts een voorbeeldje.
De dosering maakt natuurlijk ook uit, hoe val je de bergen aan en hoe rijdt je de vlakke stukken., sommigen , zoals ikzelf gedijen goed bij flink pushen op de bergen en dan de vlakkere stukken rustig aan, op die manier kan ik het uren langer volhouden dan alleen flink pushen op het vlakke.
Met pushen bedoel ik dan , ergens in D3, nooit echt in het rood.

Thierry le Brun schreef: ↑02 jun 2025 19:01
Dan is 100km dus eigenlijk maar 50km?

Nee: 100 km in de bergen is altijd zwaarder dan 100 km vlak (bij gelijke gemiddelde snelheid en geen wind). Immers, bergop gaan kost veel meer energie omdat je naast je eigen rijwind (geen andere wind) de zwaartekracht moet overwinnen. Deze gewonnen potentiële energie, door de grotere hoogte, win je in de afdalingen nooit terug: ten eerste omdat de wrijving door de rijwind kwadratisch met de snelheid gaat en je dus bij het afdalen veel meer energie verliest omdat je snelheid veel groter is dan je gemiddelde. Ten tweede omat je in de bergen bij langere afdalingen en bochten altijd moet remmen: de gewonnen potentiële energie gaat verloren als warmte in je remmen. Zonder wrijving zou je bij een afdaling van 1000 hm met zo'n 600 km/h beneden aankomen... Dus ook als je vlak en in de bergen 30 km/h gemiddeld zou rijden (dat laatste is voor de meeste fietsers niet gegeven), is het energieverbuik in de bergen altijd hoger.

Gestrektbeenmodus aan
Nounounou, je wint ALLE potentiele energie na het klimmen gewoon weer terug hoor als je weer op dezelfde hoogte komt....
of je al dan niet hoeft of moet remmen heeft er geen reet mee te maken.