Het dopingtopic 2.0

rob74 04 jul 2015 21:20

De mpcc is nu weer een stuk geloofwaardiger nu Astana eruit is gestapt.

Hoeveel ploegen zijn eigenlijk nog lid?

JPAR · JPAR 04 jul 2015 21:41

Waarvan? Bestaat de MPCC nog? (sarcasme off) Het is toch allang niet meer geloofwaardig als je aan de ene kant vrijgeleide krijgt en aan de andere kant een verbod?!

JM_H · JM_H 04 jul 2015 22:10

Dat vind ik nog tot daaraantoe. Maar dan zouden de MPCC leden volledig achter de regels en verboden moeten staan en zo laten zien dat ze een stap verder willen zetten.

Erik · Erik 04 jul 2015 22:46

Maar moeten die regels en verboden dan ook strenger zijn dan de regels van de UCI? Het is toch van de zotte dat een renner van de UCI mag starten en op basis van (niet eens goede) onderzoeken van de MPCC niet. Als je dan als MPCC geloofwaardig wilt zijn moet je je zaakjes ook voor elkaar hebben. Ik snap Astana in dit geval eigenlijk volledig.

JPAR · JPAR 04 jul 2015 22:55

http://www.ad.nl/ad/nl/1063/Tour-de-Fra ... Boom.dhtml

En ik snap Lotto-Jumbo ook dat ze eruit zijn gestapt. Alleen jammer dat ze Bennett eerst thuis hebben gelaten. Die is nu de dupe.

Ernie C. 04 jul 2015 22:58

rob74 schreef:De mpcc is nu weer een stuk geloofwaardiger nu Astana eruit is gestapt.
Hoeveel ploegen zijn eigenlijk nog lid?

Nog 8 van de 17 WT ploegen. Het is vooral een Pro Continentaal feestje.

FaustoCoppi · FaustoCoppi 05 jul 2015 13:04

Wat ik wel uitermate dubieus blijf vinden is dat er zoveel profs astma hebben en daar iets voor mogen gebruiken. Boom, maar bijv. ook Theo Bos. Volgens mij is het aantal "astmapatienten" onder wielrenners relatief gezien hoger dan onder de gehele bevolking, terwijl je juist andersom zou verwachten.

daniel1975 05 jul 2015 13:20

Dat is al lang bekend en is een hele rare vrijstelling.

JPAR · JPAR 05 jul 2015 13:21

Het is inspanningsastma waar ze het altijd over hebben. Volgens mij is dat onder sporters in het algemeen veel aanwezig. http://www.nlcoach.nl/kenniscentrum/med ... eoefening/

timo2.0 05 jul 2015 13:28

Erik schreef:Maar moeten die regels en verboden dan ook strenger zijn dan de regels van de UCI?

JPAR schreef:En ik snap Lotto-Jumbo ook dat ze eruit zijn gestapt.

De ploegen die zich bij de MPCC aansloten wisten toch dat dat de consequentie was? Niemand heeft ze gedwongen en het strikt naleven van een ethische code was het hoofddoel. Blijkbaar staan ploegen achter dergelijk beleid omdat het naar de buitenwereld zo mooi benadrukt dat een "schoon imago" zo ontzettend belangrijk voor ze is. Kijk ons eens, ooit stonk het wielrennen maar nu zijn we lid van de "Mouvement pour un cyclisme crédible" want het kan ons allemaal niet streng genoeg zijn (zoals Lance en al die andere renners altijd riepen dat ze hen duizend keer mochten controleren want ze hebben toch niets te verbergen.

Tot het een renner van hun ploeg betreft, dan zijn ze opeens verontwaardigd en stappen ze uit de MPCC. Puur hypocriet opportunisme.

JPAR · JPAR 05 jul 2015 13:32

Ik doelde met de opmerking dat ik snap dat ze eruit gestapt zijn op het feit dat zij zich wel geconformeerd hebben aan de regels. Ze hebben Bennett uit de Giro gehouden. Maar andere ploegen doen het niet en kiezen dan liever de optie om eruit te stappen. Dan geeft Jumbo-Lotto aan dat er misschien naar de tests gekeken moet worden, omdat achteraf gebleken is dat Bennett niks 'verkeerds' had gedaan. Als daar dan negatief op gereageerd wordt, snap ik dat je eruit stapt.

timo2.0 05 jul 2015 13:35

Maar nadat ze Bennett thuis lieten zijn ze wel uit de MPCC gestapt.