Het dopingtopic 2.0

[fiedoo]

Sterker nog, hij is gewoon ooit gepakt en gestraft. Destijds kreeg je gewoon nog een tijdstraf. Net als Zoetemelk trouwens. Lees ook maar eens het boek van Winnen over hoe hij op de Alpe won.

Dat van die tijdstraf zal toch vroeger geweest zijn hoor. Merckx is ooit uit de giro gezet wegens (vermeende doping want later vrijgepleit), nog eens later en ook vrijgepleit en dan aan het eind van zijn carriere samen met alle andere toppers voor het gebruik van stimorol ( of was het stimul? ).

[dario]

Vele jaren later heeft E.M. het zelf ook met zoveel woorden toegegeven (vooral benadrukkend dat dat niets voorstelde vergeleken met de moderne dopingmethodes). En toch blijft hij Sint-Eddy hé...

[daniel1975]

Ach, das historie . De Romeinen worden ook vooral herinnerd om hun goede daden.....

[dc]

Dat beweer ik ook niet hé maar het lijkt mij onmogelijk om 8 jaar lang al, of zelfs een groot gedeelte ervan, je koersen op doping te gaan winnen zonder dat je jezelf vernietigt.

Waar baseer je dat op? Een mensenlichaam kan heel wat aan en zeker in het geval van hormonen duurt het wel ff voordat je de bijwerkingen gaat ondervinden.

Gebaseerd op de vele anecdotes (die nooit bestreden zijn) zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat Merckx regelmatig rondreed zonder pillen.

[fiedoo]

Dat beweer ik ook niet hé maar het lijkt mij onmogelijk om 8 jaar lang al, of zelfs een groot gedeelte ervan, je koersen op doping te gaan winnen zonder dat je jezelf vernietigt.

Waar baseer je dat op? Een mensenlichaam kan heel wat aan en zeker in het geval van hormonen duurt het wel ff voordat je de bijwerkingen gaat ondervinden.

Gebaseerd op de vele anecdotes (die nooit bestreden zijn) zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat Merckx regelmatig rondreed zonder pillen.

Waar ik mij op baseer? Op 45 jaar geobsedeerd de koers en zowat alle sporten en atleten en hun prestaties te volgen en alle commentaren, kritieken en meningen van dokters, professoren en journalisten. Ik kan natuurlijk mis zijn maar je baseren op "anecdotes" (welke, van wie, hoe bewezen en geloofwaardig zijn die) en geen reden om aan te nemen dat iemand niet zonder pillen rondrijd is toch ook maar zwakjes.

't zal voor die tijd toch wel heel straffe doping moeten geweest zijn zelle om 500 koersen waaronder grote rondes met zowat 20 minuten voorsprong en klassiekers met meerdere minuten voorsprong na soms solo's van 80 kms te kunnen winnen.
Bloeddoping is geen optie aangezien je moet pieken, stimulantia en drugs 8 jaar lang dan zou hij moeten zot geweest zijn en acht jaar lang hormonen nemen in een hoeveelheid die het grote niveauverschil met zijn tegenstanders moet verklaren dan heb je gegarandeerd kanker of ben je een mutant.
En indien Merckx toch deze middelen kon nemen zonder bijwerkingen of gevolgen , wel dan moet hij inderdaad een uitzonderlijk mens zijn. En laat ons dan niet vergeten dat zijn tegenstanders die in die tijd al "piekten" ook bijna allemaal op doping betrapt zijn, dus hoeveel "spul" heeft hij niet moeten nemen gedurende acht jaar lang, dag in dag uit, om het grote niveauverschil te verklaren?
En nee, ik beweer niet dat hij nooit iets gepakt heeft maar hier is de teneur zowat van Merckx is enkel en alleen, of laat staan, vooral door zijn doping zo een kampioen geworden.
Zijn grootste tegenstanders Zoetemelk, Thevenet, Ocana, Lopez-Garril, Galdos, Fuente, Battaglin,Guimard, Freddy Maertens, Demeyere Marc, Pollentier, Gimondi, enz..(behalve de vlaeminck en van impe) zijn zowat allemaal verschillende keren op doping betrapt). Ocana is er zelfs gek van geworden.

[Theo V]

Sorry hoor Fiedoo, maar ik maak een klein opmerkingetje over EM.
Ik beweer helemaal niet dat alleen EM gepakt heeft.
Maar jij begint hier hele verhalen te houden over hoe goed EM wel niet was.
En als mensen daar een vraagteken bij zetten moet je daar niet opeens verbolgen over doen.
Je bent er zelf mee begonnen.

[daniel1975]

EM was goed, en iedereen zat aan de pillen.

[Jans]

@fiedoo Je weet waarschijnlijk niet dat de broer van EM apotheker was? Ik heb ooit iemand in Frankrijk ontmoet die EM en zijn broer kende, kwamen uit dezelfde vriendengroep. Die man vertelde duidelijk andere verhalen, als wat jij nu aanneemt.Maar dat hij niet de enige was in die tijd weten we inmiddels allemaal.

[fiedoo]

allez: 1) 't is niet de bedoeling hier de lofzang van EM te zingen maar wie hem beschuldigt dat zijn prestaties aan dopinggebruik te wijten zijn moet ook verklaren wat ik hierboven citeer maar waar ik geen antwoord op krijg?
2) Horen zien van zeggen van jan, zijn zus haar oom, daar baseer je nu toch geen beschuldigingen op?
Dat zijn broer apotheker was? wat wil dat zeggen? Armstrong had geen broer nodig die apotheker was en je zag het resultaat.
En om niet weer buiten de discussie te treden: mijn stelling is dat je niet gedurende acht jaar gedurende het hele jaar kunt presteren en realiseren wat merckx deed obv doping(gedetailleerde uitleg zie eerder aub)en dat het niveauverschil niet kan verklaard worden obv de toenmalige doping die je niet acht jaar aan één stuk kunt innemen.
Zal hij wel eens doping genomen hebben? Meer dan wschk wel maar dat verklaart niet zijn unieke prestaties.

[havana]

EM was verreweg de beste, en is waarschijnlijk zelfs de beste wielrenner allertijden. Dat kwam niet door doping. Dat zal niemand betwisten. Maar hij heeft wél doping gebruikt, dat is een feit.

Dat veel Belgen dat feit baggataliseren is wel begrijpelijk. Sowieso vind ik dat veel Belgen (sportjournalisten incluis) nogal hypocriet zijn tav doping. Voorbeeldje: als Valverde in beeld komt begint Wuyts meteen over doping, maar bij Gilbert en Van Avermaet: geen woord.

[daniel1975]

+1
Pak oa. daarom vooral Eurosport sinds vorig jaar.

[dc]

Ja, ik ga geen seconde ontkennen dat EM de grootste renner aller tijden is. Maar de anecdotes waarbij hij doping letterlijk als snoepgoed graaide zijn er ook.

En ja, ik ben ook al helemaal over naar Eurosport. BE, en NL zijn tenenkrommend.