Het dopingtopic 2.0

[JM_H]

Bron: de Telegraaf.

[havana]

In de categorie domme vragen: mogen renners nog van ploeg wisselen?

[edit]

Al gevonden

Wielrenners wisselen net als andere sporters regelmatig van werkgever. Net als in het voetbal kan dit slechts tijdens een beperkte periode. Hoewel de Tour de France bij uitstek het evenement is waar er over nieuwe contracten onderhandeld wordt, mag er officieel mag pas vanaf 1 augustus een renner gecontracteerd worden. In artikel 2.15.120 van de UCI-regels is bepaald dat een UCI ProTeam enkel tussen 1 augustus en 31 december nieuwe renners aan mag trekken. Ook de periode dat renners tijdens een seizoen van een ProTeam naar een ProContinental Team (en vice versa) mogen is beperkt. Dat kan alleen in de periode tussen 1 en 15 augustus. Voor continentale ploegen is deze regel niet van toepassing. Daarom kon Martijn Keizer eerder dit jaar tijdens het seizoen de overstap maken naar Belkin Pro Cycling.

bron: http://www.wielertransfers.nl/

Als ik het goed snap kunnen alle renners naar een andere WT-ploeg als Astana een continentale ploeg wordt.

[sloeren]

Ik neem aan dat die jongens wel een pro-tourclausule in hun contract hebben.

[havana]

Ik neem aan dat die jongens wel een pro-tourclausule in hun contract hebben.

Dat snap ik, maar dan moet het ook toegestaan zijn voor andere WT-ploegen om ze aan te trekken.

Voorspelling:

Lefèvre trekt Nibali aan.
Lars Boom maakt tegen minimaal salaris het seizoen af bij Lotto-Jumbo
Westra naar Roompot

[Soap]

Bron: de Telegraaf.

Ondanks wat je er van kunt vinden, ook zij hebben nog wel eens een primeurtje
(of dit er een is moet maar blijken dan....)

[sloeren]

De geheel onverdachte Teamarts Joost De Maeseneer in De Standaard:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150330_01605601

[herwerdenrijder]

De Telegraaf blijkt nog een beetje voorbarig volgens de UCI: http://cyclingtips.com.au/2015/03/uci-n ... r-licence/

[timo2.0]

Ik snap al dat azijnzeiken over de UCI niet zo. Vanwaar jullie mening dat de UCI Astana de hand boven het hoofd houdt, waar is dat op gebaseerd? Probleem voor de UCI is gewoon dat als het de bewijslast niet heel goed op orde heeft, spierballentaal en een zware straf met tromgeroffel totaal geen zin hebben: Vinokoerov zal dan onmiddellijk zijn gelijk gaan halen bij het CAS en de UCI zal dan worden gedwongen de ploeg alsnog een licentie en startrecht te geven. Dat is de UCI twee jaar terug met Katusha overkomen en aan die steen willen zij zich niet nog eens stoten, temeer daar je er vanuit mag gaan dat Vino dan onmiddellijk een schadevergoeding zal eisen voor de periode die zijn ploeg aan de kant stond en het in de toekomst nog moeilijker zal worden om hem aan te pakken. De UCI heeft momenteel slechts twee opties: verder zoeken naar goed gefundeerde bewijzen of bidden dat binnenkort een grote Astana-vis een positief plasje inlevert.

Here we go...

http://velonews.competitor.com/2015/03/ ... -up_364942

[sloeren]

UCI te progressief voor ploegen:
http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... aan__.html

[Max 2.0]

UCI te progressief voor ploegen:
http://www.telegraaf.nl/telesport/wiele ... aan__.html

Wat heeft dat met doping te maken...? Wielrennen = doping? Aha oké, dan begrijp ik 't.

[sloeren]

Deze reorganisatie is vooral ontstaan omdat de wielrenners , nota bene, van mening waren dat het gewicht van het seizoen dopinggebruik in de hand werkte.
(ik ging er ten onrechte van uit dat men dat nog wel zou weten,; excuses )

[sjoerdth]

Volgens mij was de reden voornamelijk dat er meerdere koersen te gelijkertijd zijn waardoor de media aandacht verdeeld is en de grote namen minder vaak tegen elkaar rijden.