Verschillen tussen merken???

[Johnny Raas]

Even een vraag uit interesse voor de wielerkenner. Ga zelf nog niet zo heel lang mee in de wielersport

Waar zitten de grote verschillen in bij racefietsmerken die geen van de onderdelen zelf produceren?? Ik weet van klassieke racefietsen dat bijna alle merken dezelfde uitvoeringen Reynold frames gebruikten, afgemonteerd met bijvoorbeeld Shimano 600, Campagnolo Record, Weimann remmen, Mavic velgen noem maar op. Of het nou Gazelle, RiH of Bianchi of welk merk dan is.

Wat ik me dan afvraag is waar het verschil in prijs en de perceptie van kwaliteit die men aan een bepaald merken toekent hem dan in zit? Is dit de afstelling /assemblage of gewoon een hoop marketing en gebakken lucht?



Hoor jullie meningen graag!

[theblackone]

Voor mij heeft dat ook een deel te maken met aftersales. Er zijn nogal wat merken die hun frames gewoon uit bijvoorbeeld China halen, er is dan dus geen verschil in kwaliteit. Waar wel verschil in zit is de garantieregeling, crash replacement en dergelijke

[peter1981]

Dus omdat een frame door het gros van de merken wordt gehaald in China is er geen verschil in kwaliteit en natuurlijk ook niet in rijeigenschappen ?

[JPAR]

Dat weet je toch, Peter!?

[theblackone]

Ik bedoel dat er dan geen verschil in kwaliteit is tussen het frame uit China en datzelfde frame met een merkje erop (en met de bijkomende extra kosten)

[JPAR]

Dat ben ik niet met je eens. Een merk als Pinarello doet niet voor niets zoveel moeite om te waarschuwen voor de inferieure kwaliteit van chinarellos. En dat zal echt niet voor alle no-name frames uit China opgaan. Maar toch zit er wel verschil in frames.

[ottorongo]

Die Chinezen hebben natuurlijk verschillende kwalitatieve frames in huis. Hun beste frames worden gemaakt van betere materialen en/of beter gestructureerd. Daarnaast hebben ze ook de zogenaamde middenmoot serie's van een duidelijk mindere kwaliteit (en gewicht) enz... Deze worden dan vooral aangekocht door verkopers hier (merken) die onder eigen naam een goedkopere versie van, ook wel,carbonframes lanceren. De grotere merken ontwerpen hun eigen concepten geven hun orders door aan de fabrikanten. Maar of de onderliggend kwaliteiten het soms grote prijsverschil kan verantwoorden is nog maar de vraag. Je hebt natuurlijk te weinig inkijk hoe en met welke materialen er worden gewerkt. (het produtieproces)

[NicoNB]

Bij klassieke racefietsen was het vooral het type framebuis dat werd gebruikt. Reynolds was de ene Columbus de andere. Het was de tijd waarin veel fietsmerken lokaal frames maakten en dus een directe invloed hadden op gebruikt materiaal en geometrie. Iedere framebouwer had zijn eigen traditie en eigen kijk op framegeometrie. Hoe exotischer de materialen, hoe exotischer het merk hoe hoger de prijs.

Eind jaren 80 verplaatste zich steeds meer productie van frames richting het oosten. Eerst Taiwan later vooral China. Wat begon met stalen frames werd al snel alu gevolgd door carbon. Ik meen mij te herinneren dat een container alu atb frames 35 gulden per frame deed.

Zoals je al gelezen hebt in dit topic is het nu een stuk lastiger te bepalen waar de meerwaarde zit van een merk boven een white label. Kleine fietsmerken en fietsenwinkels met een eigen fiets kopen gewoon no name frames in uit China.
Daarmee hebben ze geen invloed op hun wensen ten aanzien van geometrie, stijfheid, weggedrag etc.
Dat kan ook niet anders want de kosten voor het maken van de mallen is fors en zou zich nooit terug betalen (nog even los van de enginering kosten). en dus moet je dan uitwijken naar no names, die mensen natuurlijk zelf ook via de diverse sites online kunnen kopen. Nadeel, voor de particulier die zelf inkoopt is het afwachten. Voor de middenstander, die moet zelf iets regelen bij garantie en misschien op de koop toenemen dat hij 1 a 2 frames voor garantie achter moet houden van de partij die hij heeft ingekocht. Op een dergelijke afstand is reclameren een lastig verhaal tenzij je iemand in China hebt die dat voor je doet.

De merken in het hogere segment zullen goede afspraken hebben met producenten en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk meebetalen aan de mallen die nodig zijn voor productie. Daaraan gekoppeld is exclusiviteit van het gebruik van de mailen. Bedenkt dat je voor elk model en voor elke maat een aparte mal nodig hebt!
Omdat zij fors investeren in hun merk zullen ze er ook meer aan gelegen zijn de reputatie van het merk te beschermen, lees goede garantievoorwaarden.
Dat vraagt zowel iets van de producent, de merkhouder alsook de fietsenmaker.
Dat een dergelijk servicesysteem meer kost zie je deels terug in de prijs. Als consument ga je er vanuit dat de hogere prijs zich terugbetaald bij problemen.
Koop je zelf no name dan is de kans groot dat je het bij problemen helemaal zelf uit moet zoeken. Het is een keuze, vindt je het verschil fors en draag je het risico zelf dan kun je een prima fiets kopen voor weinig geld.
Wil je meer zekerheid dan doe je er goed aan bij een gerenommeerde dealer een gerenommeerd merk fiets te kopen.

En nog even over die mallen, een merk als Pinarello zal het niet toestaan dat zijn leverancier in de avonduren nog even wat no names fabriceert gebruikmakend van de Pinarello mallen. Dat er een fabriek zou zijn met een productielijn met een deurtje Pinarello en een deurtje no name is iets wat namaakdealers mensen maar wat graag willen laten geloven.

[gene]

TS heeft het niet over no name frames maar over de verschillen tussen merken.
Mijn ervaring is dat het dikwijls idd veel marketing en gebakken lucht is.
Ik had een Specialized S-works. Goede fiets maar na iets meer dan 2 jaar framebreuk, correct in garantie vervangen maar na 3 jaar hetzelfde probleem en nu kan ik geen aanspraak meer maken op garantie.
Mijn 2de fiets is een Rose X-Lite,( kost goed de helft met dezelfde onderdelen ) en deze fiets vind ik zeker zo goed. Is zelfs nog iets lichter én 10 jaar garantie.
Voor mij nooit nog een fiets met een grote naam.

[de zwarten]

Er is in het gros van de markt geen verschil in rijkwaliteit (dat is, alle nieuwe fietsen tussen 1000 en 3000 euro).
Zet iemand op eender welk afgeplakt frame, en hij rijdt even hard.
Zet iemand op een stalen fiets met cromor, SLX, TSX,... buizen en hij voelt het verschil niet. (is al getest, ooit)

Verschil zit hem in service, garantie,... Verschil zit hem ook in geometrie, en als het een écht goede fiets is tov een écht slechte, voel je hem niet zwabberen, voel je dat hij een beetje stijver of comfortabeler is. Maar grotere winst haal je uit wielen en banden.

Wat goeie frames wel nog voorhebben op slechte, is dat je een goed frame 100 keer kan op- en afbouwen, en het zal nog altijd goed zitten. Met een slecht frame gaat de achterpat wat sneller verbuigen, de draad in de trapas iets sneller begeven, het balhoofd is na verloop van tijd wat moeizamer af te stellen door inslijten, de bidonhoudernokjes falen sneller, de voor-en achterpatten zijn vaak iets minder goed gemaakt, zadelpen strak zetten kost wat meer moeite enzovoort. Dat hebben goede onderdelen ook voor op minder goede: een campa zadelpen kan je 100 keer verstellen, een no-name china pen heeft al een keer goedkopere bouten en minder nauwkeurig gedraaide alu onderdelen, en na 10 keer afstellen komt er toch een beetje speling op.

[materialist]

Met afgeplakte frames rijdt alleen een in een windtunnel ontworpen frame harder. Treurig maar de rest maakt geen verschil in tijdwinst
Een stijf frame rijdt lekkerder en zwabbert minder dat voel je wel degelijk alleen ga je niet harder op de klok.

De laatste alinea is absoluut waar, punt voor punt

[daniel1975]

Een te stijf frame echter rijdt weer niet fijn meer. Ergens zit een optimum.
En qua snelheid heeft De Zwarten gelijk, maakt niks uit. Het comfort en daalsnelheid wisselt wel per frametype.