Het dopingtopic 2.0

elefantino · elefantino 10 mar 2013 22:11

ericpeters schreef:Goed uitgewerkt? Zou kunnen maar ik heb hem niet in ieder geval niet op een fout/onredelijk of ongeloofwaardig antwoord kunnen betrappen.

Ik vond dat hij nog steeds geen goede verklaring gaf voor de gift(en) van Armstrong. Eigenlijk zijn er maar twee mogelijkheden: Of Hein is echt vreselijk naief en onnozel (wat ik moeilijk te geloven vind) of het zaakje is smerig.

elefantino · elefantino 11 mar 2013 11:41

http://www.telegraph.co.uk/sport/238807 ... enger.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zal Daniel goed doen....

ever · ever 11 mar 2013 12:27

elefantino schreef:http://www.telegraph.co.uk/sport/238807 ... enger.html

Zal Daniel goed doen....

Heb je al goed naar de datum gekeken? Het is een stuk uit 2004.....

elefantino · elefantino 11 mar 2013 13:04

ever schreef:
elefantino schreef:http://www.telegraph.co.uk/sport/238807 ... enger.html

Zal Daniel goed doen....
Heb je al goed naar de datum gekeken? Het is een stuk uit 2004.....

Jezus, te debiel dit... ***shame shame shame***. Iemand op WT postte de link...

mrcoffee · mrcoffee 11 mar 2013 13:23

elefantino schreef:
ever schreef:
elefantino schreef:http://www.telegraph.co.uk/sport/238807 ... enger.html

Zal Daniel goed doen....
Heb je al goed naar de datum gekeken? Het is een stuk uit 2004.....
Jezus, te debiel dit... ***shame shame shame***. Iemand op WT postte de link...

Kun je nagaan dat zoiets en geen verdere aandacht krijgt en niet blijft hangen...

ericpeters 11 mar 2013 16:51

elefantino schreef:
ericpeters schreef:Goed uitgewerkt? Zou kunnen maar ik heb hem niet in ieder geval niet op een fout/onredelijk of ongeloofwaardig antwoord kunnen betrappen.
Ik vond dat hij nog steeds geen goede verklaring gaf voor de gift(en) van Armstrong. Eigenlijk zijn er maar twee mogelijkheden: Of Hein is echt vreselijk naief en onnozel (wat ik moeilijk te geloven vind) of het zaakje is smerig.

Tja hij zij dan ook dat ze dat beter niet hadden kunnen doen en dat hij toen niets meer wist dan dat Armstrong vaak gecontroleerd was en nooit betrapt.

ericpeters 11 mar 2013 16:57

Even een sidenote: Bij mij op mijn werk loopt deze week iemand rond, woonachtig in Austin. Ik vroeg hem hoe het bij hun in "het dorp" ging nadat hun held gevallen was. Hij vertelde me dat er echt honderden rechtzaken waren aangespannen tegen Armstrong en vertelde daarnaast dat bij hun de ronde ging het een ongeloofelijk lastig persoon was om uberhaupt mee te doen hebben ongeacht het onderwerp waar het over ging. Echt een control freak met een volstrekt onredelijke instelling een eenzijdige blik waarbij alles op zijn manier moet gaan.

NoChain · NoChain 11 mar 2013 16:59

ericpeters schreef:Even een sidenote: Bij mij op mijn werk loopt deze week iemand rond, woonachtig in Austin. Ik vroeg hem hoe het bij hun in "het dorp" ging nadat hun held gevallen was. Hij vertelde me dat er echt honderden rechtzaken waren aangespannen tegen Armstrong en vertelde daarnaast dat bij hun de ronde ging het een ongeloofelijk lastig persoon was om uberhaupt mee te doen hebben ongeacht het onderwerp waar het over ging. Echt een control freak met een volstrekt onredelijke instelling een eenzijdige blik waarbij alles op zijn manier moet gaan.

In Kalmthout doen dezelfde verhalen de ronde over Boogerd.

scepticus 11 mar 2013 17:06

ericpeters schreef:een ongeloofelijk lastig persoon was om uberhaupt mee te doen hebben ongeacht het onderwerp waar het over ging. Echt een control freak met een volstrekt onredelijke instelling een eenzijdige blik waarbij alles op zijn manier moet gaan.

Misschien moet je ook wel zo in elkaar zetten wil je de top halen.

deboefvanparma · deboefvanparma 11 mar 2013 22:22

Net even gekeken naar het interview van de NOS met HV. Opmerkelijk dat hij in 1991, bij zijn aanstelling, al wist dat de renners op EPO liepen/fietsten. Gedurende de eerste jaren werd het EPO probleem steeds groter en had HV de doping-ontwikkelingen binnen het peloton niet meer in de hand. Waarom heeft hij toen a) de stekker niet uit het peloton getrokken en alle betrokkenen om de tafel geroepen en gezamenlijk naar oplossingen gekeken en b) in 1995 de Rabobank niet gezegd dat ze beter uit het wielrennen konden blijven. Ik weet, dit zijn retorische vragen, maar dan is het pak boter op het hoofd van de Rabobank en iedereen die door de Rabo werd/wordt betaald toch niet te tillen?

mrcoffee · mrcoffee 12 mar 2013 08:40

Rasmussen gaat door met naming and shaming !

'Rasmussen beschuldigt Deense renners van dopinggebruik'

Michael Rasmussen zou de dopingautoriteiten in Denemarken hebben medegedeeld dat drie van de vijf leden van de Deense ploeg van de olympische wegwedstrijd in 2004 doping hebben gebruikt tijdens die Spelen.
Het team bestond uit Rasmussen zelf, Frank Hoj, Bo Hamburger, Nicki Sörensen en Lars Michaelsen.

Volgens de Deense krant Politiken vertelde Rasmussen aan de dopingautoriteiten dat de verboden middelen in het olympische dorp werden gesmokkeld door ze in een muziekdrager te doen. De vijf renners deelden een appartement.

"Tijdens een conversatie vroeg een van de coureurs of iemand iets bij zich had dat hem sneller zou doen rijden. Iemand antwoordde bevestigend, waarna drie van de vijf renners werden geïnjecteerd met cortisonen."
Het is onduidelijk op welke renners Rasmussen doelde en ook of hij zelf tot de groep behoorde.

Reacties

Sörensen is de enige renner die nog steeds actief is. "Ik vind het moeilijk om hierop te reageren omdat ik niet weet of hij mij beschuldigt. Ik wil alleen zeggen dat ik er niets mee te maken heb", vertelt hij in de Deense media.

Hamburger, onlangs benoemd tot sportief directeur van de ploeg Christina Watches, ontkent ook elke betrokkenheid. "Als er al doping is gebruikt, dan in elk geval niet door mij."

Rasmussen bekende op 31 januari dat hij tussen 1998 en 2010 verboden prestatiebevorderende middelen heeft gebruikt

rob74 12 mar 2013 10:52

Prachtig zo'n verhaal.

Of het verhaal van Rasmussen nu waar is of niet. Maar de reacties van de Hamburger en Sorensen kloppen niet.
Als het verhaal waar is, dan kunnen alle 5 de Denen zich het echt wel herinerren. Als het verhaal niet waar, dan kan Sorensen en/of Hamburger gewoon verklaren dat Rasmussen uit zijn duim zuigt. Maar dat doen ze allebei niet. Ze kunnen het verhaal ool bevestigen en verklaren dat zij zelf niets hebben gepakt. Of dat nu waar is niet. Maar ze draaien allebei om de hete brei heen. Dus stinkt het.