Het dopingtopic 2.0

[elefantino]

Misschien even gemist in alle hectiek, maar gaat Boogerd tegenover de autoriteiten/een eventuele commissie wel man en paard noemen? Dus ploegleiding, verstrekkers, medegebruikers, eventueel wegkijkende bestuurders. Dat hij gebruikt heeft wist iedereen al jaren, wat dat betreft heeft hij weinig nieuws verteld.

[TimS]

Nee, dat gaat die niet doen. Hij heeft meerdere keren gezegd dat hij bij zichzelf blijft, zowel in het interview als bij de autoriteiten.

[Ernie C.]

[In dat opzicht is het jammer dat Boogerd dat niet doet.

Vanmorgen heel vroeg was ik op m'n blog daar al heel duidelijk in: Beste Boogie

Hij zou de wielersport (dat zijn imho in eerste instantie de fans) in ieder geval een enorme dienst bewijzen mocht hij wel namen noemen.
Maar het is wel zijn recht om dat niet te doen. Echter zal hij de consequenties dan wel als een vent moeten dragen. Hij heeft al aangegeven dit te doen dus ik hoop dat ze hem stevig aanpakken (kaalplukken).

[ever]

Geen van de bekenners tot nu toe heeft echt namen genoemd, daarin is Boogerd echt niet anders.

Bij geen van zijn voorgangers kwam trouwens de discussie op gang over terugbetalen van salaris/prijzengeld. Waarom nu opeens wel? Ik snap wel dat Boogerd financieel gezien "de vetste vis" is, maar waarom hij wel en anderen niet?

[jackbrown]

"Arts bevestigt lezing Rasmussen

De leiding van wielerploeg Rabobank wist al voor de Ronde van Frankrijk van 2007 dat Michael Rasmussen zich niet had voorbereid op de plaats die hij had opgegeven. Dat zei voormalig ploegarts Jan-Paul van Mantgem donderdag tijdens het hoger beroep in Arnhem. Theo de Rooij, toenmalig ploegbaas, heeft altijd gezegd dat hij pas in de laatste Tourweek via een Italiaanse tv-verslaggever hoorde dat de Deen zich in Italië in plaats van het opgegeven Mexico had voorbereid. 'Iedereen wist dat hij niet op de plek was waar hij gezegd had dat hij zou zijn', verklaarde Van Mantgem, die als getuige in de zaak werd gehoord. Rasmussen stelt dat hij ten onrechte is ontslagen door Rabobank en eist een forse schadevergoeding."

Bron: http://www.nusport.nl/doping-dossier/33 ... ussen.html

[wasbeer2006]

@Ernie C.

Ik vind dat kaalplukken echt nergens op slaan. (behlave Armstrong, gezien hij andere personen heeft gedemoniseerd)
Leg mij eens uit waarom er circa 20 wielrenners bekend hebben en deze alles kwijt moeten raken terwijl nagenoeg iedereen het deed in die tijd en het er nu nog steeds doen.
Iedereen heeft er toen van gesprofiteert, sponsoren, ploegen etc en de renner moet bloeden een erg kortzichtige gedachte.

Over Hinault, Indurain etc hoor ik helemaal niemand. Het is vrij simpel in hun eigen tijd streden de meeste wel ongeveer met gelijke middelen.

Steven de Jong word ontslagen bij SKy, hij had beter niets kunnen zeggen, hij heeft het wel gedaan en wordt gestraft.
Zoals ook hier geldt, eerlijk intresseert de meeste mensen niet, we willen gewoon dat iemand geen dingen doet die we zelf niet willen.

[Ernie C.]

Omdat bij Boogerd de feiten nog niet niet zijn verjaard volgen de world antidoping code (8 jaar). alles daarvoor mag hij natuurlijk houden. Een vrijwillige, complete bekentenis kan je dit ook niet noemen dus strafvermindering is imho niet aan de orde.
Verder vind ik dat mensen die de wielersport een warm hart toe dragen (NOS, Eneco Tour) hem niet meer in dienst moeten nemen, hij weigert immers een bijdrage te leveren aan een schone wielersport.

[timo2.0]

Bovendien lijkt het "plukken" van Boogerd mij niet helemaal de manier om renners die nog niet bekend hebben over de streep te trekken.

[wasbeer2006]

Omdat bij Boogerd de feiten nog niet niet zijn verjaard volgen de world antidoping code (8 jaar). alles daarvoor mag hij natuurlijk houden. Een vrijwillige, complete bekentenis kan je dit ook niet noemen dus strafvermindering is imho niet aan de orde.
Verder vind ik dat mensen die de wielersport een warm hart toe dragen (NOS, Eneco Tour) hem niet meer in dienst moeten nemen, hij weigert immers een bijdrage te leveren aan een schone wielersport.

Ik ben je eens dat hij in deze een complete bekentenis zou moeten afleggen.
Anderzijds is dan erna waarschijnlijk de volgende nederlander aan de beurt en de buitenlanders doen nog een rondje verstoppertje.
Je verlinkt zelf je vrienden/collega,s toch ook niet zomaar als je weet dat 90% het deed?

Iedereen is nu zo gefocused op die paar rabo,s en Armstrong, terwijl er voor de rest nog niet gebeurt.
Al schijnt het in Italie nu ook wel wat te gaan keren tegen bv Basso.

@Timo
Ook dat, en help je de sport dus nog niet.

[Ernie C.]

Dan zou Armstrong er dus ook zonder straf vanaf moeten komen? Zoiets moet worden geregeld in een generaal pardon. Iedereen die daarvoor wordt is betrapt (ook door een eigen bekentenis) zal naar mijn idee gewoon gestraft moeten worden. Anders moeten alle dopingschorsingen van de afgelopen 8 jaar inclusief eventuele geldstraffen en ontslagen worden teruggedraaid.

[soloist]

Wat ik zelf nogal jammer vind is dat MB in het interview niet bevestigt of ontkent of zijn overwinningen in een "schone periode" behaald zijn of niet. Is eigenlijk weer net zo'n vage ontkenning als toen hij nog ontkende doping gebruikt te hebben.
Want als hij die etappe op La Plagne bijvoorbeeld schoon gewonnen zou hebben dan zou hij dat toch wel gezegd hebben? Nu ontkent nog bevestigt hij het, zodat het lijkt alsof hij niet wéér wil liegen maar ook zijn mooiste momenten niet wil devalueren.

Overigens vind ik dopinggebruik absoluut niet goed te keuren, maar het valt me wel op dat er zovelen zijn die zeker weten in eenzelfde positie iets anders gedaan te hebben. Ik durf dat van mezelf niet te zeggen. Als je ergens passie voor voelt ga je soms over grenzen waarvan je had gedacht ze nooit te overschrijden.

Dat dopingzondaars nu zo veroordeelt worden is dus op zich wel terecht en begrijpelijk, maar probeer je ook eens in de situatie van die dopingzondaar te verplaatsen. Misschien dat dat dan de scherpe kantjes van de veroordeling enigszins verzacht...

[Frenz]

Heb me geregistreerd op fiets.nl voor dit topic, ben geen actief wielrenner (heel klein beetje op een hybride fietsje als ik niet kan hardlopen en vroeger, in de tijd van Zoetemelk (!), een blauwe maandag gefietst). Na het USADA rapport ben ik dus ook van mijn Lance-geloof gevallen, de mythe van de van kanker geheelde vechtjas was te mooi om niet te geloven, zeker gezien de gedrevenheid en uitgesproken mening van de man toen. Werd door een wel fietsende vriend gewezen op de discussie hier en ben allereerst onder de indruk van de welhaast encyclopische kennis van sommigen hier, waarbij ik iig Timo2.0 wil bedanken voor het complementeren van de vele lacunes in mijn wielerkennis.

Het afgelopen halfjaar is een rollercoaster geweest voor mijn sportbeleving, ongeloof, afschuw, bijna schaamte voor m'n naïviteit, boosheid, herijking, the works.

Het boek van Tyler H. vond ik zeer indrukwekkend en een mooi inkijk in de psyche van de topsporter en heeft toch een beetje respect teruggebracht. Respect? Ja, want de offers, het afzien en de pijn die geleden wordt door deze mannen verdient respect. Als hardloper ga ik ook wel eens diep, maar ik heb het gevoel dan nog niet eens in de buurt van die mannen te zijn.

En nu on-topic: Boogerds halve bekentenis triggerde bij mij de volgende vraag: Wie krijgt Raas uit zijn hok? Hij zit toch nog steeds als een halve kluizenaar in de Zeeuwse klei? Hij heeft bij mijn weten één keer gebeld tijdens dat incident bij Tour du Jour met DN, maar dat ging over iets anders.

Wel grappig dat Boogerds halfslachtigheid de volgende dag direct ontmaskerd word in de Volkskrant