Het dopingtopic 2.0

[mikethebike]

@Timo, verkeerd geciteerd! Sorry. Maar vindt het een beetje overdreven hoe er over Armstrong gesproken wordt... Terwijl Merckx en Hinault zulke lieverdjes waren.

[timo2.0]

Wat jij dus zegt is dat het gedrag van Armstrong vergoelijkt wordt door het gedrag van Merckx en Hinault, dat we hem met rust moeten laten en vooral niet zo zwaar moeten tillen aan hoe hij mensen verbaal en juridisch te lijf gingen om ze sportief en financieel kapot te maken die simpelweg de waarheid over hem spraken? Wellicht moet je nog even goed bij jezelf te raden gaan waar jouw waarden en normen liggen.

[dc]

[ Maar om nu het jongetje met de "grootste bek" van de klas (die tot nu dus niet gepakt was) op te knopen en als 's werelds grootste crimineel af te schilderen is hypocriet, zeker in aanmerking nemend dat heel veel collega's van hem (Ullrich, Basso, Herras, Landis, Hamilton, Pantani, Virengue, Valverde, DiLuca, etc. etc) ook hebben gepakt en de meeste zeker niet zo zijn vervolgd en uit uitslagen geschrapt. En vergeet ook diegenen niet die ook hebben "gepakt" en nooit zijn betrapt (waarvan we het dus niet weten, zo zijn er toch ook de RABO verdachtmakingen)

Nou... dat het bij Lance heel wat verder ging weet je net zo goed als ieder ander. Meineed, bedreigingen, directe betrokkenheid aan samenzwering en smokkel. Dat is nou net het hele punt, Lance is niet zomaar een doper (net als dat David Millar niet zomaar een doper was)

En om nu de touroverwinningen van LA af te pakken en geen nieuwe winnaar aan te wijzen (is ook een beetje moeilijk geworden zo met al die verdachte nr.'s 2,3,4 en 5) is wel het meest vreemde aan dit alles.
En vergeet in dit hele verhaal ook het belang van die verzekeraar niet. Die moest ieder gewonnen Toer ook een paar miljoen naar LA overboeken en heeft dus ook zeker een belang om LA deze toer's te doen verliezen.

Nee, doping zal dat contract niet ontbinden, die uitspraak is al jaren geleden gedaan. kwestie van domme verzekeraar en slimme renner

Ze zullen het gerust weer proberen, maar dat zal niet lukken. Die bonussen zijn weg. Ook salaris en prijzengeld terugkrijgen wordt lastig, zie eerdere gevallen.

Hij verliest een bak aan inkomsten en zal we wat boetes krijgen, maar ik verwacht dat zijn bezit nog steeds astronomisch hoog zal zijn (tegen de 100 mln).

[dc]

http://www.mumc.tv/video/1847637896001/ ... gindesport

doping heeft geen of nauwelijks effect

Los van de medische wetenschap wijzen de feiten (namelijk de uitslagen) dat doping wel degelijk werkt. Dat er andere artsen zijn die wel van mening zijn dat doping werkt is ook evidend. Dus waarom zou een arts van de ISU/IOC zich zo uitdrukken?

Meneer Kuipers is helaas al eerder beschuldigd van het wegwuiven van doping gevallen. Zo mocht Pechstein van hem branden... en gaf hij een andere schaatser een attest. Sowieso is zijn positie bij de ISU opvallend. Zelden positief verklaarde schaatsers.

Ik ben toch bang dat de belangen van meneer Kuipers niet direct bij een schone sport liggen.

[dario]

Maar je pakt nu wel een vreemd filmpje, ken ook moment van sportiviteit. Bv. na de val van Ullrich waar die op hem wachtte ipv. doorrijden. Daar hoor je ineens niemand meer over.

Mij lijkt toch dat dit sportiviteit van Ullrichs kant was, dus ik zie het verband niet goed eigenlijk...

[scepticus]

Ik denk dat mike 2001 bedoelde, toen Jan van de weg af fietste.

[dc]

Als de rest aan de dope zat, en Lance ook. Dan is de race toch gelijk

Mike, ga je het rapport nog lezen of blijf je dit soort onzin nabauwen? Verscheidene renners uit de USPS komen tot de conclusie dat andere teams geen brede doping programma's hebben. En nee, dat is niet "afgedwongen", dat zijn onderschepte IM berichten van begin jaren 2000.

Maar je pakt nu wel een vreemd filmpje, ken ook moment van sportiviteit. Bv. na de val van Ullrich waar die op hem wachtte ipv. doorrijden. Daar hoor je ineens niemand meer over.

Sportief omdat hij al ver voorlag en toch wel zou winnen?

[daniel1975]

http://www.nu.nl/sport/2939960/boogerd- ... sport.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En deze keer vertelt ie er niet bij dat hij niets te verbergen heeft......

En wat het blijven adoreren van LA betreft: er zijn mannen en vrouwen die na mishandeling door hun partner gewoon terug gaan "omdat hij/zij normaal zo lief is". Blijkbaar treedt er soms een soort van blinde vlek in werking waar niet tegenop te redeneren valt.

[Gastheerg]

Hey dat was mijn tekst

[daniel1975]

LOL, niet bewust. Hopelijk niet uit de eerste hand geplaatst

[Gastheerg]

Nee ik sla mijn vrouw alleen uit zelfverdediging

Wat ik overigens ook niet begrijp is dat volwassen mensen helden hebben. Toen ik een puber was had ik ook helden. Muren vol. Helden uit de wielersport, autosport en muziek.
Als je de puberteit achter je laat dan is het wel zo volwassen om ook de heldenverering achter je te laten.

Het kan helemaal geen kwaad om een heldendaad te waarderen. Of je door een heldendaad te laten inspireren. Maar je eigen identiteit afhankelijk van een held laten zijn

Als je die ongelukkige keuze toch maakt dan zit je wel zelf fors in de knoop als je held van z'n sokkel valt. Er rest dan maar 1 ding: ontkennen dat hij van z'n sokkel is gevallen.

Naast het lezen van een USADA rapport is het geen slecht idee voor een aantal om zich eens in de psychologie van heldenverering te verdiepen!

Neemt niet weg dat ik me blijf verbazen over het verbazen en dat ik de UCI en de media bizar slap vind acteren. In die zin deel ik het standpunt van de Rabo. Dit gaat niet zomaar goed komen!

[Ernie C.]

Nou... dat het bij Lance heel wat verder ging weet je net zo goed als ieder ander. Meineed, bedreigingen, directe betrokkenheid aan samenzwering en smokkel. Dat is nou net het hele punt, Lance is niet zomaar een doper (net als dat David Millar niet zomaar een doper was)

Laten we ons aan de feiten houden en afwachten of hij ook voor deze zaken wordt veroordeeld? Het is volkomen terecht dat er grondig onderzoek naar hem en zijn ploeg is verricht,
Het is ook volkomen terecht dat hij is veroordeeld (De enige mensen die het niet eens zijn met zijn veroordeling komen van een klein kliekje om Armstrong zelf heen, enkele veroordeelde dopinggebruikers en een paar hardnekkige 'believers' op diverse internetfora).
Maar dat er vreemd wordt gekeken naar het wel of niet afpakken van overwinningen of (ere)plaatsen vind ik volkomen normaal, dit is gewoon een zeer ondoorzichtig beleid van de UCI.
Ook het afnemen van alle resultaten vanaf 1998, blijkbaar omdat er sprake was van frauduleus handelen is discutabel. Elke renner die doping gebruikt zal daar wel een of andere frauduleuze handeling voor moeten verrichten.
Zowel het afnemen van resultaten als het al dan niet toepassen van de verjaringstermijn voor dopinggebruik, lijkt volkomen willekeurig te kunnen gebeuren.