In hoeverre levert een aero wielset (als Campagnolo Bullet Ultra (50mm) of FFWD F6R (58mm)) echt wat op als je voornamelijk in NL en in de duinen fietst tussen de 30-40 km/h t.o.v. van een wielset als Eurus?
Ik vind die aero wielsets namelijk erg mooi, maar ze zijn wel vaak wat zwaarder dan de Eurus, die ik nu heb, (vooral de FFWD, die ik het mooiste vind)... twijfel dus of het wel verstandig/nuttig is...
Veel dank voor jullie advies en meningen!!
Nut van aero wielset
Thanks, ga ik zeker doen, ben alleen ook erg benieuwd naar de meningen hier...Weertx schreef:ga naar de winkel en koop het magazine, staat deze keer een hele uitgebreide test over de voor/nadelen en het daadwerkelijke verschil!
edit: of laat het bezorgen haha!
Misschien een beetje naast de kwestie, maar langs de andere kant kan een zwaarder (achter)wiel zo ook zijn voordelen hebben...
Naast het aerodynamische effect van een vol achterwiel, is de grotere traagheid ook een groot pluspunt bij het tijdrijden.
Vraag maar aan Mr. Newton en Mr. Einstein.
Naast het aerodynamische effect van een vol achterwiel, is de grotere traagheid ook een groot pluspunt bij het tijdrijden.
Vraag maar aan Mr. Newton en Mr. Einstein.
-
japiecarbon
- Forum-lid HC
- Berichten: 5231
- Lid geworden op: 09 jan 2007 23:05
Maar als je denkt dat je er harder van gaat rijden moet je het zeker NIET doen.
Als je het doet omdat je het mooi vind, dan gewoon doen.
De verschillen zijn zo klijn dat je er echt helemaal niets van merkt
Als je het doet omdat je het mooi vind, dan gewoon doen.
De verschillen zijn zo klijn dat je er echt helemaal niets van merkt
Nighty schreef:Misschien een beetje naast de kwestie, maar langs de andere kant kan een zwaarder (achter)wiel zo ook zijn voordelen hebben...
Naast het aerodynamische effect van een vol achterwiel, is de grotere traagheid ook een groot pluspunt bij het tijdrijden.
Vraag maar aan Mr. Newton en Mr. Einstein.
Waarom? Langzamer op snelheid en grotere remweg. Voor de topsnelheid maakt massa niet uit (tuurlijk wel voor de rolweerstand, maar dat is nihil met 300 gram meer).
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
12 aug 2012 10:10
Einstein had volgens mij wel wat beters te doen dan zich druk maken over het moment of inertia van fiets wielen.Nighty schreef:Misschien een beetje naast de kwestie, maar langs de andere kant kan een zwaarder (achter)wiel zo ook zijn voordelen hebben...
Naast het aerodynamische effect van een vol achterwiel, is de grotere traagheid ook een groot pluspunt bij het tijdrijden.
Vraag maar aan Mr. Newton en Mr. Einstein.
En Newton heeft toch echt wat anders bedoelt dan wat je er nu van maakt.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Uiteraard waren de heren met andere dingen bezig dan fietswielen, maar daarom is het toch niet dat hun wetten hier niet kloppen?
Maar toegegeven, in mijn vorige post kan je 'groot pluspunt' vervangen door 'klein pluspunt'
(Soms is het beter een forum niet te bezoek na wat pinten bier, ssssht)
Als we fiets+fietser in zijn geheel bekijken, kunnen we dit beschouwen als een zuivere translatie: kinetische energie = (massa * snelheid² ) / 2
Als we de wielen afzonderlijk bekijken, is dit een zuivere rotatie: kinetische energie = (traagheidsmoment * hoeksnelheid² ) / 2 , waarin het traagheidsmoment ook functie is van de massa.
Zoals je in de formules kan zien, heeft massa wel degelijk een invloed. Echter een kleine.
(En dan is het aspect van aerodynamica nog niet in rekening gebracht)
Maar toegegeven, in mijn vorige post kan je 'groot pluspunt' vervangen door 'klein pluspunt'
(Soms is het beter een forum niet te bezoek na wat pinten bier, ssssht)
Als we fiets+fietser in zijn geheel bekijken, kunnen we dit beschouwen als een zuivere translatie: kinetische energie = (massa * snelheid² ) / 2
Als we de wielen afzonderlijk bekijken, is dit een zuivere rotatie: kinetische energie = (traagheidsmoment * hoeksnelheid² ) / 2 , waarin het traagheidsmoment ook functie is van de massa.
Zoals je in de formules kan zien, heeft massa wel degelijk een invloed. Echter een kleine.
(En dan is het aspect van aerodynamica nog niet in rekening gebracht)
-
fietsvriend
- Forum-lid
- Berichten: 866
- Lid geworden op: 15 okt 2008 23:17
@rbr: +1!!
Michiel
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
12 aug 2012 21:49
Die formules kloppen ook wel (al hebben de wielen ook gewoon een kinetische energie). Alleen waarom zou je sneller gaan bij een hogere kinetische energie? Die energie moet je er wel instoppen bij het versnellen en als je remt ben je 't kwijt.Nighty schreef:Uiteraard waren de heren met andere dingen bezig dan fietswielen, maar daarom is het toch niet dat hun wetten hier niet kloppen?
Maar toegegeven, in mijn vorige post kan je 'groot pluspunt' vervangen door 'klein pluspunt'
(Soms is het beter een forum niet te bezoek na wat pinten bier, ssssht)
Als we fiets+fietser in zijn geheel bekijken, kunnen we dit beschouwen als een zuivere translatie: kinetische energie = (massa * snelheid² ) / 2
Als we de wielen afzonderlijk bekijken, is dit een zuivere rotatie: kinetische energie = (traagheidsmoment * hoeksnelheid² ) / 2 , waarin het traagheidsmoment ook functie is van de massa.
Zoals je in de formules kan zien, heeft massa wel degelijk een invloed. Echter een kleine.
(En dan is het aspect van aerodynamica nog niet in rekening gebracht)
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’