zipp 404 vs. lightweight standard III

[itcer]

als je echt mocht kiezen (niet dat ik het mag :p) welke setje zou je dan kiezen?

en vooral waarom zou je één van deze twee setjes kiezen?


ik vind de lightweights echt onweerstaanbaar mooi maar volgens mij zijn de zipps wel iets beter. maar dan nog zou ik voor de lightweights gaan

[joren]

als je echt mocht kiezen (niet dat ik het mag :p) welke setje zou je dan kiezen?

en vooral waarom zou je één van deze twee setjes kiezen?


ik vind de lightweights echt onweerstaanbaar mooi maar volgens mij zijn de zipps wel iets beter. maar dan nog zou ik voor de lightweights gaan

Lightweights dikke vette ja .

Heb ze zelf de lightweight standard III wielen en ik moet zeggen ik vind niets beter
Ze zijn natuurlijk duur en als je ze kapot hebt is er niet meer aan te doen maar blablabla voor mij blijven het toch de beste wielen .
als je er geen gekke dingen mee doet en ze een beetje onderhoud dan zijn het echt superwielen .
De zipp wielen scheuren toch wel snel vind ik als je er veel mee rijdt dus zijn ze voor mij niet zo goed .

[csteenbe]

Zipps beter dan Lightweights, "dream on"

Heb beide, Zipp 303 tube en Lightweight Standard III. Heb hierover al iets geschreven, de Zipps zijn zeker fijne wielen naven lopen mooi en zijn zeker lateraal stijf. Maar met de Lightweights ga je toch een stapje verder en dan heb ik het nog iet over de service van carbonsports die is gewoon weg geweldig!

Of het prijsverschil het waard is weet ik niet maar dat moet ieder voor zich zelf uit maken.

[itcer]

Of het prijsverschil het waard is weet ik niet maar dat moet ieder voor zich zelf uit maken.

het prijsverschil blijft toch binnen de 500 euro's (wat toch nog veel is) maar als je dan toch dure wielen koopt ga er dan toch helemaal voor :p

[charite]

Wat een vreemde discussie, je hebt het over twee verschillende wielen, Clincher, Tubes,
volledig carbon maar ook weer over alu remrand.... ga zo maar even door.

Je schrijft : "ik vind de lightweights echt onweerstaanbaar mooi maar volgens mij zijn de zipps wel iets beter. maar dan nog zou ik voor de lightweights gaan"

Verklaar eens?

Groet,

Peter

[jef1976]

voor mij nooit meer zipp, heb er twee paar gehad, in de kortste keren overal scheurtjes in de velg, en spaken die helemaal gedraaid staan. totaal zijn geld niet waard, maar ja, iedereen denkt dat ze super zijn omdat er protourploegen mee rijden, maar die rijden maar een paar wedstrijden met zelfde wielen

[charite]

Jij bent de enige die het over aluminium velgranden en clinchers heeft.
De tube versie van de 404 is volledig carbon.

Omdat het er niet bij staat, vandaar dat het zo´n vreemde discussie is.
Je zou beter kunnen schrijven 404 de Tube versie en Lightweights, ect ect.
Dan is er geen ruimte voor onduidelijkheden.
Lightweights zijn per definitie van carbon, Zipss niet.

Cheers,

Peter

[sharkman113]

De huiidige zipp velgen zijn gewoon goed en ook met de naven maken ze progressie.
Maar het enige "betere" aan Zipps is de prijs, de luchtweerstand en ze rollen op het vlakke iets beter.
Enige dat je van Lightweight kan zeggen is dat ze duur zijn en hun straatlengte voorsprong op de concurrentie heel snel aan het verliezen zijn (en dat om die reden de meerprijs ook te groot begint te worden.

Overigens zijn Lightweights klimwielen (en hoge zipps eigenlijk tijdritwielen) die heel snel accellereren maar die snelheid op het vlakke ook weer even snel verliezen (gevoelsmatig, middelpuntvliedende kracht en weinig gewicht in de velg)

[napoleon]

Wellicht een andere discussie, maar als je nu Corima earo + afzet tegen de zipp 404. Beide vooral earo gericht. Maar hoe zit het met duurzaamheid ed?

[53x11]

(...)
Overigens zijn Lightweights klimwielen (en hoge zipps eigenlijk tijdritwielen) die heel snel accellereren maar die snelheid op het vlakke ook weer even snel verliezen (gevoelsmatig, middelpuntvliedende kracht en weinig gewicht in de velg)

Als je de traagheid van een wiel afzet tegen de traagheid van de gehele fiets + fietser, dan kom je er snel achter dat de invloed van het wiel op de (de-)acceleratie van de fiets+fietser te verwaarlozen is, zeker als je deze twee vergelijkbare wielen beschouwt.

@TS: er zijn vervelender keuzes te maken
Verder lijkt me een lightweight iets meer allround en een Zipp vooral gemaakt voor snelheid op het vlakke, maar kan dit niet staven met harde data

[jummeltje]

Jij bent de enige die het over aluminium velgranden en clinchers heeft.
De tube versie van de 404 is volledig carbon.

Omdat het er niet bij staat, vandaar dat het zo´n vreemde discussie is.
Je zou beter kunnen schrijven 404 de Tube versie en Lightweights, ect ect.
Dan is er geen ruimte voor onduidelijkheden.
Lightweights zijn per definitie van carbon, Zipss niet.

Cheers,

Peter

ect ect.? Dat is niet vreemd?

[ponsteen]

Het is waar dat de Lightweight velgen wel wat achter beginnen te lopen op aerodynamica. Ze blijven vasthouden aan dat prachtige kenmerkende uiterlijk... Maar de concurrentie maakt ze dikker, meer gevormd als vleugels en met golfbalputjes. En ik schrok toch wel toen ik zag hoeveel vermogen je meer moet trappen tegenover de aero-kings. Maar eerlijk is eerlijk: geen enkel ander merk kan met een dergelijk laag gewicht een stijve velg maken.

Lightweights hebben voor mij een beetje Ferrari imago. Als je zoiets kan betalen, is het 't eerste waar je aan denkt. In Duitsland gaan ze als warme broodjes. Daarom zou ik waarschijnlijk voor de Zipp's kiezen (zou dat het tweede zijn waaraan je denkt?). Sowieso altijd clinchers.. Dat gehannes met tubes, moet er niet aan denken.