Racfiets kapot! Wie aansprakelijk?

[rob74]

Natuurlijk is er ook sprake van eigen verantwoordelijkheid. Dat ontken ik ook niet. Maar er is wel degelijk ook een verantwoording bij de overheid.

Vaak staat bij een straat met slecht wegdek ook een waarschuwingsbord en bij een fietspad dat niet gestrooid wordt staat ook een bord dat er niet gestrooid wordt. Zo dekt de overheid haar aansprakelijkheid af. Wat niet zomaar kan is dat er op een goed netjes stuk onderhouden weg plots een diepe kuil ligt. Of plots een versperring staat. Zonder dat er een waarschuwing bij stond. In dat geval ligt er wel degelijk verantwoordelijkheid bij de overheid. Je hoeft van mij niet te verwachten dat ik 's nachts op een onverlichte weg een niet reflecterende versperring direct na een bocht kon opmerken. Als ik daar tegenaan knal heb ik het recht om de lokale overheid daarvoor aansprakelijk te stellen.

Als ik op een niet-gestrooid fietspad onderuit ga, moet ik niet zeuren als er wel een waarschuwingsbord staat. Als ik op een slecht stuk wegdek al 16 kuilen heb ontweken moet ik niet gaan zeuren over de 17de kuil. Die had ik zelf kunnen verwachten. Nu was ik zelf verantwoordelijk voor de geleden schade.

[ajhoff]

Dat er een verantwoordelijkheid ligt bij de overheid voor goed onderhoud zal niemand ontkennen. In dit geval echter betwijfel ik echter of de overheid als verantwoordelijk voor de schade kan worden aangesproken. Tenminste op basis van de foto's. Zal me benieuwen hoe dit afloopt, maar zie het eerlijk gezegd somber in qua schadevergoeding voor de TS.

[janvr]

Als ik totaal niet kan zien wat er na de bocht komt, rij ik er inderdaad met een gangetje van 10 a 15 km/h doorheen. Los van de schuldvraag, doe ik er tijdens het fietsen alles aan om ongelukken te vermijden. M'n snelheid aanpassen zodat ik alles zoveel mogelijk in eigen hand houd, hoort daar ook bij. Ik ben het met je eens dat er overmachtsituaties zijn (een overstekende kat, een automobilist die een fout maakt), maar met een zodanige snelheid door een bocht, die je niet kunt overzien, hoort daar m.i. niet bij.

+1. Zoiets heet defensief rijden. Een wegbeheerder kun je eventueel aansprakelijk stellen voor gebreken aan de weg, zoals bijv. losliggende tegels en andere zaken die je redelijkerwijs niet kunt voorzien. Hoe redelijk is het te verwachten dat de weg na een onoverzichtelijke bocht vrij is?
Het zou natuurlijk wat handiger zijn geweest indien die wegversperring overzichtelijker was neergezet. Maar je blijft ook een eigen verantwoordelijkheid houden voor je gedragingen op de weg. Ik ben benieuwd of er naast de TS nog andere (snor)fietsers op die plek onderuit zijn gegaan.

[fiedoo]

dat de weg totaal versperd was juist NA de bocht moest redelijkerwijs reeds VOOR de bocht zijn aangegeven ( zoals bij zowat alle wegenwerken gebeurt). De versperring stond trouwens in de schaduw van de bomen waardoor je deze bij zonlicht moeilijker of toch later opmerkt. Een overstekend kind of wat dan ook kun je moeilijk op die plek verwachten ( zie foto).
Dus in normale omstandigheden ( zonder versperring) kun je die bocht zonder problemen nemen aan zeker 25kms/uur. Voor de bocht was er geen verwittiging , dus kon je moeilijk verwachten dat je traject opeens stopt. Dus de signalisatie was onvoldoende en is de gemeente minstens gedeeltelijk verantwoordelijk.
Als nu de gemeente kan aantonen dat de aankomende fietser abnormaal hard reed op die plek dan winnen ze, anders lijkt mij de fietser zeker niet kansloos.
Of om het analytisch voor te stellen:
kon de fietser voor het plaatsen van die versperring de bocht zonder risico op valpartij doorrijden tegen pakweg 25kms/uur? ja
was de wegversperring reeds voor de bocht aangekondigd? neen
dient een overheid werken tijdig aan te kondigen en op een wijze dat ze geen gevaar voor de weggebruiker oplevert? ja
moet een weggebruiker verwachten dat de overheid onaangekondigd na een bocht de weg volledig afsluit? neen.
dient een weggebruiker in normale omstandigheden voor een hindernis te kunnen stoppen? ja
was de situatie hier normaal? neen ( want de wegsituatie was ONAANGEKONDIGD grondig gewijzigd).

[alpdhuez53:15]

Juridisch gezien misschien gemeente/uitvoerder vanwege niet optimaal(?) plaatsen borden. Moreel gezien de berijder omdat hij de situatie beter in moet schatten. Zo had ik vorig jaar na het afruimen tijdens een clubwedstrijd een driehoekig verkeersbord die tegen mn voorvork aanklapte waardoor en mn wiel krom was (1 vd 16 spaken verbogen) en mn voorvork aan gort lag. Wiel viel te repareren en voorvork heb ik een nieuwe (gebruikte) in laten zetten. Kosten €150. Besloten om het niet op de vrijwilligersverzekering vd gemeente (ik was toen als vrijwilliger voor de wielerclub bezig) te verhalen maar gewoon zelf te dokken omdat het mn eigen stommiteit was. Zonder een waardeoordeel te willen vellen denk ik dat iedereen zelf maar de keuze moet maken of je het wel/niet verhaalt op de verzekering.

[redbull-erik]

Jongens, wat een discussie. Waar gaat dit over!

Er moeten wat bomen gesnoeid worden en om te voorkomen dat argeloze voorbijgangers de vallende takken op hun kop krijgen wordt er netjes een bord geplaatst. Ik zeg:keurig! Je verwacht toch niet dat die mannen (m/v) naast de cursus snoeien ook nog een cursus hogere-verkeersborden-plaatsings-kunde gevolgd hebben??
Kijk, bij een wegafsluiting die wekenlang duurt verwacht ik dat de gemeente ruim van tevoren waarschuwingen en omleidingsroutes aangeeft, maar voor een klus die hooguit een paar uurtjes duurt kunnen ze natuurlijk geen bos aan waarschuwingsborden planten. Dan zouden de gemeentebelastingen (nog) verder omhoog moeten. Hetzelfde geldt ook als allerlei mensen te pas en te onpas claims in gaan dienen bij de gemeente.

@topicstarter:
Jammer dat je schade hebt, maar wees blij dat er geen stel kinderen net om de bocht liep. Dan was de schade waarschijnlijk groter geweest (en minder gemakkelijk te repareren...).

[fiedoo]

Jongens, wat een discussie. Waar gaat dit over!

Er moeten wat bomen gesnoeid worden en om te voorkomen dat argeloze voorbijgangers de vallende takken op hun kop krijgen wordt er netjes een bord geplaatst. Ik zeg:keurig! Je verwacht toch niet dat die mannen (m/v) naast de cursus snoeien ook nog een cursus hogere-verkeersborden-plaatsings-kunde gevolgd hebben??
Kijk, bij een wegafsluiting die wekenlang duurt verwacht ik dat de gemeente ruim van tevoren waarschuwingen en omleidingsroutes aangeeft, maar voor een klus die hooguit een paar uurtjes duurt kunnen ze natuurlijk geen bos aan waarschuwingsborden planten. Dan zouden de gemeentebelastingen (nog) verder omhoog moeten. Hetzelfde geldt ook als allerlei mensen te pas en te onpas claims in gaan dienen bij de gemeente.

@topicstarter:
Jammer dat je schade hebt, maar wees blij dat er geen stel kinderen net om de bocht liep. Dan was de schade waarschijnlijk groter geweest (en minder gemakkelijk te repareren...).

Zelfde principe bij werken op een autostrade???

[eelcoz]

.

[whocares]

Kijk, bij een wegafsluiting die wekenlang duurt verwacht ik dat de gemeente ruim van tevoren waarschuwingen en omleidingsroutes aangeeft, maar voor een klus die hooguit een paar uurtjes duurt kunnen ze natuurlijk geen bos aan waarschuwingsborden planten.

Ach ,soms plaatst men wel borden en dan nog zien mensen ze niet of negeren ze totaal .

[redbull-erik]

Zelfde principe bij werken op een autostrade???

Waar slaat deze opmerking op
Volgens mij gaat het in dit topic over een fiets/wandelpad in een park. Imho is dat niet echt vergelijkbaar met een snelweg...
(al denkt TS daar wellicht anders over... ).

[fiedoo]

Zelfde principe bij werken op een autostrade???

Waar slaat deze opmerking op
Volgens mij gaat het in dit topic over een fiets/wandelpad in een park. Imho is dat niet echt vergelijkbaar met een snelweg...
(al denkt TS daar wellicht anders over... ).

allez, mijn laatste repliek op dit onderwerp:
ik wou enkel aantonen dat, zoals gebruikelijk bij o.a. autostrades, een aanduiding betreffende een gewijzigde of gevaarlijke verkeerssituatie tijdig moet aangebracht worden om het aankomend verkeer te verwittigen.
Als je er vanuit gaat dat TS de wegversperring op tijd moest zien zonder voorafgaande signalisatie kan de overheid even goed die voorafgaande signalisatie weglaten bij wegenwerken op autostrades ( want je moet tijdig kunnen stoppen voor iedere hindernis en je snelheid moet aangepast zijn???). 't gaat mij niet over de plaats
( fietspad of autostrade) maar over het principe er van. Je kunt niet om het even wat om het even waar maar neerzetten en denken dat iedereen het wel tijdig zal opmerken en iedereen altijd en overal zijn snelheid zodanig laag moet houden dat hij zonder risico rijdt. bvb op dat fietspad kun je moeilijk van rechts een overstekend iemand verwachten. En nu sluit ik mijn advokatenbureau over dit onderwerp. grtz.

[mrbolshoi]

@ fiedoo Nee, maar wel hardlopers die toevallig gezellig 3 breed lopen?
En een ongeluk op de snelweg heeft ook iets meer financiële en lichamelijke gevolgen dan een vallende fietser , daarom zijn daar ook meer en strengere protocollen van toepassing.