hoi allemaal,
ik train nu een poosje intervaltrainingen volgens http://www.angelfire.com/sports/wielert ... ingen.html en heb een paar kleine vraagjes wat betreft de hersteltijden tussen de intervallen.
Bij extensieve intervallen is het me duidelijk. Er moet dan onvolledig herstel zijn, aangegeven met een hartslag de daalt tot 75% van je omslagpunt. (bij mij dan 131, 75% van zo'n 175)
Bij korte intensieve intervallen, moet volledig herstel volgen. zo'n 1,5 a 2 minuten in rustig tempo doorfietsen (licht en langzaam??). Tot hoe laag is bij jullie dan je hartslag gelopen? Ik dacht dat als ie bij mij in 120 zit, ik eigenlijk wel hersteld bent, of moet ik hem nog verder laten zakken. Na 1 minuut a 95%/maximaal moet ik minimaal 2 minuten bijkomen, voordat ie ergens in de 120 zit. Ben ik dan nog niet voldoende getraind of is die hartslag ok?
En bijna volledig herstel (middellang en lang intensief), wat zou daarvoor gelden?
fietsen in zeer rustig tempo, is dat gewoon een beetje trappen zonder ook maar enige kracht te zetten of moet er nog wel iets van weerstand zijn?
Misschien allemaal een beetje geneuzel in de marge, maar ik probeer het allemaal toch een beetje te finetunen.
herstelhartslag bij intervaltraining
moet ik het wel goed zeggen, anders schiet het niet op.
Dat van 1 minuut 95%/maximaal is natuurlijk middellang intensief, waarvoor bijna volledig herstel geldt, en als het goed is een hersteltijd van 1:2 (in dit geval dus 2 minuten). Tot hoever zou mn hartslag dan gedaald moeten zijn, als mn omslagpunt op 175 ligt?
Dat van 1 minuut 95%/maximaal is natuurlijk middellang intensief, waarvoor bijna volledig herstel geldt, en als het goed is een hersteltijd van 1:2 (in dit geval dus 2 minuten). Tot hoever zou mn hartslag dan gedaald moeten zijn, als mn omslagpunt op 175 ligt?
Als ik mijn hartslag laat herstellen na een krachttrainingblok, dan ga ik van ongeveer 95% van mijn OP naar 70% van mijn OP. Hoe lang dat duurt? Dat wisselt en duurt naarmate de training vordert, steeds langer. Met intervaltraining (die ik overigens pas vanaf eind januari ga doen) laat ik hem ook tot daar herstellen. Met uitzondering van de intervaltraining waar ik van tevoren bewust kies voor onvolledig herstel, dan ga ik steeds bijvoorbeeld 10 seconden sprint, 10 seconden rust en dan een keer of 10 achter elkaar... auw... 
wat ik uit die site opmaak (en dus het boek van Cees Vermunt, de site is nl een aftreksel van het boek), is dat hoe dichter je interval bij je maximale hartslag zit, des te vollediger moet het herstel zijn. maximaal - volledig herstel; 95/100% - bijna volledig herstel; rond omslagpunt- onvolledig herstel. In die zin zou je denken dat je na sprintjes(ongeacht de duur) , waarbij je even maximaal gaat, altijd eerst volledig moet herstellen. 10 sec sprinten, waarbij je niet voorbij omslagpunt gaat (valt niet te meten, maar even voor wat betreft de intensiteit), en daarna 10 sec rust en dan weer sprinten zou dan wel goed zijn, omdat het binnen kort extensief valt en een verhouding daarbij van 1:1 bij goede getraindheid wel kan.
Quoten: Origineel geplaatst door wegpiraat op 14 December 2005
wat ik uit die site opmaak (en dus het boek van Cees Vermunt, de site is nl een aftreksel van het boek), is dat hoe dichter je interval bij je maximale hartslag zit, des te vollediger moet het herstel zijn. maximaal - volledig herstel; 95/100% - bijna volledig herstel; rond omslagpunt- onvolledig herstel. In die zin zou je denken dat je na sprintjes(ongeacht de duur) , waarbij je even maximaal gaat, altijd eerst volledig moet herstellen. 10 sec sprinten, waarbij je niet voorbij omslagpunt gaat (valt niet te meten, maar even voor wat betreft de intensiteit), en daarna 10 sec rust en dan weer sprinten zou dan wel goed zijn, omdat het binnen kort extensief valt en een verhouding daarbij van 1:1 bij goede getraindheid wel kan.
Als je het letterlijk zou nemen, zou je bij die 10 seconden sprintjes helemaal moeten herstellen ja... want als je volle bak gaat, zit je hartslag zo maximaal tijdens zo'n sprint. Het is een beetje tegenstrijdig eigenlijk. Ik denk dat als je er maar goed op let dat je voordat je een volgende training gaat doen wel weer volledig hersteld bent. Zou je van zo'n 10-10 sprint-herstel training veel lijden? Je bent als je het 10 keer doet in je training 'slechts' 100 seconden intensief bezig... Misschien is 10 seconden te kort om effect te geven? Ik weet het eigenlijk niet...
wat ik uit die site opmaak (en dus het boek van Cees Vermunt, de site is nl een aftreksel van het boek), is dat hoe dichter je interval bij je maximale hartslag zit, des te vollediger moet het herstel zijn. maximaal - volledig herstel; 95/100% - bijna volledig herstel; rond omslagpunt- onvolledig herstel. In die zin zou je denken dat je na sprintjes(ongeacht de duur) , waarbij je even maximaal gaat, altijd eerst volledig moet herstellen. 10 sec sprinten, waarbij je niet voorbij omslagpunt gaat (valt niet te meten, maar even voor wat betreft de intensiteit), en daarna 10 sec rust en dan weer sprinten zou dan wel goed zijn, omdat het binnen kort extensief valt en een verhouding daarbij van 1:1 bij goede getraindheid wel kan.
Als je het letterlijk zou nemen, zou je bij die 10 seconden sprintjes helemaal moeten herstellen ja... want als je volle bak gaat, zit je hartslag zo maximaal tijdens zo'n sprint. Het is een beetje tegenstrijdig eigenlijk. Ik denk dat als je er maar goed op let dat je voordat je een volgende training gaat doen wel weer volledig hersteld bent. Zou je van zo'n 10-10 sprint-herstel training veel lijden? Je bent als je het 10 keer doet in je training 'slechts' 100 seconden intensief bezig... Misschien is 10 seconden te kort om effect te geven? Ik weet het eigenlijk niet...
denk dat jullie het ook wel weten, maar voor de duidelijkheid ...
omslagpunt is dus niet hetzelfde als maximaal toch ???
(bij mijn weten niet, maar wellicht dat het vermelde boek/site het wel zo gebruikt ...)
heel krom en pyuur theoretisch zou de richtlijn zijn "maximaal = 220-leeftijd" en "omslagpunt = 85 % van maximaal"
Echter, met mijn 31 jaar zou de max dan 189 zijn, terwijl ik ook nog wel eens boven de 200 uitkom... en 85 % van 189 = 161 ?? dan begin ik net warm te fietsen
voor mijn gevoel licht mijn omslagpunt bij de 170-175
omslagpunt is dus niet hetzelfde als maximaal toch ???
(bij mijn weten niet, maar wellicht dat het vermelde boek/site het wel zo gebruikt ...)
heel krom en pyuur theoretisch zou de richtlijn zijn "maximaal = 220-leeftijd" en "omslagpunt = 85 % van maximaal"
Echter, met mijn 31 jaar zou de max dan 189 zijn, terwijl ik ook nog wel eens boven de 200 uitkom... en 85 % van 189 = 161 ?? dan begin ik net warm te fietsen
voor mijn gevoel licht mijn omslagpunt bij de 170-175Quoten: Origineel geplaatst door Ted038 op 15 December 2005
denk dat jullie het ook wel weten, maar voor de duidelijkheid ...
omslagpunt is dus niet hetzelfde als maximaal toch ???
(bij mijn weten niet, maar wellicht dat het vermelde boek/site het wel zo gebruikt ...)
heel krom en pyuur theoretisch zou de richtlijn zijn "maximaal = 220-leeftijd" en "omslagpunt = 85 % van maximaal"
Echter, met mijn 31 jaar zou de max dan 189 zijn, terwijl ik ook nog wel eens boven de 200 uitkom... en 85 % van 189 = 161 ?? dan begin ik net warm te fietsen voor mijn gevoel licht mijn omslagpunt bij de 170-175
OP is anders dan max inderdaad. 220 - je leeftijd is wel een hele grove calculatie hoor. Als je het echt wilt weten, gewoon eens een testje doen bij een SMC of op de sportschool. Je kunt ook zelf een test doen maar vaak is dat een beetje natte vingerwerk. Je kunt ongeveer een uur boven je OP rijden, dus een tijdrit van 40 km is ook een richtlijn maar net als 220 - leeftijd wel wat grof. Zelf ben ik 25 dus zou mijn max volgens de berekening op 195 moeten liggen, die ligt in de praktijk rond 196 dus dat klopt wel. Mijn OP ligt rond 180, gemeten tijdens een test. Is ongeveer 90% van maximaal.
denk dat jullie het ook wel weten, maar voor de duidelijkheid ...
omslagpunt is dus niet hetzelfde als maximaal toch ???
(bij mijn weten niet, maar wellicht dat het vermelde boek/site het wel zo gebruikt ...)
heel krom en pyuur theoretisch zou de richtlijn zijn "maximaal = 220-leeftijd" en "omslagpunt = 85 % van maximaal"
Echter, met mijn 31 jaar zou de max dan 189 zijn, terwijl ik ook nog wel eens boven de 200 uitkom... en 85 % van 189 = 161 ?? dan begin ik net warm te fietsen
voor mijn gevoel licht mijn omslagpunt bij de 170-175OP is anders dan max inderdaad. 220 - je leeftijd is wel een hele grove calculatie hoor. Als je het echt wilt weten, gewoon eens een testje doen bij een SMC of op de sportschool. Je kunt ook zelf een test doen maar vaak is dat een beetje natte vingerwerk. Je kunt ongeveer een uur boven je OP rijden, dus een tijdrit van 40 km is ook een richtlijn maar net als 220 - leeftijd wel wat grof. Zelf ben ik 25 dus zou mijn max volgens de berekening op 195 moeten liggen, die ligt in de praktijk rond 196 dus dat klopt wel. Mijn OP ligt rond 180, gemeten tijdens een test. Is ongeveer 90% van maximaal.
ponsteen
15 dec 2005 12:02
De richtlijn is trouwens:
omslagpunt = 90 of 91 % van maximum (afh. v. wie je het vraagt).
91 % van 189 zou dan 172 sl/min zijn. Voor klimmen iets hoger, 172 a 175. Bij goedgetrainden soms nog iets hoger. Zo klopt het toch nog.
Bij mij: 220 - 29 = 191. Werkelijk maximum: 182. Omslagpunt uit praktijk: ongeveer 164 - 168 (klopt wel dus).
omslagpunt = 90 of 91 % van maximum (afh. v. wie je het vraagt).
91 % van 189 zou dan 172 sl/min zijn. Voor klimmen iets hoger, 172 a 175. Bij goedgetrainden soms nog iets hoger. Zo klopt het toch nog.
Bij mij: 220 - 29 = 191. Werkelijk maximum: 182. Omslagpunt uit praktijk: ongeveer 164 - 168 (klopt wel dus).