Quoten: Origineel geplaatst door vrouwke op 13 Oktober 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Tyrion op 12 Oktober 2006
De vraag is nu waarom er in Spanje zo getreuzeld wordt met het overhandigen van de bewijzen. Fuentes zal het niet uit zijn duim gezogen hebben en een beetje speurder komt wel achter die schuilnamen. En zijn er naast Fuentes geen getuigen in het ziekenhuis? Er moeten toch verpleegkundigen, assistenten, secretaressen rondlopen die iets weten?
Verplaats je eens in de situatie van bijvoorbeeld Basso en Ullrich. Je maakt gebruik van bloeddoping bij Dr. Fuentes. Er worden lijsten bijgehouden wanneer er bloed afgetapt wordt en wanneer het weer toegevoegd wordt. Dr. Fuentes vraagt aan Ullrich welke schuilnaam hij wil gebruiken. Hij zegt na lang nadenken: "Jan". "Dat is goed bedacht!" zegt Fuentes, "die gaan we gebruiken". Hij vraagt hetzelfde aan Basso en die zegt: "Doe maar de naam van mijn hond."
Wat zijn deze renners toch goed in het bedenken van schuilnamen he! Geloven jullie nu echt dat dit de schuilnamen zijn van deze renners. Als je iets wil bedenken waar nooit iemand achter komt, is dat niet zo moeilijk hoor.
Ok,maar waarom heeft Lefevre een paar jaar geleden al gezegt dat hij zeker niet wil samenwerken met Fuentes?Zomaar zeker?Of omdat hij louche of corrupt is?Ok,maar hoe wisten ze dat toen al?
Er gingen wel degelijk renners en niet van de minsten,maar ook tennissers,voetballers,f1-piloten:Maar dit is doofpot,want is grof geld he?
CONI pleit Basso onschuldig
-
dwangarbeider
- Forum-lid
- Berichten: 1271
- Lid geworden op: 11 mei 2006 21:25
Quoten: Origineel geplaatst door vrouwke op 13 Oktober 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Tyrion op 12 Oktober 2006
De vraag is nu waarom er in Spanje zo getreuzeld wordt met het overhandigen van de bewijzen. Fuentes zal het niet uit zijn duim gezogen hebben en een beetje speurder komt wel achter die schuilnamen. En zijn er naast Fuentes geen getuigen in het ziekenhuis? Er moeten toch verpleegkundigen, assistenten, secretaressen rondlopen die iets weten?
Verplaats je eens in de situatie van bijvoorbeeld Basso en Ullrich. Je maakt gebruik van bloeddoping bij Dr. Fuentes. Er worden lijsten bijgehouden wanneer er bloed afgetapt wordt en wanneer het weer toegevoegd wordt. Dr. Fuentes vraagt aan Ullrich welke schuilnaam hij wil gebruiken. Hij zegt na lang nadenken: "Jan". "Dat is goed bedacht!" zegt Fuentes, "die gaan we gebruiken". Hij vraagt hetzelfde aan Basso en die zegt: "Doe maar de naam van mijn hond."
Wat zijn deze renners toch goed in het bedenken van schuilnamen he! Geloven jullie nu echt dat dit de schuilnamen zijn van deze renners. Als je iets wil bedenken waar nooit iemand achter komt, is dat niet zo moeilijk hoor.
Misschien waren al die gevonden bloedzakjes wel afgetapt van de hond van Basso.
Komaan zeg, het mag toch wel duidelijk zijn dat daar bij die dokter behoorlijk vreemde praktijken gaande waren en dat daarbij een hele resem toppers betrokken waren. Als Basso toch vrijuit gaat zal het zijn omdat men geen waterdichte bewijzen kan (of wil) vinden en zonder bewijzen is men toch onschuldig, nietwaar ????
Aan degenen die zeggen dat hij toch nooit positief bevonden is bij een controle : bloeddoping met je eigen bloed is niet op te sporen met de huidige kennis van zaken.
Quoten: Origineel geplaatst door Tyrion op 12 Oktober 2006
De vraag is nu waarom er in Spanje zo getreuzeld wordt met het overhandigen van de bewijzen. Fuentes zal het niet uit zijn duim gezogen hebben en een beetje speurder komt wel achter die schuilnamen. En zijn er naast Fuentes geen getuigen in het ziekenhuis? Er moeten toch verpleegkundigen, assistenten, secretaressen rondlopen die iets weten?
Verplaats je eens in de situatie van bijvoorbeeld Basso en Ullrich. Je maakt gebruik van bloeddoping bij Dr. Fuentes. Er worden lijsten bijgehouden wanneer er bloed afgetapt wordt en wanneer het weer toegevoegd wordt. Dr. Fuentes vraagt aan Ullrich welke schuilnaam hij wil gebruiken. Hij zegt na lang nadenken: "Jan". "Dat is goed bedacht!" zegt Fuentes, "die gaan we gebruiken". Hij vraagt hetzelfde aan Basso en die zegt: "Doe maar de naam van mijn hond."
Wat zijn deze renners toch goed in het bedenken van schuilnamen he! Geloven jullie nu echt dat dit de schuilnamen zijn van deze renners. Als je iets wil bedenken waar nooit iemand achter komt, is dat niet zo moeilijk hoor.
Misschien waren al die gevonden bloedzakjes wel afgetapt van de hond van Basso.
Komaan zeg, het mag toch wel duidelijk zijn dat daar bij die dokter behoorlijk vreemde praktijken gaande waren en dat daarbij een hele resem toppers betrokken waren. Als Basso toch vrijuit gaat zal het zijn omdat men geen waterdichte bewijzen kan (of wil) vinden en zonder bewijzen is men toch onschuldig, nietwaar ????
Aan degenen die zeggen dat hij toch nooit positief bevonden is bij een controle : bloeddoping met je eigen bloed is niet op te sporen met de huidige kennis van zaken.
Quoten: Origineel geplaatst door Tyrion op 12 Oktober 2006
De vraag is nu waarom er in Spanje zo getreuzeld wordt met het overhandigen van de bewijzen. Fuentes zal het niet uit zijn duim gezogen hebben en een beetje speurder komt wel achter die schuilnamen. En zijn er naast Fuentes geen getuigen in het ziekenhuis? Er moeten toch verpleegkundigen, assistenten, secretaressen rondlopen die iets weten?
Of gaat alles alsnog de doofpot in om het Spaanse voetbal, dat er ook tot aan zijn nek in schijnt te zitten, te ontzien?
Even een andere insteek, Stel nu even, dat de verantwoordelijke rechter-commisaris in Spanje rust wil creeren voor zijn rechtszaak tegen Fuentes cs.. Als overal maar bewijs tegen FUENTES rondslingert, zou dat zijn nog te voeren zaak ( 2007 ) tegen Fuentes cs. KUNNEN schaden, geschrokken als hij was van de enorme hoeveelheid publiciteit die het publiceren van alleen maar de wielrennerslijst, onder politieke druk, met zich mee bracht.
Ergo, de rechter commisaris in Spanje wil eerst Fuentes cs. veroordeeld hebben want belangrijke zaak in Spanje waar nog geen antidopingwetgeving was, om daarna al het bewijsmateriaal vrij te kunnen geven aan de diverse sportbonden. Louter onder politieke druk vanuit Frankrijk was hij gedwongen om voor de Tour die lijst met (wielren)namen vrij te geven maar door alle commotie die ontstond, is ie bang geworden dat ie daarmee wellicht in eigen voet zou schieten.
Soms moet je een sardientje laten zwemmen om een walvis te vangen........
De vraag is nu waarom er in Spanje zo getreuzeld wordt met het overhandigen van de bewijzen. Fuentes zal het niet uit zijn duim gezogen hebben en een beetje speurder komt wel achter die schuilnamen. En zijn er naast Fuentes geen getuigen in het ziekenhuis? Er moeten toch verpleegkundigen, assistenten, secretaressen rondlopen die iets weten?
Of gaat alles alsnog de doofpot in om het Spaanse voetbal, dat er ook tot aan zijn nek in schijnt te zitten, te ontzien?
Even een andere insteek, Stel nu even, dat de verantwoordelijke rechter-commisaris in Spanje rust wil creeren voor zijn rechtszaak tegen Fuentes cs.. Als overal maar bewijs tegen FUENTES rondslingert, zou dat zijn nog te voeren zaak ( 2007 ) tegen Fuentes cs. KUNNEN schaden, geschrokken als hij was van de enorme hoeveelheid publiciteit die het publiceren van alleen maar de wielrennerslijst, onder politieke druk, met zich mee bracht.
Ergo, de rechter commisaris in Spanje wil eerst Fuentes cs. veroordeeld hebben want belangrijke zaak in Spanje waar nog geen antidopingwetgeving was, om daarna al het bewijsmateriaal vrij te kunnen geven aan de diverse sportbonden. Louter onder politieke druk vanuit Frankrijk was hij gedwongen om voor de Tour die lijst met (wielren)namen vrij te geven maar door alle commotie die ontstond, is ie bang geworden dat ie daarmee wellicht in eigen voet zou schieten.
Soms moet je een sardientje laten zwemmen om een walvis te vangen........
Ergo, de rechter commisaris in Spanje wil eerst Fuentes cs. veroordeeld hebben want belangrijke zaak in Spanje waar nog geen antidopingwetgeving was, om daarna al het bewijsmateriaal vrij te kunnen geven aan de diverse sportbonden. Louter onder politieke druk vanuit Frankrijk was hij gedwongen om voor de Tour die lijst met (wielren)namen vrij te geven maar door alle commotie die ontstond, is ie bang geworden dat ie daarmee wellicht in eigen voet zou schieten.
bestaat daar eigenlijk een wettelijke basis voor?
bestaat daar eigenlijk een wettelijke basis voor?
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 13 Oktober 2006
Ergo, de rechter commisaris in Spanje wil eerst Fuentes cs. veroordeeld hebben want belangrijke zaak in Spanje waar nog geen antidopingwetgeving was, om daarna al het bewijsmateriaal vrij te kunnen geven aan de diverse sportbonden. Louter onder politieke druk vanuit Frankrijk was hij gedwongen om voor de Tour die lijst met (wielren)namen vrij te geven maar door alle commotie die ontstond, is ie bang geworden dat ie daarmee wellicht in eigen voet zou schieten.
bestaat daar eigenlijk een wettelijke basis voor?
Weet ik niet, ik zou me echter voor kunnen stellen dat dit een puur politieke beslissing is geweest.
Laat echter onverlet dat je niet ZOMAAR kan stellen dat nu ineens alles in de doofpot verdwijnt of dat iedereen maar schuldig is. Ik denk dat de Spaanse justitie de zaak tegen Fuentes ( de eerste obv nieuwe wetgeving ) belangrijker acht dan het sportief vervolgen van renners/voetballers/atleten die dan wel nergens op betrapt zijn, zoals Jan WF terecht stelt maar op basis van het bewijsmateriaal uit Spanje wel vervolgd zouden KUNNEN worden. ( zie geval Ullrich ).
Puur speculatief zeg ik dus dat de 56 heren ( 200 heren en dames ? ) na de rechtzaak tegen Fuentes het e.e.a. boven het hoofd hangt. Nu ik er verder over nadenk, lijkt het me meer en meer waarschijnlijk. Welk beter argument voor een sportbond dan een veroordeelde arts. Vergelijk het maar met de Ferrari zaak in Italie.
Ergo, de rechter commisaris in Spanje wil eerst Fuentes cs. veroordeeld hebben want belangrijke zaak in Spanje waar nog geen antidopingwetgeving was, om daarna al het bewijsmateriaal vrij te kunnen geven aan de diverse sportbonden. Louter onder politieke druk vanuit Frankrijk was hij gedwongen om voor de Tour die lijst met (wielren)namen vrij te geven maar door alle commotie die ontstond, is ie bang geworden dat ie daarmee wellicht in eigen voet zou schieten.
bestaat daar eigenlijk een wettelijke basis voor?
Weet ik niet, ik zou me echter voor kunnen stellen dat dit een puur politieke beslissing is geweest.
Laat echter onverlet dat je niet ZOMAAR kan stellen dat nu ineens alles in de doofpot verdwijnt of dat iedereen maar schuldig is. Ik denk dat de Spaanse justitie de zaak tegen Fuentes ( de eerste obv nieuwe wetgeving ) belangrijker acht dan het sportief vervolgen van renners/voetballers/atleten die dan wel nergens op betrapt zijn, zoals Jan WF terecht stelt maar op basis van het bewijsmateriaal uit Spanje wel vervolgd zouden KUNNEN worden. ( zie geval Ullrich ).
Puur speculatief zeg ik dus dat de 56 heren ( 200 heren en dames ? ) na de rechtzaak tegen Fuentes het e.e.a. boven het hoofd hangt. Nu ik er verder over nadenk, lijkt het me meer en meer waarschijnlijk. Welk beter argument voor een sportbond dan een veroordeelde arts. Vergelijk het maar met de Ferrari zaak in Italie.