Stellingen Dopingdiscussie voor School

[materialist]

zeer interessant topic dit.
Indien je een attest haalt bij een dokterm mag je legaal doping nemen.
Afwel een aangeboren (veronderstelde) ongelijkheid mag je dus met doping proberen recht te trekken. Wat god, of de natuur je heeft meegegeven mag je dus met doping rechttrekken als dat naar het oordeel van anderen afwijkt van het gemiddelde. Zo rijdt bijvoorbeeld meer dan de helft van het profpeloton rond met een attest voor een of ander middel tegen astma. In Nederland heeft slecht een paar procent van de "normale"mensen astma, onder profs meer dan 50 %. Astma als veronderstelt nadeel, mag je dmv medicijnen die op de doping lijst staan behandelen. Dit is natuurlijk volledig arbitrair, ik heb van naturen misschien behoeft aan epo, omdat mijn waarde "slecht 47 is tov van de 49 van een ander, maar dan mag doping ineeens weer niet. Ofwel, wat is ethisch acceptabel en wat niet. Ik zou wel eens een discussie willen zien, over hoe je dit overiend kunt houden.

Inspanning astma heeft een kwart van de deelnemers aan de olympische spelen bij de winterspelen nog meer
Dan is het criterium aan een grens gebonden, verlaag je de grens dan hebben veel meer mensen last van een (hyper)reactie op koude lucht. Het lijkt mij nog niet zo gek om die reactie behandelbaar te maken niet iedereen heeft een reactie.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat er een doping werking van salbutamol uitgaat

[fietspraat]

Waar eindigt persoonlijke verzorging en waar begint doping ?

Antibiotica ? Asperine tegen hoofdpijn ? Middelen tegen diarree ? Middelen tegen verkoudheid ? Lokale verdovingen ? Ontstekingsremmers ?

Zit toch ergens een grijs gebied.

[thec]

Misschien gaan mensen met astma juist meer aan sport doen dan anderen zonder enige vorm van COPD?? Zou extreme duursport niet een verhoogd riscico op (inspannings-)astma inhouden? Ik ben 30 jaar geleden met sporten omdat ik merkte dat sporten een geweldige positieve bijdrage levert aan je gezondheid. Maar daar heb je wel medicatie bij nodig. Ben ik dan bij wedstrijden een dopingzondaar?
Mijn mening is natuurlijk volledig off-topic maar wilde toch even mijn overdenking posten.

[ophetkantje]

Inspanning astma heeft een kwart van de deelnemers aan de olympische spelen bij de winterspelen nog meer
Dan is het criterium aan een grens gebonden, verlaag je de grens dan hebben veel meer mensen last van een (hyper)reactie op koude lucht. Het lijkt mij nog niet zo gek om die reactie behandelbaar te maken niet iedereen heeft een reactie.
Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat er een doping werking van salbutamol uitgaat

Des te opvallender en interessanter om over te discussieren, daar er al wel wielrenners zonder attest zijn veroordeeld voor het gebruik van salbutamol.
Zoals je ziet een aardig onderwerp voor discussie, gezien het feit dat je hier meteen de discussie opstart. Dat was niet helemaal de bedoeling van mijn post, maar ik vind het te interessant om dit te laten liggen.
Waarom mag je een zuiver arbitrair vastgesteld nadeel wel "behandelen", maar geen voordeel behalen met hetzelfde middel. Gelijkheid bereik je nooit, want er zal altijd een winnaar zijn. Dus waarom mag het een wel en het ander niet. Waarom niet gewoon strijden met de middelen die god, of zo je wilt de natuur je gegeven heeft. Of juist iedereen gelijke kansen geven om zich optimaal te "prepareren en iedereen de door hem zelf veronderstelde individuele tekortkomingen te laten opheffen, lijkt mij ook gezien de reacties hier dus een heel aardige stelling voor een discussie,

[ophetkantje]

Ik ben 30 jaar geleden met sporten omdat ik merkte dat sporten een geweldige positieve bijdrage levert aan je gezondheid. Maar daar heb je wel medicatie bij nodig. Ben ik dan bij wedstrijden een dopingzondaar?

Zonder attest wel, volgens de huidige dopingwetten, met attest niet.
Ik geeft zeker geen oordeel hier, maar probeer een interessante stelling voor een discussie te posten voor de TS.

[ophetkantje]

Dan ga je al meer richting een stelling als: "competitie is onethisch, want niet iedereen begint met gelijke kansen" Dat zou trouwens zo in het program van de SP kunnen staan

Deze is precies wat ik bedoel, met die nuance dat de ongelijkheid nu wordt vastgesteld door een dokter. Als die zegt dat het een ongelijkheid is, mag je met een attestje doping gebruiken. Kortom, de dokter mag vertellen waar het gebruik van doping om een nadeel op te lossen overgaat in gebruik om een voordeel te behalen. De dokter staat dan boven God (of de natuur, of wat dan ook), lijkt me een mooie insteek voor een levensbeshouwlijke discussie.

[dario]

Tja, ik heb God nog geen medicatievoorschriftjes weten uitschrijven...

[perrush]

Al een beetje gezegd maar toch :

"onze prestatiemaatschappij wakkert dopinggebruik aan"

[fizik]

Dan ga je al meer richting een stelling als: "competitie is onethisch, want niet iedereen begint met gelijke kansen" Dat zou trouwens zo in het program van de SP kunnen staan

Ach, het leven is gewoon niet eerlijk. Accepteer dat maar.