de uitspraak http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BD6001
en de samenvatting http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten ... tslaan.htm
uitspraak in de zaak rasmussen
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Weten we ook gelijk wat een toprabo renner verdient: 70.000 per maand. En volgens mij kun je (als je met een aantal collegas samenwerkt) voor ongeveer 250 euro per maand iemand partime in dienst nemen die voor jouw de whereabouts formulieren invult.
Rabobank maakt nog steeds van Rasmussen de zondebok. Terwijl de rechter dus zegt dat Rabobank net zo diep in de leugens zat (en dat er dus daarom geen sprake kon zijn van ontslag op staande voet).
Als er 1 ploeg uit de Tour geweerd moet worden dan is het Rabobank wel!
Als er 1 ploeg uit de Tour geweerd moet worden dan is het Rabobank wel!
ericpeters schreef:Weten we ook gelijk wat een toprabo renner verdient: 70.000 per maand. En volgens mij kun je (als je met een aantal collegas samenwerkt) voor ongeveer 250 euro per maand iemand partime in dienst nemen die voor jouw de whereabouts formulieren invult.
Zou dat inkomen (+rente) zijn geweest of is daar een deel prijzengeld bij? Ze zullen best aardig hebben verdiend met 11 dagen gele trui en twee etappes en dat is dan alleen nog de tour....
W0uter schreef:danoontje schreef:zit geen prijzengeld bij...en ook geen criteriumgeld....en ook geen sponsorcontracten...etc
De bonus voor het winnen van de Tour zit er dus wel bij. En dat is vreemd.
klopt, 2 maandsalarissen + bonus voor het winnen van de Tour (??) ad. 400.000
Als ik de uitspraak lees van de rechter dan vallen mij 2 dingen op.
1. Rabo had Rasmussen niet direct mogen ontslaan, dus hij had gewoon de tour kunnen winnen. Nadeel was geweest dat dan dit jaar geen Acte de Precense hadden kunnen geven.
2. Ook de rechter vindt dat Rabo al op de hoogte is geweest dat Rasmussen niet in Mexico is geweest.
Toen was de communicatie niet goed bij het bank-team en nu nog steeds niet als ik het verhaal Thomas Dekker lees.
Ik hoop maar dat de renners van Rabo hierdoor extra gemotiveerd zullen zijn voor de komende tour.
1. Rabo had Rasmussen niet direct mogen ontslaan, dus hij had gewoon de tour kunnen winnen. Nadeel was geweest dat dan dit jaar geen Acte de Precense hadden kunnen geven.
2. Ook de rechter vindt dat Rabo al op de hoogte is geweest dat Rasmussen niet in Mexico is geweest.
Toen was de communicatie niet goed bij het bank-team en nu nog steeds niet als ik het verhaal Thomas Dekker lees.
Ik hoop maar dat de renners van Rabo hierdoor extra gemotiveerd zullen zijn voor de komende tour.
Gerardo
Al met al is de kans dus een stuk groter geworden dat Rabo stopt met de sponsoring. Ik hoorde namelijk dat het wel of niet doorgaan met sponsoring ook deels afhankelijk was van de uitspraak van de rechter in de zaak Rasmussen.
"Ink the future" | Freelance Ontwerper
@ DC
Volgens mij had Rasmussen het geld van de Tour nooit gekregen, omdat dit uitgekeerd
word door de ASO. En die vonden al dat Rasmussen uit de tour moest i.v.m zijn
whereabouts. En heeft de ASO de andere renners al betaald?? vorige maand nog niet.
Rasmussen had zijn geld nooit gekregen en had van de ASO dit jaar toch niet mogen
starten. Net zo min als Tom Boonen.
Volgens mij had Rasmussen het geld van de Tour nooit gekregen, omdat dit uitgekeerd
word door de ASO. En die vonden al dat Rasmussen uit de tour moest i.v.m zijn
whereabouts. En heeft de ASO de andere renners al betaald?? vorige maand nog niet.
Rasmussen had zijn geld nooit gekregen en had van de ASO dit jaar toch niet mogen
starten. Net zo min als Tom Boonen.