In januari ben ik begonnen met het trainen m.b.v. vermogen.
Toch blijkt dat niet helemaal te zijn zoals ik had gehoopt.
Of misschien juist ook weer wel.
Hier mijn ervaringen......
vermogen liegt nooit
Vermogen liegt nooit, dat is het mooie ervan.
Als je weet wat je kunt, en je kan dat op een bepaald moment niet meer, dan weet je dus dat er iets niet haaks is en kan je er wat aan doen en uitzoeken wat er aan de hand is. Wellicht is de piek gewoonweg voorbij, of ben je flink ziek, of misschien wel overtraind.......
Dat is ook een van de redenen dat ik erachter ben gekomen dat er iets met mijn lichaam niet in orde was. Ik kon namelijk op het trainingskamp in Spanje in Februari hogere (gemiddelde) vermogens halen dan in de wedstrijden in Maart. En de vermogens bleven ook te blijven kelderen in begin April. Tijd voor een bloed onderzoek, en jawel, sterk verhoogde leverfuncties, zelfs een gamma GT van 550!
Trainen op vermogen,..... toch niet helemaal
Het lijkt hartstikke mooi, precies meten op welke intensiteit je traint, maar toch werkt dat niet helemaal zo.
Je lichaam is namelijk geen robot:
de ene keer kan je vrij eenvoudig op 300 watt de blokken uitvoeren, de volgende geplande training toch wat moeilijker.
Het grootste gevaar bestaat dan ook uit het trainen op bepaalde waardes, terwijl je die dag toch wat minder bent. Dus vasthouden aan je schema / planning, terwijl je daar niet klaar voor bent. En dat doe je al vrij snel met vermogen, omdat je die getallen nu eenmaal wilt bereiken.
Daarnaast is het vermogen dermate afwisselend, dat er soms geen touw aan vast te knopen is.
Een keer flink aanzetten na een bocht en je zit aan 1000 watt. Dat terwijl je hartslag vrijwel niks doet.
Een blok uitvoeren in een bereik van bijvoorbeeld 280 tot 310 is al erg lastig!
Dat terwijl je hartslag wellicht niet eens 3 slagen wisseld.
Wat heb je er dan wel aan
Zoals ik al in het begin zei; het is een perfect controle middel.
Het liegt nooit, dus als je geen hoge vermogens haalt (over een bepaalde tijd), weet je dat er iets niet klopt.
Je kan prima de vermogens systematisch per training en wedstrijden bijhouden. Dus over 10 sec. 30 sec. 1 minuut. 5 minuten. je piekvermogens.
Tests uitvoeren, zoals een 5 km tijdrit, of eventueel een soort van inspanningstest.
Progressie is dus perfect te meten. Hoewel je natuurlijk altijd factoren als vermoeidheid, weer, etc. moet verwerken in de resultaten. Maar over een langere tijd, bijvoorbeeld 3 maanden, zal je het verschil gewoon kunnen meten.
Conclusies
Vermogen is een controle middel.
En handig bij constante inspanningen, zoals een tijdrit of bergop rijden.
Het gevoel moet de leidraad hebben in de training.
En tijdens training is je hartslag nog altijd een beter hulpmiddel. Vermogen kan daar wel weer een goede aanvulling op zijn.
Wel kan je bij bijvoorbeeld het uitvoeren van blokken je wat meer richten op vermogen, maar als je hartslag iets verteld, en je gevoel al helemaal....
Vermogen liegt nooit, dus op die manier kan je zien of je progressie boekt of juist het tegenovergestelde. Op die manier kan dus direct zien of het strookt met je verwachtingen en planning.
Voor een zeer gedreven een doelgerichte sporter is vermogen een extra hulpmiddel. Als je weet wat je met de gegevens moet en kunt doen.
Voor de recreant zal het niet veel anders zijn dan de hartslagmeter, een leuke gadget met nog wat meer getalletjes.
Trainen met vermogen
Ik las gisteren nog in een blad dat Theo Bos een enorme vooruitgang heeft geboekt nadat ze het SRM systeem van zijn fiets hadden gehaald. Daarvoor was hij teveel met de cijfertjes bezig en te weinig met fietsen.
Goed om weer ns iets van je te horen Coulthard. Je bent toch een allom gewaardeerd forumlid zeker als het gaat om je kennis van trainingsleer e.d.
Ik denk dat ik het wel eens kan zijn met je conclusie. Het grote gevaar van vermogensmeters is indd dat je de getalletjes alles laat bepalen terwijl je eigen gevoel en het 'luisteren naar je lichaam' nog altijd t allerbelangrijkste zijn bij een adequate training.
Ik denk dat ik het wel eens kan zijn met je conclusie. Het grote gevaar van vermogensmeters is indd dat je de getalletjes alles laat bepalen terwijl je eigen gevoel en het 'luisteren naar je lichaam' nog altijd t allerbelangrijkste zijn bij een adequate training.
Vandaag is morgen alweer gisteren
Op mijn Powertap display staat mijn hartslag met koeienletters, dus in feite train ik met name op hartslag. Ik probeer wel altijd een bepaald vermogen te rijden en dit vast te houden. Mijn intensieve blokken worden er een stuk constanter door.
Wat help is je computertje het gemiddeld vermogen gedurende 10 seconden te laten weergeven. Hierdoor fluctueert het wattage veel minder en wordt je niet gek van die constant wisselende cijfertjes
. Overigens kijk ik altijd naar het gemiddeld vermogen van mijn blokken. De pieken vind ik niet zo interessant (tenzij ik dat probeer te trainen).
Wat help is je computertje het gemiddeld vermogen gedurende 10 seconden te laten weergeven. Hierdoor fluctueert het wattage veel minder en wordt je niet gek van die constant wisselende cijfertjes
. Overigens kijk ik altijd naar het gemiddeld vermogen van mijn blokken. De pieken vind ik niet zo interessant (tenzij ik dat probeer te trainen).-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Ik waardeer toch wel het leer en registratie effect.
Na 4 maanden rijden met de powertap heb ik geleerd dat:
- op een bepaalde manier 1 uur trainen soms meer effect heeft dan een andere 4 uur training met bijvoorbeeld dezelfde gemiddelde snelheid.
- dat ik gewoon bepaalde limieten heb betreffende een inspanningsniveau dat ik kan leveren gedurende langere tijd. Aan de hand van Hartslag fluctueerd dat gewoon veel te veel (adhv gevoel is al beter) maar door naar het vermogen te kijken en wat ik geleerd heb uit mijn data, ben ik beter in staat een eigen tempo te kiezen (dat geld eigenlijk wel alleen maar voor beklimmingen en met name langer dan 20 minuten) hierdoor laat ik nu vaak anderen weg rijden in het begin en haal ik ze later op mijn sloffen in terwijl ik vroeger probeerde mee te gaan en later de rekening kreeg.
- dat ik bij een bepaalde hogere trapfrequentie gewoon meer vermogen kan leveren dan bij een lagere. Je voelt dan niet dat je kracht zet en denkt dat je anders moet schakelen maar de vermogensmeter verteld je wat anders.
- dat ik door te trainen wel degelijk progressie heb geboekt al mijn CPM waardes zijn behoorlijk gestegen. (motivatie)
- Frappant genoeg zijn mijn gemmidelde hartslagen enorm gedaald ten opzichte van andere jaren terwijl mijn max hartslag niet verander is en mijn gemmidelde snelheid gestegen is.
Na 4 maanden rijden met de powertap heb ik geleerd dat:
- op een bepaalde manier 1 uur trainen soms meer effect heeft dan een andere 4 uur training met bijvoorbeeld dezelfde gemiddelde snelheid.
- dat ik gewoon bepaalde limieten heb betreffende een inspanningsniveau dat ik kan leveren gedurende langere tijd. Aan de hand van Hartslag fluctueerd dat gewoon veel te veel (adhv gevoel is al beter) maar door naar het vermogen te kijken en wat ik geleerd heb uit mijn data, ben ik beter in staat een eigen tempo te kiezen (dat geld eigenlijk wel alleen maar voor beklimmingen en met name langer dan 20 minuten) hierdoor laat ik nu vaak anderen weg rijden in het begin en haal ik ze later op mijn sloffen in terwijl ik vroeger probeerde mee te gaan en later de rekening kreeg.
- dat ik bij een bepaalde hogere trapfrequentie gewoon meer vermogen kan leveren dan bij een lagere. Je voelt dan niet dat je kracht zet en denkt dat je anders moet schakelen maar de vermogensmeter verteld je wat anders.
- dat ik door te trainen wel degelijk progressie heb geboekt al mijn CPM waardes zijn behoorlijk gestegen. (motivatie)
- Frappant genoeg zijn mijn gemmidelde hartslagen enorm gedaald ten opzichte van andere jaren terwijl mijn max hartslag niet verander is en mijn gemmidelde snelheid gestegen is.
[quote="ericpeters"]- op een bepaalde manier 1 uur trainen soms meer effect heeft dan een andere 4 uur training met bijvoorbeeld dezelfde gemiddelde snelheid.
[/quote]
Hoe bedoel je dit? Je hebt het hier toch over verschillende ¨trainingen¨? Het heeft toch juist een ander effect vanwege de trainingsduur?
[/quote]
Hoe bedoel je dit? Je hebt het hier toch over verschillende ¨trainingen¨? Het heeft toch juist een ander effect vanwege de trainingsduur?
[quote="scrymm"]maar rezne, ben je t wel eens met me, dat cijfertjes en gegevens, een bevestiging moeten zijn van je gevoel en niet andersom?[/quote]
Zeker weten. Ik ben ook echt geen cijfertjes freak. Maar dat gevoel en de cijfertjes zijn wel erg nauw met elkaar verbonden. Op gegeven moment weet je ongeveer welke hartslag- en vermogendswaarden bij elkaar horen. Als het gevoel niet goed is bij wat je doet, zie je dat ongetwijfeld terug
Zeker weten. Ik ben ook echt geen cijfertjes freak. Maar dat gevoel en de cijfertjes zijn wel erg nauw met elkaar verbonden. Op gegeven moment weet je ongeveer welke hartslag- en vermogendswaarden bij elkaar horen. Als het gevoel niet goed is bij wat je doet, zie je dat ongetwijfeld terug
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
[quote="simic"][quote="ericpeters"]- op een bepaalde manier 1 uur trainen soms meer effect heeft dan een andere 4 uur training met bijvoorbeeld dezelfde gemiddelde snelheid.
[/quote]
Hoe bedoel je dit? Je hebt het hier toch over verschillende ¨trainingen¨? Het heeft toch juist een ander effect vanwege de trainingsduur?[/quote]
Klopt natuurlijk maar Ik bedoelde eigenlijk de TSS score. Een duurtraining is anders dan een interval training maar de TSS is (volgens de literatuur) een algemene meetwaarde voor de gerealiseerde traininginspanning. Gevoelsmatig dacht ik dan: 1 uur hard is ongeveer hetzelfde als 2 uur rustig.
Maar ik interval training doe. (In mijn geval bv van Stein heel rustig naar Geulle en dan 4 keer hard de Slingerberg op met rustig rijden er tussen) dan heb ik me in totaal nog geen kwartier moeten inspannen. En toch heeft dat een hogere TSS waarde dan 4 uur duurtraining met een rondje van meer dan 100km met een constante snelheid.
[/quote]
Hoe bedoel je dit? Je hebt het hier toch over verschillende ¨trainingen¨? Het heeft toch juist een ander effect vanwege de trainingsduur?[/quote]
Klopt natuurlijk maar Ik bedoelde eigenlijk de TSS score. Een duurtraining is anders dan een interval training maar de TSS is (volgens de literatuur) een algemene meetwaarde voor de gerealiseerde traininginspanning. Gevoelsmatig dacht ik dan: 1 uur hard is ongeveer hetzelfde als 2 uur rustig.
Maar ik interval training doe. (In mijn geval bv van Stein heel rustig naar Geulle en dan 4 keer hard de Slingerberg op met rustig rijden er tussen) dan heb ik me in totaal nog geen kwartier moeten inspannen. En toch heeft dat een hogere TSS waarde dan 4 uur duurtraining met een rondje van meer dan 100km met een constante snelheid.
[quote="ericpeters"][quote="simic"][quote="ericpeters"]- op een bepaalde manier 1 uur trainen soms meer effect heeft dan een andere 4 uur training met bijvoorbeeld dezelfde gemiddelde snelheid.
[/quote]
Hoe bedoel je dit? Je hebt het hier toch over verschillende ¨trainingen¨? Het heeft toch juist een ander effect vanwege de trainingsduur?[/quote]
Klopt natuurlijk maar Ik bedoelde eigenlijk de TSS score. Een duurtraining is anders dan een interval training maar de TSS is (volgens de literatuur) een algemene meetwaarde voor de gerealiseerde traininginspanning. Gevoelsmatig dacht ik dan: 1 uur hard is ongeveer hetzelfde als 2 uur rustig.
Maar ik interval training doe. (In mijn geval bv van Stein heel rustig naar Geulle en dan 4 keer hard de Slingerberg op met rustig rijden er tussen) dan heb ik me in totaal nog geen kwartier moeten inspannen. En toch heeft dat een hogere TSS waarde dan 4 uur duurtraining met een rondje van meer dan 100km met een constante snelheid.
[/quote]
k vraag me toch af of die TSS wel altijd een goeie weergave is. Zoals je zegt krijg je bij een intensieve kortere training soms hogere TSS waarden, maar het gevoel in mijn benen zegt me vaak dat ik meer vermoeid ben bij zo'n 4 uur durende training. Het vermogen mag soms niet al te hoog liggen in zo'n laatste type training, maar rij maar eens aan een hoge trapfrequentie gedurende zo'n lange tijd. Zoiets voel je ook, maar het reflecteert zich niet in de cijfers (TSS). Versta me niet verkeerd, ik vind TSS, CTL & ATL een zeer nuttig instrument, maar het is verre van een perfect systeem vooralsnog omdat de 'perceived exertion' er soms niet meer overeenkomt.
[/quote]
Hoe bedoel je dit? Je hebt het hier toch over verschillende ¨trainingen¨? Het heeft toch juist een ander effect vanwege de trainingsduur?[/quote]
Klopt natuurlijk maar Ik bedoelde eigenlijk de TSS score. Een duurtraining is anders dan een interval training maar de TSS is (volgens de literatuur) een algemene meetwaarde voor de gerealiseerde traininginspanning. Gevoelsmatig dacht ik dan: 1 uur hard is ongeveer hetzelfde als 2 uur rustig.
Maar ik interval training doe. (In mijn geval bv van Stein heel rustig naar Geulle en dan 4 keer hard de Slingerberg op met rustig rijden er tussen) dan heb ik me in totaal nog geen kwartier moeten inspannen. En toch heeft dat een hogere TSS waarde dan 4 uur duurtraining met een rondje van meer dan 100km met een constante snelheid.
[/quote]
k vraag me toch af of die TSS wel altijd een goeie weergave is. Zoals je zegt krijg je bij een intensieve kortere training soms hogere TSS waarden, maar het gevoel in mijn benen zegt me vaak dat ik meer vermoeid ben bij zo'n 4 uur durende training. Het vermogen mag soms niet al te hoog liggen in zo'n laatste type training, maar rij maar eens aan een hoge trapfrequentie gedurende zo'n lange tijd. Zoiets voel je ook, maar het reflecteert zich niet in de cijfers (TSS). Versta me niet verkeerd, ik vind TSS, CTL & ATL een zeer nuttig instrument, maar het is verre van een perfect systeem vooralsnog omdat de 'perceived exertion' er soms niet meer overeenkomt.