RVS frames

[danny1407]

Mikethebike heeft gelijk.

Als iemand bijvoorbeeld helemaal tevreden is met Shimano Tiagra (de naam is al niet gelukkig), punkwielen, heavy draadbanden en wat al niet: verstoor dat prille geluk vooral niet.

Er zijn ook wielervrienden die denken dat zij alleen met de roemruchte Merlin Magia of een Litespeed Ghisallo, afgemonteerd met Campa Super Record, Zero Gravity Zero G (nee, niet die lelijke dikke Negative G) remmen en Campa Hyperon Ultra two (de mooiste wielen die er zijn) met Dugast seta pura tubes uit de voeten kunnen. Beiden hebben ongelijk.

Maar het is wel zo, dat die laatste groep er iets meer van begrepen heeft.

Ik geloof dat ik jou nu even niet helemaal begrijp!

En als ik wel begrijp wat je schrijft, spreek je jezelf in de eerste en laatste zin nogal tegen.

[mikethebike]

@sharkman: Zie jij significante voor- danwel nadelen van de huidige RVS legeringen?
Er is mij verteld dat deze frames een hogere treksterkte hebben dan titanium frames. Betekent dit dat je met dunnere buizen een even stijf frame kan bouwen?? Er is mij verder verteld dat deze frames ook meer comfort bieden dan Ti?

Is RVS een opgeblazen hype (of gimmick zoals jij het noemt) of hebben deze frames echt iets nieuws te bieden....Any thoughts?
Ik vind ze qua looks iig zeer gaaf!

Stijfheid is iets anders dan taaiheid/treksterkte van een buis!
Een buis wordt stijver naarmate ovalistatie/overdiamensioneren of door inwandige versterkingen (bv. TSX buizen).
RVS is geen hype, je onderscheid je wel momenteel tussen al die plastic frames (sorry about that). En laten we wel wezen, er worden al meer dan 100 jaar fietsen ontworpen maar toch is die ENE niet gevonden. Simpelweg omdat een ieder andere eigenschappen zoekt/wil.
En met carbon idem, ze verwerken het al ruim 20 jaar maar gaan nu enkel maar door totdat het niet lichter/berijdbaar kan zijn. Een gemiddelde nederlander van +85 kg kan daar niet op rijden.

Vindt die IF ook supergaaf, als je niet beter weet is het tita!

[jsparie]

RVS is geen hype, je onderscheid je wel momenteel tussen al die plastic frames (sorry about that). En laten we wel wezen, er worden al meer dan 100 jaar fietsen ontworpen maar toch is die ENE niet gevonden. Simpelweg omdat een ieder andere eigenschappen zoekt/wil.
En met carbon idem, ze verwerken het al ruim 20 jaar maar gaan nu enkel maar door totdat het niet lichter/berijdbaar kan zijn. Een gemiddelde nederlander van +85 kg kan daar niet op rijden.

Dat eerste deel klopt natuurlijk wel. Heel heel lang geleden toen Gazelle nog echte racefietsen maakte hebben die ook bijvoorbeeld ook al eens frames gemaakt met rvs achtervork. Zag er fraai uit blank gepolijst als accent ipv chroom. TVM heeft er nog mee rondgereden. Echt een noviteit is het dus niet, maar eigenlijk gewoon weer opnieuw uitgevonden. Zoals wel vaker gebeurt natuurlijk.

Dat tweede deel kan ik niet helemaal volgen. Moderne carbon frames zijn veel stijver dan het gemiddelde stalen of titanium frame. Juist bij uitstek geschikt voor 85 + kg. Alleen moet je er wel voorzichtig mee zijn natuurlijk want het is wel kwetsbaarder dan staal of titanium.

[simen]

Is het ook niet zo dat de RVS-soorten en/of hun bewerkingsmethoden door de industrie verder door ontwikkeld zijn?
Waardoor er nieuwe mogelijkheden ontstaan zijn waar de frame bouwers dan weer hun voordeel mee doen.

[amclassic-fan]

En met carbon idem, ze verwerken het al ruim 20 jaar maar gaan nu enkel maar door totdat het niet lichter/berijdbaar kan zijn. Een gemiddelde nederlander van +85 kg kan daar niet op rijden.

Wat is bovenstaande voor onzin? De meeste frames kunnen makkelijk fietsers van 85+ kg hebben...

[paulusr3]

Is het ook niet zo dat de RVS-soorten en/of hun bewerkingsmethoden door de industrie verder door ontwikkeld zijn?
Waardoor er nieuwe mogelijkheden ontstaan zijn waar de frame bouwers dan weer hun voordeel mee doen.

De XCr en 953 zijn zeker doorontwikkelde buizensets. Men is nu in staat een frame compleet uit rvs buizen te bouwen, dat acceptabele meetwaarden heeft en ook nog redelijk licht is. Ik weet niet of dat vroeger ook mogelijk was...

Grootste nadeel blijft toch de hoge prijs Komt toch al gauw in de buurt van het betere titanium...

[simen]

Daarmee kun je jezelf dan als fietser weer onderscheiden van de anderen zonder kwaliteit in te leveren.
In dat geval is er altijd een publiek dat dit soort produkten koopt .

Ik blijf het mooi vinden dat dit soort diversiteit overleeft in de steeds meer op massaproduktie gerichte markt.

[mikethebike]

En met carbon idem, ze verwerken het al ruim 20 jaar maar gaan nu enkel maar door totdat het niet lichter/berijdbaar kan zijn. Een gemiddelde nederlander van +85 kg kan daar niet op rijden.

Wat is bovenstaande voor onzin? De meeste frames kunnen makkelijk fietsers van 85+ kg hebben...

Ben vergeten dat er uitzonderingen zijn!
De meeste merken gaan zo op in hun drang naar lichter dat de zwaardere fietser wordt vergeten. Ik weet ook dat er enkele merken zijn die voor 85+ maken (voor pro's als Hushovd), maar boven de 100kg wordt het al een stuk ingewikkelder.

[amclassic-fan]

Geef dan eens een lijst voorbeelden met frames die momenteel verkocht worden en ongeschikt zijn voor 85+. Canyon, Scott, Cervelo, Storck, Red Bull, Cannondale, enz hebben toch allemaal frames die dat gewicht prima kunnen hebben.

[mikethebike]

Geef dan eens een lijst voorbeelden met frames die momenteel verkocht worden en ongeschikt zijn voor 85+. Canyon, Scott, Cervelo, Storck, Red Bull, Cannondale, enz hebben toch allemaal frames die dat gewicht prima kunnen hebben.

Schreef al dat het naarmate meer naar en boven de 100kg problematisch wordt!

[paulusr3]

Zoals al eerder gezegd; RVS frames zullen eerder een gewichtslimiet mee krijgen dan de moderne carbonframes van dit moment; die zullen altijd stijver zijn...

Dat is ook juist de reden waarom ik er een stalen (al dan niet RVS) fiets bij zou willen nemen. Niet zo stijf = fijne toerfiets voor de vlakkere rondjes....

[chassepatate]

Als je boven de 100 weegt, wil je sowieso niet gaan wielrennen...