Politiek

[wasbeer2006]

MS is MicroSoft

Ben het met je eens, infra en fake news/AI kan gevaarlijk zijn.
En dan wordt vooral over gepraat en we kunnen makkelijk een dag zonder electriciteit er zit zat in de auto accu,s.
Als de Gemiddelde EV 80% vol is kan je daar makkelijk 3 dagen je huis van voorzien. Als je dat dus deelt moet het bijna mogelijk zijn om 24uur te halen voor de belangrijkste dingen in het land. En daarbij werken dan ook de zonnepanelen dus op een goede dag is er dan amper een probleem

Moet je het er wel uit kunnen halen............ stumpers......... praten praten praten, regel het ff, technsich heel makkelijk.

[Enzzo]

En die zonnepanelen hebben dan weer Chinese software die van daaruit te controleren zijn toch?

[kxlight]

En die zonnepanelen hebben dan weer Chinese software die van daaruit te controleren zijn toch?

over de chinese EV's maar niet te spreken...

[Ernie C.]

En die zonnepanelen hebben dan weer Chinese software die van daaruit te controleren zijn toch?

De omvormers zijn eerder het probleem. Ik heb Solaredge, dat komt uit Israël en ik heb de software om ze zonder internet te kunnen gebruiken.

[Lcsmet]

En Charles Michel blijft dan toch op post tot het einde van zijn Europees mandaat.
Het politieke spelletje voor mislukkelingen.

[wasbeer2006]

En die zonnepanelen hebben dan weer Chinese software die van daaruit te controleren zijn toch?

Nouja ze moeten wel op jouw netwerk zitten, maar aangezien er nogsteeds zijn zonder wifi en/of router wachtwoord loop je dan het risico wel.

Ik doe zo min mogelijk van dat soort apparatuur bedraad aansluiten, camera,s, zonnepanelen.
Geen zinloze dingen op wifi zoals kookplaten en koelkasten etc.

Visite/vriendjes op gast wifi, maargoed we gaan offtopic.
Best lastig allemaal, want je moet het wel weten.

[lugosi]

.........
Laten we dan maar weer lekker terug gaan naar de tijden van de Koude Oorlog. Zoek het uit in het oosten en wij zoeken het hier dan maar gewoon zelf uit.

.........

Hadden we beter eerder gedaan, had honderdduizenden mensenlevens gespaard.

[lugosi]

We kunnen als navo Rusland makkelijk aan. Ik denk de Britten in hun eentje.
..........

Een geopolitieke denkfout van Westerlingen, je kan een kernmacht nooit aan. Lavrov merkte het zelf terecht op.

De woorden we en navo in één zin spreken me ook niet zo aan.

[lugosi]

maar in de wijze waarop burgers uitelkaar worden gepolariseerd en waarop specifiek groepen op basis van geloof, cultuur of denkpiste worden gedemoniseerd.

Bizar dat demoniseren nu plots een probleem is, herinner je je het boekje Hitler in de Polder van Zwagerman. Toen was er geen vuiltje aan de lucht voor de mensen die nu daarover klagen.

Door te formuleren als "de wijze waarop burgers uit elkaar gepolariseerd worden" insinueer je dat we geen vrije mensen meer zijn die keuzes maken en verantwoordelijk zijn voor de keuzes die we maken. Ik snap wel dat dat niet past in het plaatje van het structuralisme.

[daniel1975]

Een geopolitieke denkfout van Westerlingen, je kan een kernmacht nooit aan. Lavrov merkte het zelf terecht op.

Die ellendige kernwapens zijn denk ik de enige reden waarom de oorlog in Oekraine nog voortduurt.
Met conventionele wapens was het denk ik al lang opgelost door de VS/Navo.

[lugosi]

Een geopolitieke denkfout van Westerlingen, je kan een kernmacht nooit aan. Lavrov merkte het zelf terecht op.

Die ellendige kernwapens zijn denk ik de enige reden waarom de oorlog in Oekraine nog voortduurt.
Met conventionele wapens was het denk ik al lang opgelost door de VS/Navo.

Dat weet ik niet.

Anderzijds hebben de kernwapens er wel mede voor gezorgd dat er geen grootschalige oorlog meer geweest is na WO2 en de Amerikaanse atoombommen op Japan.

Bedoel je nu dat Navo een conventionele oorlog zou aangaan met Rusland/China. Ik dacht dat de Navo een defensief genootschap was, dat staat in de oprichtingsakte. En ik wist ook niet dat landen die geen deel van de Navo uitmaken (zoals Oekraine) kunnen aanspraak maken op een interventie van de Navo. Dit zou tegen alles zijn waar de Navo voor staat.

Anderzijds is het Atlantisch genootschap, in het verleden al onbetrouwbaar gebleken. Met bijvoorbeeld offensieve bombardementen in Servië (dat zijn ze daar nog niet vergeten, geloof me). Hierbij werden ook beide grondregels van de Navo geschonden evenals het internationaal recht. Maar dat is niet erg. Het hangt er van af wie dat doet.

We kunnen alleen maar hopen dat Rusland wat verstandiger met zijn wapens omgaat dan de VS met zijn atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. De motivatie van Truman om zo 'de oorlog te bekorten en een paar honderduizend burgerdoden dat hoort er gewoon bij' , ik denk niet dat Rusland zo barbaars zou durven te werk gaan.
Maar wederom, van de ene wordt zoiets aanvaard, van de ander niet.

[Ernie C.]

Rusland en niet barbaars in een oorlog? Dan heb je toch ergens iets gemist van de geschiedenis.

Geen enkel land heeft gelukkig na WOII een atoombom meer in durven zetten vanwege de gevolgen. Houd er ook even rekening mee dat de huidige atoombommen veel krachtiger zijn en de mogelijke doelen veel dichter bevolkt.

De rekensom hoeveel doden er gevallen zijn door die bommen en hoeveel er nog zouden volgen zonder, is ook niet zomaar gemaakt. Het bombarderen van steden was destijds ook heel normaal. Operation Meetinghouse deed qua dodelijkheid niet onder voor een atoombom.

En ja, de Amerikanen hebben ons destijds bevrijd, dan knijp je wat makkelijker een oogje toe.