Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[daniel1975]

Ik ben bang dat ik zelf ook impulsief zou handelen en er achteraan zou gaan. Gelukkig heb ik geen wapens in huis en de vraag is of het juridisch gezien handig is. Maar als je je eigendommen en familie wilt beschermen handel je wellicht niet meer heel rationeel. En begrijpelijk!
Over een week of drie is de uitspraak meen ik. Ben benieuwd…

Nee, je wordt genaaid door justitie.
Wij hadden vroeger een man die in het oogstseizoen vaak bijsprong op de boerderij die hier een serieus probleem mee heeft gehad.
Inbreker 's nachts in huis alleen is dat niet slim bij een voormalig lid korps mariniers. Wat er natuurlijk exact is gebeurd zullen we nooit weten, maar in the end lag die inbreker op de grond met een kapot getrapte knie.
Is een heel verhaal geworden tussen eigen rechter spelen en zelfverdediging.

Die mannen van Reuzegom is heel simpel: die zijn gered door het netwerk van hun ouders. Zulke zware mishandelingen met de dood tot gevolg zonder strafblad veroordelen gaat er bij mij niet in.
Daarnaast, en ik zal nu wel op wat tenen trappen, zijn alle studentenontgroeningen een gebrek aan zelfrespect, fatsoen en eigenwaarde. Ik heb er altijd boven gestaan en zal mijn dochter tzt ook altijd voor houden dat een studentenclub waar je vernederende ontgroeningen moet ondergaan gewoon trieste kliekjes zijn waar je niet bij moet willen horen.

[wasbeer2006]

Formeel heeft de agent ook gelijk,

Ik denk dus dat hij formeel géén gelijk had...

Om hier nog even op terug te komen....

Dit weekend even opgelet, Geen enkel blauw bord met een fiets te zien.
Geen enkel verbodsbord om met de fiets op de weg te rijden.
Geen fiets op het fietspad met kalk.

Heel kort door de bocht gezien in het een kleine verhoging in de kleur van het voetpad met twee witte lijnen.
Ik denk dus inderdaad dat @Tussendoor gelijk heeft.

[wasbeer2006]

Ik ben bang dat ik zelf ook impulsief zou handelen en er achteraan zou gaan. Gelukkig heb ik geen wapens in huis en de vraag is of het juridisch gezien handig is. Maar als je je eigendommen en familie wilt beschermen handel je wellicht niet meer heel rationeel. En begrijpelijk!

Daar ben ik ook bang voor.

1 tip. Gebeurt het je geen woord zeggen totdat je een hele goede advocaat hebt.
De meeste omdat het niet je natuur is, hebben de neiging om meteen uit te gaan leggen wat er gebeurt is.

Kijk naar al die gasten die vrijkomen met waarschijnlijk wel iets verschrikkelijks, die ontkennen en zeggen niks.
Tip 2 zoek nooit de media op en/of probeer die te vermijden. Dan kom je er meestal wel mee weg.

Stel je hebt een honkbalknuppel bij je bed staan, dan is het al een soort van voorbedachte rade.

Als het je gebeurt moet je gaan denken als crimineel en dat kunnen wij niet, dus meteen van je knuppel oid af etc etc.

[uninvitedguest]

Die mannen van Reuzegom is heel simpel: die zijn gered door het netwerk van hun ouders.

Tuurlijk, dat waren vroeger immers dezelfde bralapen als nu hun zoontjes en dochtertjes. Idem in de zaak Carlo Heuvelman.

Klassejustitie, net als bijv een Berlusconi en zijn Bangameisjes.
Analyseer de straffen van tegenwoordig maar eens. Als je eens boe roept tegen een hoogwaardigheidsbekleder krijg je een gevangenisstraf.
Rijd je met je zatte ballen een Jan met de Pet dood, dan hoef je maar een paar uur papier te prikken.

[rikkert]

Volgens mij kijkt de rechter naar gepast geweld tegenwoordig, Dus een inbreker een knal verkopen als ie in je huis staat, om hem staande te houden, dat mag. Doodschieten terwijl hij al buiten op de vlucht is niet. En hoe vervelend en begrijpelijk ook, een mensenleven (ook al is het van een boef) staat in geen verhouding tot de buit.

[El Pistolero]

Als ‘mensen’ ongevraagd je huis binnen komen is wat mij betreft alles geoorloofd. Ze zullen maar de slaapkamer van je kinderen binnenvallen.

[Jans]

En hoe vervelend en begrijpelijk ook, een mensenleven (ook al is het van een boef) staat in geen verhouding tot de buit.

Maar de angst die een overval bij de slachtoffers achterlaat is ook niet mis.

[Sulla]

Die mannen van Reuzegom is heel simpel: die zijn gered door het netwerk van hun ouders.

Tuurlijk, dat waren vroeger immers dezelfde bralapen als nu hun zoontjes en dochtertjes. Idem in de zaak Carlo Heuvelman.

Klassejustitie, net als bijv een Berlusconi en zijn Bangameisjes.
Analyseer de straffen van tegenwoordig maar eens. Als je eens boe roept tegen een hoogwaardigheidsbekleder krijg je een gevangenisstraf.
Rijd je met je zatte ballen een Jan met de Pet dood, dan hoef je maar een paar uur papier te prikken.

Die mishandeling is misselijk makend, maar....volgens mij wordt het juridisch alweer een stuk ingewikkelder omdat hij daar vrijwillig was en het in eerste instantie vrijwillig onderging (en zo'n vereniging zich echt wel juridisch weet in te dekken).

Je stapt bijvoorbeeld ook vrijwillig een (kick)boxring in terwijl daar ook menigeen met hersenletsel of erger weer uit stapt (of gedragen wordt) na handelingen die buiten de ring zwaar strafbaar zijn.

Het zelfde geldt voor mijn eigen sport hockey.......als ik op straat een harde bal met 100+ km/u op iemand afvuur ben ik zwaar strafbaar, maar binnen verenigingscontext mag ik in theorie straffeloos een bal door iemands hoofd knallen.

anyway, nogmaals een misselijk makende zaak, maar juridisch volgens mij veel complexer dan we denken (ongeachte het netwerk van de invloedrijke vaders).

[Lcsmet]

........... En hoe vervelend en begrijpelijk ook, een mensenleven (ook al is het van een boef) staat in geen verhouding tot de buit.

Als de boef dat zou beseffen alvorens hij tot de inbraak overgaat zou dat een heel pak inbraken voorkomen.
Nu is de kans dat hij op heterdaad betrapt wordt verschrikkelijk klein. En als het dan al zo is komt hij er met een bolwassing van de politie/rechter vanaf.
Ik lees meer en meer over de rechten van overtreders/criminelen/etc maar nooit over de rechten van de slachtoffers.
Wie mij of mijn dierbaren serieus onrecht, en liefst bepaal ik zelf wat onrecht is, aandoet mogen ze van mij liquideren.

[daniel1975]

Die mishandeling is misselijk makend, maar....volgens mij wordt het juridisch alweer een stuk ingewikkelder omdat hij daar vrijwillig was en het in eerste instantie vrijwillig onderging (en zo'n vereniging zich echt wel juridisch weet in te dekken).

Zorgplicht is wat mij betreft het codewoord. Ze hebben verzuimd zorg te geven aan iemand in nood. Dan ben je gewoon een misbaksel.

En daarnaast: de initiële start was vrijwillig, maar denk je echt dat hij de 2e ochtend (heb je de beelden gezien hoe hij ondersteund over straat zwalkte) nog in staat was om een mening te vormen?
Nee, gevoelloze beesten zijn het die veel, veeeeel te makkelijk er mee wegkomen. Bah!

[Enzzo]

Bovendien moet je ook in overweging nemen wat de achtergrond was van Sanda Dia. Een jongen uit een eenvoudig migranten gezin waar nog nooit iemand gestudeerd heeft (en dus totaal onbekend met deze helse praktijken)
Iemand met ambitie en een wens om zich te profileren in een wereld die relatief onbekend voor hem was.
Dus buiten de brute en totaal onacceptabele methoden was ook nog een compleet gebrek aan empathie, invoelend vermogen en wereldwijsheid.

[daniel1975]

En die gasten kunnen straks gewoon zonder problemen een plek in de bovenlaag van de maatschappij verwerven (sorry, ik bedoel geholpen worden).
Want dat hele studentikoze kliekje (in NL niet anders) houdt elkaar de hand boven het hoofd en helpt elkaar aan posities. Bah bah bah.
En er wordt geen flikker aan gedaan, zie ook de problemen in NL de laatste jaren met ontgroeningen bij eliteclubjes als Minerva, Tragos (urine en braaksel over 1e jaars), Vindicat, etc.