Het dopingtopic 2.0

[derxx]

Pas na de dood van Tom Simpson op de Ventoux werden mensen wakker geschud dat het nemen van pillen wellicht niet ok was. Maar eigenlijk is er tot aan het bio-paspoort niet heel serieus werk van gemaakt. Zeker niet als het om bekende namen ging. Af en toe moest er wel eens iemand bloeden, maar ik denk dat dat meer de gevallen waren waar ze er echt niet onderuit konden komen.
Ik zal niet zeggen dat er geen doping meer is in het peloton, maar denk wel dat de pakkans een heel stuk groter is als pakweg 10jr of langer geleden.

Wat mij betreft is het verleden het verleden. Laten we eerlijk zijn, wie zal er nu nog gelukkig worden als je een Olympische medaille uit 2016 krijgt omdat iemand anders doping gebruikt zou hebben? 2-4jr ok, maar veel langer heeft echt geen zin meer imho.

[daniel1975]

OS 2016 vind ik dan nog van een heel ander level van Studenten kampioenschappen in 2008

Ik snap vooral niet wat Thijs er mee wil. Er wordt letterlijk NIKS nieuws gebracht en binnen de dameswielersport is dit een algemeen bekend gegeven.
Dit beschadigt de sport meer dan dat het goed doet, zeker ook gezien de plaatsing pagina breed op de eerste pagina's van het sportkatern.
Best knap voor een niet-nieuws artikel.

[pino]

Bevestigt alleen de mentaliteit van een ploegleider die nog steeds in het wielrennen actief is. Maar inderdaad wel erg laat, waarom?
Overigens ben ik geen Zonneveld-hater.

[gede]

OS 2016 vind ik dan nog van een heel ander level van Studenten kampioenschappen in 2008

Ik snap vooral niet wat Thijs er mee wil. Er wordt letterlijk NIKS nieuws gebracht en binnen de dameswielersport is dit een algemeen bekend gegeven.
Dit beschadigt de sport meer dan dat het goed doet, zeker ook gezien de plaatsing pagina breed op de eerste pagina's van het sportkatern.
Best knap voor een niet-nieuws artikel.

Is het zo dat dit een algemeen bekend gegeven was? Zoals Zonneveld het schrijft, is het alsof die boodschap recent en vanuit verschillende hoeken op de reactie is binnen gekomen. Is dit voorval dan in het verleden al in de media geweest?

[Ernie C.]

Ik kende het algemeen bekende gegevens volgens mij nog niet (of ik heb er geen actieve herinnering meer aan).

[Klein_Verzet]

Het plaspilletje is het probleem niet, maar de doofpot die 14 jaar later alsnog opengaat is dat wel. Daarmee bedoel ik niet dat die doofpot voor altijd gesloten moet blijven. Nee, dat Zonneveld het breeduit meet is het gevolg van het feit dat die doofpot nog steeds bestaat. Elke molecuul die op de dopinglijst staat moet publiekelijk gemeld worden. Altijd, zonder aanziens des persoons.

Baaiduhwee, hoe staat het ondertussen met de Toon Aerts affaire? Ik meen dat Betsema sneller in het veld terug was.

[daniel1975]

Ik kende het algemeen bekende gegevens volgens mij nog niet (of ik heb er geen actieve herinnering meer aan).

Dat laatste denk ik
Maar serieus: Thijs geeft zelf al aan dat veel rensters het verhaal kennen, wordt melding gemaakt van een positief geval in jaarverslag en betrokken personen ontkennen het ook allemaal niet.
Dus zo groot is het geheim niet.
Dat het monster en de B-staal raadselachtig is verdwenen is een feit; alleen waarom daar nu Blaak 14 jaar na dato zo mee te kakken zetten? Denk je echt dat die als 19 jarig meisje de boel helemaal naar haar hand heeft kunnen zetten? Een grote spread in het AD verwacht ik dan wel echt iets nieuws, niet een opsomming van feiten die al lang bekend zijn en niet worden ontkend.

Als je echt de journalistieke held uit wil hangen, kom dan met het hele verhaal en de doofpot achter het te strakke bandje van Dekker, de herfst voor zijn absolute topjaar in de hoogtijdagen van de epo-doping.

[daniel1975]

Is het zo dat dit een algemeen bekend gegeven was? Zoals Zonneveld het schrijft, is het alsof die boodschap recent en vanuit verschillende hoeken op de reactie is binnen gekomen.

Begrijpend lezen is een vak
De boodschap is niet recent binnen gekomen, diverse bronnen bevestigen zijn verhaal. Dat is wel iets totaal anders.
Actief aanbieden/melden vs op zoek gaan naar bronnen om je verhaal te bevestigen (wat journalistiek correct is)

[El Pistolero]

Zo, Thijs is ook weer even teruggezakt tot niveautje roddeljournalist.
https://www.ad.nl/wielrennen/curieuze-p ... ~a4c0c00f/

Case die binnen de wielerwereld al 14 jaar bekend is, waar in het artikel geen nieuwe feiten worden opgevoerd en wat gewoon puur een karaktermoord is.
Ik vind dat alle dopinggebruikers best mogen hangen, maar in dit geval gaat het nergens over. (en nee, ik ben zeker geen fan van Blaak, verre van zelfs)

Thijs is mij te veel woke. Vroeger luisterde ik graag naar hem maar krijg er nu de kriebels van.

[Theo V]

Sowieso ben ik anti Thijs.
De grote fout in dit verhaal is dat het geschreven is ten nadele van Blaak.
Dit stuk had moeten gaan over het falen van de instanties en niet over een puber die later een grote naam is geworden.
Maar dat verkoopt gaan kranten.

[marsman]

Omerta? Ik lees dat ze destijds haar medaille heeft moeten inleveren vanwege een positieve dopinguitslag, dus zo'n publiek geheim is het niet. Ik wist het echter niet. Ze heeft denk ik gewoon mazzel gehad dat het qua opvolging door de UCI niet goed is gegaan. Ik snap dat Blaak er daarna weinig reuring aan heeft willen geven. Daarom is dit artikel van Zonneveld ook een tikkeltje naar en wellicht onnodig.

[RobertvD]

bij het lezen krijg ik de indruk dat er nog een rekening open stond tussen Zonneveld en Blaak.