Remco Evenepoel

[gede]

hier zitten toch wel enkele zeurpieten op het forum die op elke slak zout leggen. Er zijn er zelfs die de lekke band van Rev in twijfel trekken. Op VLV is het duidelijk (close-ups) dat er sprake is van een lekke band, duidelijk te zien na het optillen en neerzetten van de fiets op het achterwiel. Stop met die kouwelijke noorderwind. Beelden bepalen hier; duidelijk einde discutie.

Enkele? Die lekke band is ook op Twitter punt van discussie waarbij door het anti kamp wordt gesteld dat dit puur was om geen grotere achterstand te krijgen.

En zo simpel als jij stelt werkt het hier niet. Je kunt niet zeggen. Ik heb het laatste woord, ik heb gelijk, einde discussie. Het zeggen kan wel maar dat heeft geen enkele zin want iedereen is vrij op dit forum om daarna toch jouw gelijk te willen betwisten. Het heeft er hier alle schijn van dat RE hier de regels in zijn voordeel heeft gebogen om een zeker verlies te beperken. En dat is hem dus gelukt.

Regels gebogen????

De teneur is hier nog altijd om te janken. Als je een leegloper voelt op 4 km en je weet dat tje de 3 km moet halen, dan rijdt je toch gewoon door zo lang je kan. Gaan we toch niet flauw over blijven doen he??

[Mark67]

De regel is toch dat als iemand mechanische pech krijgt in de laatste 3 km, hij dezelfde tijd krijgt als andere renners in dezelfde groep?

https://www.gettyimages.nl/detail/nieuw ... popup=true

ik zie op deze foto dat Remco ter hoogte van renner 224 zit, terwijl hij de lekke band 'rapporteert met een handopsteking.

We weten dus in welke groep hij zat.

224 is Guglielmi, en die eindigde op.... 2 minuut 37 na Mads Pedersen.

Die had wellicht ook pech of liet zich afzakken

Ik lever jou bewijs bij welke renner Remco op moment van hand opsteken fietst, en dat deze renner op ruim 2 en halve minuut van Mads finisht.
Als jij mij kunt laten zien dat Remco dichtbij andere renners fietst terwijl hij zijn hand opsteekt, en dat binnen de 3 km van de aankomst (anders is het zowiezo binnenkomen op ruim 3minuten) EN dat die andere renners inderdaad binnen 8 seconden van Mads zijn gefinisht, geef ik je 100% gelijk dat Remco terecht op 8 seconden van Mads wordt gezet. Kun je dat niet, dan blijven er alleen maar praatjes...... Dus laat maar zien.....

[Mark67]

hier zitten toch wel enkele zeurpieten op het forum die op elke slak zout leggen. Er zijn er zelfs die de lekke band van Rev in twijfel trekken. Op VLV is het duidelijk (close-ups) dat er sprake is van een lekke band, duidelijk te zien na het optillen en neerzetten van de fiets op het achterwiel. Stop met die kouwelijke noorderwind. Beelden bepalen hier; duidelijk einde discutie.

Enkele? Die lekke band is ook op Twitter punt van discussie waarbij door het anti kamp wordt gesteld dat dit puur was om geen grotere achterstand te krijgen.

En zo simpel als jij stelt werkt het hier niet. Je kunt niet zeggen. Ik heb het laatste woord, ik heb gelijk, einde discussie. Het zeggen kan wel maar dat heeft geen enkele zin want iedereen is vrij op dit forum om daarna toch jouw gelijk te willen betwisten. Het heeft er hier alle schijn van dat RE hier de regels in zijn voordeel heeft gebogen om een zeker verlies te beperken. En dat is hem dus gelukt.

Regels gebogen????

De teneur is hier nog altijd om te janken. Als je een leegloper voelt op 4 km en je weet dat tje de 3 km moet halen, dan rijdt je toch gewoon door zo lang je kan. Gaan we toch niet flauw over blijven doen he??

wat ik hierboven schreef: Remco mag door hebben gefietst met een afloper, tot hij de 3 km grens passeerde, maar op de foto is duidelijk te zien dat hij op DAT moment bij Gulgliemi zat, en die is op 2 minuut 37 gefinisht. Dus waarom is het volgens jou terecht dat Remco op slechts 8 seconden van Mads in de uitslag staat?

[gede]

Enkele? Die lekke band is ook op Twitter punt van discussie waarbij door het anti kamp wordt gesteld dat dit puur was om geen grotere achterstand te krijgen.

En zo simpel als jij stelt werkt het hier niet. Je kunt niet zeggen. Ik heb het laatste woord, ik heb gelijk, einde discussie. Het zeggen kan wel maar dat heeft geen enkele zin want iedereen is vrij op dit forum om daarna toch jouw gelijk te willen betwisten. Het heeft er hier alle schijn van dat RE hier de regels in zijn voordeel heeft gebogen om een zeker verlies te beperken. En dat is hem dus gelukt.

Regels gebogen????

De teneur is hier nog altijd om te janken. Als je een leegloper voelt op 4 km en je weet dat tje de 3 km moet halen, dan rijdt je toch gewoon door zo lang je kan. Gaan we toch niet flauw over blijven doen he??

wat ik hierboven schreef: Remco mag door hebben gefietst met een afloper, tot hij de 3 km grens passeerde, maar op de foto is duidelijk te zien dat hij op DAT moment bij Gulgliemi zat, en die is op 2 minuut 37 gefinisht. Dus waarom is het volgens jou terecht dat Remco op slechts 8 seconden van Mads in de uitslag staat?

Ik herhaal: jij gaat gewoon even de tijd nemen van iemand die zich ogenschijnlijk gewoon liet uitzakken. Top man. Sportief!!!

Het is 200% aannemelijk dat hij in de groep van 30 man op 8" had gezeten. Het is 0,0 aannemelijk dat hij zonder lekke band in 3 km tijd op 2'37" zou gereden worden of dacht jij dat hij de laatste 3 km achteruit zou gaan afleggen???

Wat een zielig gedoe hier.

[Mark67]

Wat ik ook niet goed snap:

De Wolfpack is zo'n vriendenclub, maar hoe kan het dan dat ALS Remco , de grote kopman en kanshebber op de eindoverwinning van de Vuelta, op het moment van hand opsteken nog in de groep zit die op 8 seconden eindigt, en hij via de communicatie (die het hele team kan horen) meldt een lekke band te hebben, dat dan 2 team genoten, Van Wilder en Devenijns, die totaal geen rol spelen in het algemeen klassement, hem toch voorbij zijn gereden (want geeindigd op 1:43 en 2:57) zonder te stoppen en met hem mee te fietsen, terwijl Remco dan toch al gauw een minuut heeft staan wachten op die nieuwe fiets?

Of waren Van Wilder en Devenijns misschien, heeeeel misschien voor Remco uit aan het fietsen op dat moment, en reden renners die op tussen de 2 en 3 minuten zijn gereden dus inderdaad al voor hem op het moment van handopsteken?

Want alleen Masnada en Cavagna kwamen gelijk met Remco naar de finish (op ongeveer 3:10 van Mads).

[Mark67]

Regels gebogen????

De teneur is hier nog altijd om te janken. Als je een leegloper voelt op 4 km en je weet dat tje de 3 km moet halen, dan rijdt je toch gewoon door zo lang je kan. Gaan we toch niet flauw over blijven doen he??

wat ik hierboven schreef: Remco mag door hebben gefietst met een afloper, tot hij de 3 km grens passeerde, maar op de foto is duidelijk te zien dat hij op DAT moment bij Gulgliemi zat, en die is op 2 minuut 37 gefinisht. Dus waarom is het volgens jou terecht dat Remco op slechts 8 seconden van Mads in de uitslag staat?

Ik herhaal: jij gaat gewoon even de tijd nemen van iemand die zich ogenschijnlijk gewoon liet uitzakken. Top man. Sportief!!!

Het is 200% aannemelijk dat hij in de groep van 30 man op 8" had gezeten. Het is 0,0 aannemelijk dat hij zonder lekke band in 3 km tijd op 2'37" zou gereden worden of dacht jij dat hij de laatste 3 km achteruit zou gaan afleggen???

Wat een zielig gedoe hier.

Het is bijna 100% aannemelijk dat Remco op het mioment van hand opsteken NIET in de groep zat, die uiteindelijk op 8 seconden is geeindigd. Ik heb al de foto gemeld waar je kunt zien met welke andere renner hij op dat moment samen fietst. Daarnaast heb ik je net uitgelegd dat het toch wel heel apart is dat Van Wilder en Devenijns, die op resp 1:43 en 2:57 eindigen , NIET met Remco zijn meegefietst, wat voor mij een sterke aanwijzing is dat die op dat moment (van handopsteken en pech melden) voor Remco fietsten.

Geef jij nou eens een bewijs dat Remco op het moment van hand opsteken WEL in de groep met renners zat, die op 8 seconden zijn gefinisht. Ik wil me zo graag laten overtuigen dat het terecht is dat Remco op 8 seconden is gezet, maar heb daar nog geen reden voor gezien, los van het feit dat de organisatie hem op 8 seconden heeft gezet.

Dat Remco zonder lekker band niet op 2;37 zou worden gereden geloof ik graag. Maar het reglement gaat niet uit van deze logica. Het reglement zegt dat als iemand mechanische pech krijgt in de laatste 3 km (in deze etappe), hij de tijd krijgt van de mensen die in de groep rijden WAAR HIJ OP DAT MOMENT OOK RIJDT.

Dat is het reglement.

[SiO2]

The Wolfpack...

Ach, het ventje heeft een prima Vuelta gereden, waarbij ik toe moet geven dat ik hem hier nog niet toe in staat had geacht. En daarnaast op meerdere vlakken strontmazzel gehad.

Betekent wel dat we de komende jaren een leuke jonge generatie klassementsrenners voor de grote rondes hebben, met Pogi, Vingegaard, Evenepoel maar ook Gaudu en de jonge Spanjaarden.

[JPAR]

@mark67 Waarom reageer je nog op gede? Heeft totaal geen nut. Gewoon onder de negeerknop zetten en klaar. Het is een beetje hetzelfde als met kleine kinderen die hun zin willen krijgen. Die gaan net als hij op de grond liggen janken.

[Pelep]

Het is bijna 100% aannemelijk dat Remco op het mioment van hand opsteken NIET in de groep zat, die uiteindelijk op 8 seconden is geeindigd. Ik heb al de foto gemeld waar je kunt zien met welke andere renner hij op dat moment samen fietst.

Blablablablabla. "Het is bijna 100% aannemelijk" - je moet dat nu zelf eens herlezen

Je hebt een fotootje op het internet gevonden dat niks zegt over wanneer de foto is genomen, noch of die renner wel of niet de hele tijd naast Remco heeft gereden. Zelf in elkaar geflanst 'bewijs', internetridders. Doe een beetje moeite en vergelijk je foto eens met de videobeelden waarop hij z'n hand omhoog steekt. Of je kan ook solliciteren bij de UCI als je het beter weet.

Het enige wat telt is wat de andere profs ervan denken, dat zijn de enigen met recht van spreken. Voor al de rest hebben we een mooi gents woord: bleiters. Doorlullen is niks voor niks een hollands woord. Get over it.

[sillah75]

Dit topic is echt wel lachen . Bedankt hiervoor.
Zijn dit allemaal volwassen mannen of zijn dit typetjes die hier gespeeld worden ?
Hilarisch !

[ottorongo]

Enkele? Die lekke band is ook op Twitter punt van discussie waarbij door het anti kamp wordt gesteld dat dit puur was om geen grotere achterstand te krijgen.

En zo simpel als jij stelt werkt het hier niet. Je kunt niet zeggen. Ik heb het laatste woord, ik heb gelijk, einde discussie. Het zeggen kan wel maar dat heeft geen enkele zin want iedereen is vrij op dit forum om daarna toch jouw gelijk te willen betwisten. Het heeft er hier alle schijn van dat RE hier de regels in zijn voordeel heeft gebogen om een zeker verlies te beperken. En dat is hem dus gelukt.
[/quote]
Je bent wel een specialist in het interpreteren/suggereren en verdraaien van teksten.
'Einde discussie' verwijst naar de duidelijke beelden die werden getoond op VLV. Daar moet niet meer over geredetwist worden, en niet om het laatste woord te willen hebben, want als dat wel zo zou zijn dan zou ik ik het hier geleerd hebben.

[fiedoo]

Enkele? Die lekke band is ook op Twitter punt van discussie waarbij door het anti kamp wordt gesteld dat dit puur was om geen grotere achterstand te krijgen.

En zo simpel als jij stelt werkt het hier niet. Je kunt niet zeggen. Ik heb het laatste woord, ik heb gelijk, einde discussie. Het zeggen kan wel maar dat heeft geen enkele zin want iedereen is vrij op dit forum om daarna toch jouw gelijk te willen betwisten. Het heeft er hier alle schijn van dat RE hier de regels in zijn voordeel heeft gebogen om een zeker verlies te beperken. En dat is hem dus gelukt.

Regels gebogen????

De teneur is hier nog altijd om te janken. Als je een leegloper voelt op 4 km en je weet dat tje de 3 km moet halen, dan rijdt je toch gewoon door zo lang je kan. Gaan we toch niet flauw over blijven doen he??

wat ik hierboven schreef: Remco mag door hebben gefietst met een afloper, tot hij de 3 km grens passeerde, maar op de foto is duidelijk te zien dat hij op DAT moment bij Gulgliemi zat, en die is op 2 minuut 37 gefinisht. Dus waarom is het volgens jou terecht dat Remco op slechts 8 seconden van Mads in de uitslag staat?

euh en die renner heeft zich nog te pletter gereden om zo dicht mogelijkbij de eersten te eindigen? En de jury is corrupt of onbekwaam, heeft geen correcte info en past de reglementen fout toe zeker?