Veldrijden 2019-2020
Ik vrees dat sinds het stoppen van Nys het veldrijden zijn hoogtijdagen voorlopig achter zich heeft liggen. Er wordt hierboven gesproken over Van der Poel die het veldrijden kapot maakt. Wanneer hij niet start kijk ik echter helemaal nauwelijks meer, en merk dan dat er in mijn omgeving helemaal niemand meer over die crossen praat. Zijn klasse op de fiets maakt het crossen op dit moment nog aantrekkelijk. Naast Van der Poel en Van Aert zijn er nieuwe kleurrijke personen nodig die de cross weer kunnen laten opleven.
Bwa, zondag is hij bijna helemaal achteraan moeten beginnen door de valpartij en nog voor het einde van de eerste ronde zat hij terug vooraan.
Dan heeft hij Wachtebeke beter gedaan. Halve cross cruisen, eventjes doorduwen en gecontroleerd uitrijden. Het leek toch even spannend
Vorige jaar wachtte hij trouwens tot 20 min voor het einde, je kon er bijna je klok op gelijk zetten.
Overigens die vergelijkingen met vroeger en Nys...crossen waren goedkoper en kwamen niet constant op tv. Letterlijk elke cross wordt nu uitgezonden, waarom zou je nog gaan kijken als het gratis vanuit de zetel kan?
Niemand zegt dat hij de cross kapot maakt. En het zou ook belachelijk zijn om hem dat te verwijten. Maar de cross moet hij écht hebben van duels.
Ik bewonder Van der Poel als atleet, je bent gek als het anders zou zijn.
Koksijde is normaal een cross waar de renners tussen een behoorlijk luid en uitzinnig publiek rijden. Gisteren was het behoorlijk tam. Uiteindelijk toch nog 9000 bezoekers.
Hoeveel sympathie ik ook voor Sweeck heb (écht een hele relaxte, down to earth kerel), hij is te wisselvallig. In zand altijd op z'n best.
Nog een maand of drie voor Omloop Het Nieuwsblad
Ik bewonder Van der Poel als atleet, je bent gek als het anders zou zijn.
Koksijde is normaal een cross waar de renners tussen een behoorlijk luid en uitzinnig publiek rijden. Gisteren was het behoorlijk tam. Uiteindelijk toch nog 9000 bezoekers.
Hoeveel sympathie ik ook voor Sweeck heb (écht een hele relaxte, down to earth kerel), hij is te wisselvallig. In zand altijd op z'n best.
Nog een maand of drie voor Omloop Het Nieuwsblad
Wout van Aert krijgt in geschil met Nick Nuyens gelijk van arbeidsrechter, de rechter aanvaardt contractbeëindiging omwille van dringende redenen.
https://sporza.be/nl/2019/11/26/wout-va ... l%7Cteaser
Opvallend ook dat de versie van Albert de uitleg van Van Aert ondersteunt, ondanks dat Nuyens nog in beroep kan en pleiten omwille van technische redenen (3 dagen tussen feiten en contractbreuk) is het toch bizar dat je na zo'n feiten je smoel nog durft te laten zien op de koers.
https://sporza.be/nl/2019/11/26/wout-va ... l%7Cteaser
Opvallend ook dat de versie van Albert de uitleg van Van Aert ondersteunt, ondanks dat Nuyens nog in beroep kan en pleiten omwille van technische redenen (3 dagen tussen feiten en contractbreuk) is het toch bizar dat je na zo'n feiten je smoel nog durft te laten zien op de koers.
beetje goedkoop om zo van onder je contract uit te komen om het grote geld te gaan verdienen. En niks tegen de renner Van Aert maar een contract is een contract. En Nuyens vind ik maar niks maar heeft niks met deze zaak te maken.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Een dringende reden is door de wetgever erg beperkt geformuleerd net om 'goedkoop onder je contract uit te komen' te voorkomen. Feiten die hiervoor in aanmerking komen zijn geen akkefietjes, maar zwaarwichtige redenen. Dat deze door de rechter aanvaard worden (en door de geschreven verklaring van Albert bevestigd worden) toont alleen maar aan in welke mate VanAert zijn motieven doorwegen.
Een contract is een contract is een mantra die steeds herhaald wordt maar een contract heeft alleen waarde als bij de uitoefening van dat contract de juridische regels gerespecteerd worden. De rechter heeft duidelijk geoordeeld dat dit niet het geval is.
Dat Nuyens de feiten zelfs niet aanvecht, maar enkel de procedure (over de periode) zegt zeer veel over zijn persoon.
welke zwaarwichtige feiten betreft het dan om een contractbreuk te rechtvaardigen?lugosi schreef: ↑26 nov 2019 19:20Een dringende reden is door de wetgever erg beperkt geformuleerd net om 'goedkoop onder je contract uit te komen' te voorkomen. Feiten die hiervoor in aanmerking komen zijn geen akkefietjes, maar zwaarwichtige redenen. Dat deze door de rechter aanvaard worden (en door de geschreven verklaring van Albert bevestigd worden) toont alleen maar aan in welke mate VanAert zijn motieven doorwegen.
Een contract is een contract is een mantra die steeds herhaald wordt maar een contract heeft alleen waarde als bij de uitoefening van dat contract de juridische regels gerespecteerd worden. De rechter heeft duidelijk geoordeeld dat dit niet het geval is.
Dat Nuyens de feiten zelfs niet aanvecht, maar enkel de procedure (over de periode) zegt zeer veel over zijn persoon.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
De werkgever Nuyens zou een werknemer Albert onder druk hebben gezet om valse verklaringen af te leggen over een andere werknemer Van Aert. Dat is bevestigd door Nuyens, waardoor Van Aert een vertrouwensbreuk met zijn werkgever kan inroepen.
- Enzzo
- Forum-lid HC
- Berichten: 7988
- Lid geworden op: 18 jul 2018 11:21
- Locatie: Frankrijk, Spanje, Italie
VDP hield wel spannend zaterdag. Maar toch weer indrukwekkend hoe hij da ineens die versnelling inzet en feitelijk iedereen daarachter degradeerde.
Bij Iserbyt & co hebben ze wat uit te praten...
Bij Iserbyt & co hebben ze wat uit te praten...
Nijdig over 't stuur Van uwen driewieler gebogen Ge waart nog kind
Ge ving nog nie veel wind
Ge ving nog nie veel wind