Keto dieet vs ketonen

Jans · Jans 18 jul 2019 19:00

hebin029 schreef: ↑18 jul 2019 18:47 (en ben ook wel verknocht aan mn dagelijkse 2 Chupa Chups lollies )

Je moet toch iets hebben waar je van geniet. Ik vind het wel leuk.

Ernie C. 18 jul 2019 19:38

Vanlimpurg schreef: ↑18 jul 2019 17:07 Succes met verder herstel.

Panisch om toevoegingen doe ik niet maar je mag gerust een kritisch kijken wat voor rommel door je eten wordt geflikkerd. En zelfs toevoegingen die in andere delen van de wereld verboden zijn omdat daar de onderzoekers op andere uitslagen komen. maar wij Nederlanders zijn altijd zo'n goed gelovig volkje en daar wordt soms keihard gebruik van gemaakt.

En zo zijn in de VS ketonen toegestaan en hier (nog) niet

.

ottorongo · ottorongo 18 jul 2019 19:57

Maar in de USA zijn ook genetisch behandelde planten toegestaan maar in EU niet.
Of maar in beperkte mate.

Vanlimpurg · Vanlimpurg 18 jul 2019 23:24

Jans schreef: ↑18 jul 2019 18:12 Eten volgens de schijf van 5 heeft weinig tot niets te maken met toevoegingen. Maar ik ben wel benieuwd naar wat voorbeelden van toevoegingen die in andere landen verboden zijn en in Nederland niet.

Aspartaam bv. Iets wat ik niet wil innemen
Producten met erg veel e-nummers weer ik. Vooral chemische nagemaakte e-nummers.
Sucralose en Glucose-Fructosesiroop is ook dikke rommel. E621 ook troep.

Vanlimpurg · Vanlimpurg 18 jul 2019 23:34

mackersv2.0 schreef: ↑18 jul 2019 23:29 Is natuurlijk geen antwoord op de vraag in de quote.

???

Vanlimpurg · Vanlimpurg 18 jul 2019 23:42

mackersv2.0 schreef: ↑18 jul 2019 23:38 Werkelijk?

Waarom quote je Jans als je niet van plan bent op haar vraag in te gaan?

Lees jij wel???
Aspartaam bv dat is in meerdere landen verboden. Ik ga echt niet alles voor je opzoeken . Ga jezelf maar eens goed verdiepen in de rommel die je binnen slikt aan toevoegingen.

amclassic-fan · amclassic-fan 19 jul 2019 08:18

In welke landen is het dan verboden? Door dit soort dingen te roepen worden dit soort fabels in stand gehouden. Prima stuk over aspartaam (incl onderbouwing met bronnen): https://skepsis.nl/aspartaam/

Die hetze tegen E-nummers slaat ook nergens op. Systeem is bedacht om helderheid te creëren en consumenten niet constant met lastige namen te confronteren. E330 is bijvoorbeeld gewoon citroenzuur, puur natuur en niets mis mee.

Glucose-fructose stroop een chemisch nagemaakt e-middel noemen, het heeft niet eens een E-nummer en kent toch ook echt een andere oorsprong.

Ernie C. 19 jul 2019 08:36

Dat fructose (al dan niet i.c.m. glucose) zo slecht voor je is vooral 'bewezen' door de complotdenkers van de anti suikerkerk (Robert Lustig e.d.) Er zijn genoeg onderzoeken die dit niet onderbouwen. Zeker voor een duursporter die de suikers verbrand zal het wel meevallen.

Mononatriumglutanaat (E621) komt van nature voor in veel groente en fruit. Het Chinese restaurant syndroom is al lang wetenschappelijk onderuit gehaald. Te veel ervan zal niet goed voor je zijn maar dat geldt voor alles.

Van kunstmatige zoetstoffen ben ik ook geen fan maar dat heeft meer met de smaak te maken. Tegenwoordig zit het vaak in frisdrank om het 'gezond' te maken maar voor de fabrikanten is het vooral kostenbesparing. Die paar keer per jaar dat ik frisdrank drink wil ik vooral dat het lekker is.

Vanlimpurg · Vanlimpurg 19 jul 2019 10:15

Er is groot verschil tussen het chemisch nagemaakte spul en het natuurlijke variant. Canada wil aspertaam niet op basisscholen hebben bv. Japan heeft het heel lang tegengehouden maar het wordt overal al ingeflikkert. Er zijn altijd onderzoeken die dit beweren en die weer dat beweren. En dan wordt ik sceptisch ja. Als het niet nodig is dan gebruik ik het niet. En ik eet ook wel eens magnetron maaltijd ja omdat diepvries leeg is en geen tijd is om te koken.

Nou onderzoeken wijzen uit dat die fructose glucose geen lieverd is. Soms zitten in dingen glucose fructose dextrose en ook nog sucrose plus heel gek ook nog suiker. Mmmmmmm. Misschien dat al die toevoegingen alleen niet schadelijk zijn maar alle e nummers doorelkaar is dat wel getest trouwens of het nog zo onschadelijk is. En al die goedjes die ze erin stoppen zodat je meer gaat eten.

Maar goed aan alle kanten wordt je verneukt door vele. Een goede kennis van mij werkt bij groot voedingsconcern als psycholoog om te kijken hoe je mensen kan manipuleren om het product te kopen.

Dus ja

Karl66 · Karl66 19 jul 2019 10:49

Wat is dan het verschil tussen een chemisch nagemaakt molecuul en een natuurlijk molecuul?

Vanlimpurg · Vanlimpurg 19 jul 2019 11:03

Karl66 schreef: ↑19 jul 2019 10:49 Wat is dan het verschil tussen een chemisch nagemaakt molecuul en een natuurlijk molecuul?

Daar zijn genoeg websites over te vinden of zin en onzin over e nummers

Daarnaast ken ik toevallig 2 personen die langzaam aan vreemde klachten kregen en nu ze meer op enummers zijn gaan letten, en vooral de synthetische enummers de klachten langzaam aan weer zijn verdwenen. Ik blijf sceptisch over de vele toevoegingen en probeer zoveel mogelijk puur te eten. Iedereen mag doen en eten wat ze willen.

Ik eet ook gewoon mijn koolhydraten in vorm van rijst maar rijst is een bijgerecht en niet het hoofdgerecht.

Jans · Jans 19 jul 2019 11:10

@vanlimpurg, het topic had een hele andere naam. Je probeert steeds met nieuwe onderdelen indruk te maken, maar het rijtje onzin wordt vooral groter.
Je hebt geen flauw benul van chemie, getuige je uitspraak over chemische en natuurlijke varianten.
Al die suikers die je noemt komen gewoon in de natuur voor. Kijk eens welke suikers in de verschillende fruitsoorten zitten.
Ik zou gewoon eens lekker een eindje gaan fietsen en stoppen met onzin van anderen te kopiëren. Is veel gezonder.