Het dopingtopic 2.0

[Karl66]

Ik reageer maar even in het doping topic, dat lijkt mij de betere plek voor deze discussie.

ik zou het mooi vinden maar had ook graag wat meer concurrentie gezien zodat het veld wat breder en de populariteit wat groter wordt. Ik geloof niet dat er sprake is van valsspelen als je daar soms op hint. Ook niet als het geen NL’ers maar Britten zouden zijn. Gewoon omdat er geen aanleiding is om dat te vermoeden.

dat gezever over lefevre en Quickstep hou ik me verder buiten. Niet bewezen is onschuldig zo werkt een rechtstaat nu eenmaal. Wat er verder allemaal van aan is interesseert me niet. Alleen jammer dat ik bij elk bericht over Lefevre, quickstep of Sky weer diezelfde berichten moet lezen. Ik weet onderhand wel hoe sommigen er over denken en hoef dat niet elke keer weer te horen!

Gelukkig ben ik geen rechter en mag ik dus gewoon een mening over QS en Lefevre hebben. "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." Hoeft in een rechtszaal niet tot een veroordeling te leiden, maar dat wil niet zeggen dat ik niet mag geloven dat het toch echt een eend is.

Ik steek voor geen enkele sporter mijn handen in het vuur en dus ook niet voor de Nederlandse dames. Maar ik denk dat doping niet de reden is voor de Nederlandse suprematie. Ze rijden voor verschillende ploegen met buitenlandse ploeggenoten, die dan ook toegang tot dezelfde doping zouden moeten hebben. Ik denk dat het eerder te vergelijken is met de Belgen in het veldrijden of de Nederlanders in het schaatsen. Veel aandacht, een goede toegang en meerdere rolmodellen, waardoor Nederlanders een voorsprong hebben.

[Enzzo]

Nou dan pak ik deze er nog even bij:

Als je structureel medicatie nodig hebt die prestatie verhogend is, dan heb je niks in de topsport te zoeken. Topsport is erg discriminerend, als je niet het perfecte lijf hebt voor die sport, dan heb je er niks te zoeken. Dat geldt net zo goed voor Wüst. Als ze zich toch op het hoogste niveau met anderen wil meten, dan moet ze lekker paralympiër worden.

Voordat we weer een drogredenering over paracetamol of wespensteken of zo krijgen. Wüst gebruikt structureel prestatie verhogende medicatie en vervalst daarmee de competitie.

1) Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het medicijn “prestatie verhogend” werkt
2) Het medicijn staat niet op de dopinglijst dus speelt ze niet vals. Iedereen kan kan het namelijk nemen als ze dit zouden willen.
3) Dan zou iemand met het, volgens jouw normen, perfecte lijf voor die sport er toch net zo goed niets te zoeken hebben. Dat lichaam werkt immers prestatie verhogend; ergo vervalsing.

[daniel1975]

Iedereen zou zo moeten reageren op Sky en QS. Dan was het sneller gedaan met het gedogen van zulke rotte appels.
Je kunt mij en vele anderen zeikerds vinden, maar Sky heeft voldoende dubieuze zaken gehad afgelopen jaren om ze voor eend uit te schelden en QS heeft de meest verrotte doktoren in dienst die er nu nog actief zijn in de wielersport. Als Lefevre ook maar een greintje sociaal benul zou hebben had hij daar al lang afscheid van genomen, maar blijkbaar is de “toegevoegde waarde” groter dan de mogelijke imagoschade. Dus ook daar een eend

En ik heb nooit gezegd dat ik voor een NL sporter wel mijn handen in het vuur zou steken. Al zou ik ze (volledig ongegrond) voor de NL wielerdames dichter bij de vlammen houden dan voor bijv een aantal topschaatsers.

[Enzzo]

Voor de volledigheid; ik noem niemand een zeikerd en zou ook niet snel iemand een zeikerd noemen op een forum. Iedereen heeft zijn mening en daarover is dan een discussie die bij voorkeur op onderwerp en niet op de persoon wordt gevoerd, Ik hoef alleen niet elke keer te horen dat het bij Sky en Quickstep wellicht wat stinkt, ik weet inmiddels wel dat er velen zijn die dat vinden.

Ik heb zelf uiteraard ook zo mijn twijfels bij de Carriere van de Quickstep staf. En ook bij de supernatie van een team als Sky en de schimmige zaken uit het verleden van Sky.
Maar ik ben nog sterker van mening dat je niemand mag veroordelen op basis van geruchten en stemmingen. Niet op fora nog andere platformen.

Mijn grootste verontwaardiging in deze richt zich op de UCI, het Wada, het IOC, de ASO en aanpalende organisaties. Die doen hun werk niet goed, niet consequent en meten met verschillende maten of nemen helemaal geen maatregelen. Zij zorgen dat heel deze discussie op alle pistes een eigen leven gaat leiden en vanuit de onderbuik wordt gevoerd in plaats van op basis van feiten en zakelijke argumenten (i.p.v. persoonlijke argumenten)

[daniel1975]

Je laatste alinea:

[mao]

[/quote]

1) Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het medicijn “prestatie verhogend” werkt
2) Het medicijn staat niet op de dopinglijst dus speelt ze niet vals. Iedereen kan kan het namelijk nemen als ze dit zouden willen.
3) Dan zou iemand met het, volgens jouw normen, perfecte lijf voor die sport er toch net zo goed niets te zoeken hebben. Dat lichaam werkt immers prestatie verhogend; ergo vervalsing.
[/quote]

1) Omdat het nog niet getest (wetenschappelijk bewijs) is ( wat niet snel word gedaan omdat het kostbaar / lastig is ) wil niet zeggen dat het niet prestatie verhogend werkt.

2) O, het staat niet op de dopinglijst dus is het ok??

[anderson99]

Iedereen kan het nemen? Het is niet zo dat ik even naar de apotheek loop en vraag om een pakje Thyrax Dan vraagt de apotheker waar is de dokters verwijzings brief.

Er zijn dus schaatser in Nederland die dit medicijn krijgen van een doping arts en niet ziek zijn maar om beter te presteren.

[Enzzo]

Via internet kun je het kopen. Uiteraard niet geheel comme il faut en helaas vanwege de (commercieel gedreven) schaarste tegen woekerprijzen en van dubieuze kwaliteit, als het al the real deal is. In India produceren ze het spul tegen zeer lage prijzen.
[sarcy mode on] Als je dus echt wilt en geen zak om je gezondheid en je familie en sociale omgeving geeft is het niet moeilijk aan te komen. Tja, je moet iets doen om te winnen hè.
En een placebo effect, aangewakkerd door al die volstrekt onwetenschappelijke en ongefundeerde onzin die er over wordt gespuid op diverse media heb je dan in elk geval sowieso te pakken. [/Ironie en sarcasme]

[Enzzo]

2) O, het staat niet op de dopinglijst dus is het ok??

Nee het is zeker niet ok naar mijn mening! Maar het is niet strafbaar of veroordeelbaar volgens de huidige regels en dat is nu juist mijn punt! Diegenen die het nemen zonder indicatie zijn stom bezig, wellicht zelfs een tikkie suïcidaal maar strikt genomen overtreden ze geen regels.
En daar zit het probleem.

[Karl66]

Als een middel zorgt voor gewichtsverlies in combinatie met meer energie, dan is het niet zo belangrijk of er officieel onderzoek naar prestatie verhogend effect gedaan is. Die combinatie is namelijk al prestatie verbeterend, ook zonder dat wetenschappelijke onderzoek.

Zo zijn er ook wetenschappers die met droge ogen beweren dat EPO niet prestatie verhogend werkt. En om het iets minder grappig te maken, die wetenschappers hebben een connectie met het schaatsen. Maar dat zal dan wel weer toeval zijn...

[Ernie C.]

2) O, het staat niet op de dopinglijst dus is het ok??

Nee het is zeker niet ok naar mijn mening! Maar het is niet strafbaar of veroordeelbaar volgens de huidige regels en dat is nu juist mijn punt! Diegenen die het nemen zonder indicatie zijn stom bezig, wellicht zelfs een tikkie suïcidaal maar strikt genomen overtreden ze geen regels.
En daar zit het probleem.

Ik vind dat wij daar op een forum prima over kunnen discussiëren. Wij spreken hier geen straffen uit. Wij uiten slechts onze mening. Het is ook niet zo dat we alles wat niet strafbaar is maar moeten laten voor wat het is. Gelukkig hebben we ook nog zoiets als ethiek.
Het onnodig gebruiken van schaarse medicijnen ter meerdere eer en glorie van jezelf vind ik trouwens ethisch gezien een stuk erger dan vals spelen bij een potje hard schaatsen.

[vermeulen]

1) Omdat het nog niet getest (wetenschappelijk bewijs) is ( wat niet snel word gedaan omdat het kostbaar / lastig is ) wil niet zeggen dat het niet prestatie verhogend werkt.

Het is niet zo heel lastig, maar de wetenschap heeft wel wat beters te doen dan heel netjes uitzoeken of je harder gaat fietsen/schaatsen/rennen van een willekeurig medicijn.

Ze zien je al aankomen als je een half miljoen subsidie gaat aanvragen bij NWO:
-kandidaat 1 wil graag een nieuw ontdekte stof uit een rare schimmel testen tegen longkanker
-kandidaat 2 wil graag uitzoeken of een chemotherapie beter werkt als je hem onderhuids in micro-partikeltjes inbrengt in plaats van intraveneus.
-kandiaat 3 heeft mogelijk een nieuw antibioticum ontdekt in de kokon van de bedwants
-kanditaat 4 wil onderzoeken of wielrenners harder gaan fietsen van thyrax (bijvoorbeeld door ze in wedstrijdvorm tegen elkaar de mont ventoux op te laten fietsen).

De financiering zal dus echt vanuit de bonden moeten komen, maar er zijn nogal wat medicijnen in omloop die mogelijk prestatiebevorderend zijn, dus het is een eindeloos werk.
Wat ik me wel afvraag is of een team als Sky zelf wél dit soort onderzoeken doet, in hun zoektocht naar legale doping.