Het dopingtopic 2.0

Erik · Erik 02 apr 2018 10:28

fiedoo schreef: ↑01 apr 2018 18:33 wat is "een aandoening"? En wanneer mag "een aandoening" medisch worden behandeld en wanneer niet?

Je mag het ook een ziekte noemen en die mag behandeld worden als die door een arts is gediagnosticeerd. En als je de ploegartsen bij voorbaat niet vertrouwd, dan wat mij betreft alleen door een onafhankelijk arts.

Overigens ben ik het volledig met je eens voor wat betreft het gebruik van statistieken. Die kun je makkelijk naar je hand zetten om verbanden aan te tonen, ook als ze er niet zijn. Wel vind ik het inhuren van artsen die betrokken zijn geweest bij doping (zoals Ibarguen) hoogst onnozel. Dat soort lui zouden van mij uit hun vak gezet mogen worden.

dc · dc 02 apr 2018 10:30

Je neergepende stukjes houden totaal geen steek.

1. Ze hebben Ibarguen ingehuurd voor???
2. Andere teams zijn ook slecht.
3. Ook al zijn de statistieken overduidelijk, ik wil niet dat ze meetellen.

Kijk ik snap dat de discussie supervermoeiend is voor de liefhebber. Maar het is zoals het is. Ibarguen is een dopingdokter en die huur je alleen maar in om je renners te prepareren. Elke andere verklaring is raar.

@Erik, het ding met deze statistieken is dat ze niet alleen staan.

1. We weten wat Ibarguen doet.
2. We weten dat hij erg veel succes heeft.

Als de statistieken van QS dit reflecteren sinds zijn komst is dat niet zomaar ruis, maar gewoon een duidelijk signaal.

Net zoals de kans dat een TdF winnaar schoon is nihil is. De statistieken zijn overduidelijk en dit wordt gestaafd met schandalen. De statistieken onderbouwen wat we zien.

daniel1975 02 apr 2018 11:06

Het zal altijd een strijd blijven tussen artsen en WADa, maar we zouden eens kunnen beginnen met het opruimen van bekende rotte appels. Maar zelfs dát is teveel gevraagd blijkbaar.
En ik kan mij niet voorstellen dat zelfs mensen als Fiedoo niet op zijn minst de wenkbrauwen optrekken bij de huidige QS suprematie.

Keezx 02 apr 2018 11:21

Er is geen sprake van fysieke suprematie, het is een ploeg die niet bestaat uit 1 kopman maar een stuk of 4 die een klassieker kunnen winnen, gewoon de breedte dus.

Karl66 · Karl66 02 apr 2018 12:13

Als je Ibarguen als ploegarts aanstelt, dan moet je niet zaniken als je continu met doping in verband gebracht wordt. Als het erop aankomt, dan interesseert het Lefevere geen flikker of er die verdenkingen er zijn. Komen ze wat te dicht in de buurt, dan spant hij eens een rechtszaak aan en voor de rest is hij gewoon te arrogant, om zich er iets van aan te trekken.

Als je fan van hem of zijn ploeg wilt zijn, prima. Maar accepteer dan ook dat het daar stinkt en dat het jou dan blijkbaar niet boeit. (En als ik eerlijk ben, op het moment dat ik mooie koers zie, dan kan ik me er ook even niet druk over maken)

fiedoo · fiedoo 02 apr 2018 12:14

daniel1975 schreef: ↑02 apr 2018 11:06 Het zal altijd een strijd blijven tussen artsen en WADa, maar we zouden eens kunnen beginnen met het opruimen van bekende rotte appels. Maar zelfs dát is teveel gevraagd blijkbaar.
En ik kan mij niet voorstellen dat zelfs mensen als Fiedoo niet op zijn minst de wenkbrauwen optrekken bij de huidige QS suprematie.

allez, nog eens hetzelfde neerpennen: er is slechts 1 renner die er boven uit steekt en dat is Terpstra, net zoals Van avermaet verleden jaar en Sagan er voor. Zoals Valverde al jaren doet en Froome de rondes domineert. De overwinningen Van QS in een aantal koersen GP Samijn, dwars door vlaanderen, dwars door w-vl, nokerekoerse,driedaagse vd Panne, Handzame classic zijn veredelde kermiskoersen waar de tegenstand miniem was en het QS-blok dus vrij spel had. De omloop het nieuwsblad, strade bianchi, tireno-adriatico, parijs-nice,kuurne B K,gent - wevelgem, hadden andere winnaars.
Als je verleden jaar het voorjaarsklassiekersseizoen er op na kijkt is er 1 echte uitschieter voor QS en dat is de amstel voor Gilbert, koers die hij nota bene al 3 keer dacht ik voor een andere ploeg won. De RVV is een gelukstreffer geweest door de val van de favorieten. Is dat dan domineren? Wat als gereputeerde ( geprepareerde???) tijdrijders als Tepstra, tony Martin, Lampaert door een Dumoulin op 30 kms afstand op 2 a 3 minuten gereden worden dan vindt iedereen dat normaal hier blijkbaar?
Cavendish won geen wedstrijd meer , gaat weg bij QS en wint 4 of 5 tourritten en wordt 2° op het WK. Klopt hij in die tour 5 keer Kittel (nota bene bij QS ) met de vingers in de neus? Waar is daar de logica van de wonderdokter?
En nogmaals, het is kwalijk dat je die dokters binnenhaalt maar er daarom van alle zaken aan linken die geen steek houden?
Enkele jaren terug was er min of meer dezelfde discussie, alle spanjaarden waren rotgedopeerd en Boogerd werd net niet heilig verklaard op dit forum.

tenslotte mijn opinie: rijden "de" renners van QS dopingvrij? wschlk niet gezien de verdachte dokter(s), leveren zij onwschijnlijke prestaties? neen, dat nu ook niet.

Sieper · Sieper 02 apr 2018 13:34

Dingetjes als Wolfpack en heel uitbundig zijn is in het verleden ook altijd een indicator voor dope gebruik gebleken, er komt dan een overdreven soort aan arrogantie grenzend zelfvertrouwen.

EmPeHa · EmPeHa 02 apr 2018 14:11

Zelf noemen ze dat "winning mood". Een paar geleden lachte iedereen zich rot dat ze bij QS tegen elkaar aan het koersen waren. Blijkbaar hebben ze het teamgevoel nu beter op orde en plakken ze er een naampje aan. In wonderdokteren geloof ik ook niet. Dan zou je dezelfde renners ook vooraan zien rijden in de 3 grote rondes.

Sieper · Sieper 02 apr 2018 14:30

Ik noem het liever “geen wonder” dokters!

Keezx 02 apr 2018 15:27

De 3 bovenstaande berichten brengen de nuances die ik bij sommige dopingroepers node mis

Sieper · Sieper 02 apr 2018 17:42

Er is altijd ruimte voor nuance Kees, zeker van jou zijn we dat gewend! Bij dope is dat altijd zo geweest, dat is er in alle schakering van volledig wit naar zwarter dan zwart. Ik vertrouw quickstep niet zo. Eigenlijk zonder deze nuance schat ik ze zo ongeveer even grijs als sky in. Donkergrijs.

mrcoffee · mrcoffee 02 apr 2018 18:03

dc schreef: ↑02 apr 2018 10:30 Je neergepende stukjes houden totaal geen steek.

1. Ze hebben Ibarguen ingehuurd voor???
2. Andere teams zijn ook slecht.
3. Ook al zijn de statistieken overduidelijk, ik wil niet dat ze meetellen.

Kijk ik snap dat de discussie supervermoeiend is voor de liefhebber. Maar het is zoals het is. Ibarguen is een dopingdokter en die huur je alleen maar in om je renners te prepareren. Elke andere verklaring is raar.

@Erik, het ding met deze statistieken is dat ze niet alleen staan.

1. We weten wat Ibarguen doet.
2. We weten dat hij erg veel succes heeft.

Als de statistieken van QS dit reflecteren sinds zijn komst is dat niet zomaar ruis, maar gewoon een duidelijk signaal.

Net zoals de kans dat een TdF winnaar schoon is nihil is. De statistieken zijn overduidelijk en dit wordt gestaafd met schandalen. De statistieken onderbouwen wat we zien.

Dc: you are bloody well right.