Op het moment dat hij gepakt werd golden nou eenmaal de huidige regels, en de verklaring van Sky is een piekmoment.
Wat ze nu in feite moeten doen is een crimineel onderzoek, om te kijken of de verklaring van Sky kan kloppen.
Persoonlijk vermoed ik dat als je de beelden van de bewuste finish erbij pakt, Froome nooit meer dan 10 minuten off-camera is geweest tussen de finish, de interviews en de dopingcontrole.
Als je dan de urinewaarden er naast gaat leggen, met de kennis van de tijd tot inname en het meetmoment, kun je bepalen of het een piekmoment geweest kan zijn.
Als dat zo is, moet je ook nog even aantonen dat normaal gebruik (pufjes dus) een dergelijke hoge piek kan opleveren (eerder hadden jullie het in dit topic over 32 pufjes, bijvoorbeeld).
Volgens mij is dan de enige conclusie dat hij in de bus een pilletje of een injectie heeft gehad, ofwel de hele dag met zo een hoge concentratie rondreed, en dan is het gewoon game over voor Froome, attest of geen attest.
