Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[jsprbcn]

Wat bezielt zo'n man?

[amclassic-fan]

Dit was geen parcourswijziging maar gewoon dranghekken voor een sprintend peloton trekken. Ik vind de straf zeker niet overdreven, als je zo'n actie uithaalt dan weet je 100% zeker dat je (zwaar) lichamelijk letsel veroorzaakt.

[Karl66]

De ontheffing van de maximumsnelheid voor fietsers als een km/h-waarde stamt nog uit de tijd dat fietsers geen snelheidsmeter hadden, wat overigens voor de meeste stadsbarrels nog steeds geldt.
De wetgever heeft zich geen rekening gehouden met racefietsers en E-bikers die alle een meestal zeer nauwkeurige snelheidsmeter hebben.

De wetgever maakt geen onderscheid tussen een racefiets en een stadsfiets. Aangezien de meeste fietsers hier in Nederland nou eenmaal op een stadsfiets zonder snelheidsmeters rondfietsen, heeft het geen zin om in de wet van de uitzondering, de racefietser, uit te gaan.

[timo2.0]

Ik vroeg het in 2012 n.a.v. een eerdere discussie al eens aan mijn neef die al 35 jaar bij de Amsterdamse politie werkt. Volgens de artikelen 19 t/m 22a van het RVV 1990 is er geen max.snelheid voor fietsers. De snelheidsbepalingen gelden alleen voor gemotoriseerde voertuigen. Auto's 50, bromfietsen 45 of 30 en snorfietsen 25 km/h.

De "maar" zit in het zogenaamde kapstokartikel. Dat is artikel 5 van de wegenverkeerswet 1994. Dit betekent dat als een fietser met (zeer) hoge snelheid zich in het verkeer begeeft en zichzelf of andere in gevaar brengt enz enz. Dit zal dan wel uitgebreid in een proces verbaal beschreven moeten worden.

Of zoals mijn neef het verwoordde: fietsers mogen zo snel fietsen als ze willen maar als een agent vindt dat ze daarbij anderen in gevaar brengen - bijvoorbeeld een peloton dat met 50 per uur langs een schoolplein jakkert - dan mag hij ingrijpen.

Het topic destijds: viewtopic.php?f=24&t=56&p=746630

[Marcopfiets]

https://nos.nl/artikel/2198888-wielrenn ... -bord.html

Weer Bardiani. Geen idee waarom vochtafdrijvers niet mogen. Zal wel maskerend zijn.

[erikkie39]

https://nos.nl/artikel/2198888-wielrenn ... -bord.html

Weer Bardiani. Geen idee waarom vochtafdrijvers niet mogen. Zal wel maskerend zijn.

Met plaspillen versnel je de uitscheiding van water, en daarmee de in water oplosbare dopingmiddelen. In vechtsporten gecategoriseerd op lichaamsgewicht wordt het ook weleens gebruikt om snel wat gewicht kwijt te raken voor de weging, ik heb alleen geen idee of het in die context ook geldt als doping.

[MarkVeenstra]

Het staat op de lijst van verboden middelen... Die is niet sportspecifiek, maar voor alle sporten hetzelfde. Context maakt niet uit.

[RVV]

Dit was geen parcourswijziging maar gewoon dranghekken voor een sprintend peloton trekken. Ik vind de straf zeker niet overdreven, als je zo'n actie uithaalt dan weet je 100% zeker dat je (zwaar) lichamelijk letsel veroorzaakt.

Mee eens dit is gewoon een poging tot doodslag

[alien]

[…] mijn neef die al 35 jaar bij de Amsterdamse politie werkt.

Niets ten kwade van je neef, maar het simpele feit dat iemand “bij de politie werkt” vind ik geen overtuigend argument aangaande wetskennis.

Volgens de artikelen 19 t/m 22a van het RVV 1990 is er geen max.snelheid voor fietsers. De snelheidsbepalingen gelden alleen voor gemotoriseerde voertuigen. Auto's 50, bromfietsen 45 of 30 en snorfietsen 25 km/h.

Het gaat ook niet om de algemene maximumsnelheid, maar om de specifieke maximumsnelheid voor een wegvak zoals aangeduid met een verkeersbord. Die geldt voor älle weggebruikers op het betreffende wegvak. Dus waar een bord staat dat een maximumsnelheid van vijf kilometer per uur aanduidt, mag je bijvoorbeeld niet joggen.

[timo2.0]

Alien, ik heb het ook niet over algemene maximumsnelheden (ik ken geen auto's die op 50 km/uur zijn begrenst). Het punt is dat fietsen geen verplichte snelheidsmeter hebben en geen kentekenplaat(je). Gemotoriseerde voertuigen hebben die wel cq zouden die wel moeten hebben. Daarom geldt de maximumsnelheid zoals aangegeven op een verkeersbord alleen voor gemotoriseerd verkeer en dus niet voor fietsers en joggers (met de al genoemde kanttekening dat de politie je vervolgens door de kapstokwet wel kan beboeten als dit gevaarlijke situaties oplevert maar dat is aan de betreffende agent - in het verbaal staat dan niet "u reed te hard" maar een uitvoerige uitleg waarom je in dit specifieke geval een boete krijgt).

[alien]

• Artikel 62: Weggebruikers zijn verplicht gevolg te geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.
• Artikel 1: weggebruikers: voetgangers, fietsers, bromfietsers, bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, van een motorvoertuig of van een tram, ruiters, geleiders van rij- of trekdieren of vee en bestuurders van een bespannen of onbespannen wagen;

[timo2.0]

Dan kom je aan het punt: welke verkeerstekens? De enige uitzondering op de regel dat voor fietsers geen snelheidsbeperkingen gelden zijn verkeersborden uit de zgn. A1 serie waaronder ook de bekende roodomrande snelheidsborden vallen. Echter staan die alleen langs wegen voor gemotoriseerd verkeer en langs fietspaden waarop ook bromfietsen en gemotoriseerde gehandicaptenvoertuigen zijn toegestaan. Fietsers zijn sowieso niet te beboeten middels flitspalen en BOA's handhaven niet op A1 borden tenzij zoals al aangegeven bij de kapstokwet, gelijk aan hoe BOA's handelen op wegen die niet door A1 borden zijn gemarkeerd, zoals veruit de meeste fietspaden en andere voor fietsers toegankelijke wegen en paden. En dan kom je meteen aan het probleem waardoor handhaven moeilijk is: stel ze constateren dat een fietser binnen de bebouwde kom harder rijdt dan het A1 bord aangeeft. Hoe constateer je dan dat ze daadwerkelijk een A1 bord zijn gepasseerd? Als de reis binnen een gemeente begon is zo'n bord alvast niet gepasseerd, als de fietser via een zijstraat of via een fietspad waarop niet gebromd mag worden de bebouwde kom binnen is gekomen dan is hij ook geen A1 bord gepasseerd en zo zijn er nog tal van andere situaties die handhaven in de praktijk vrijwel onmogelijk maakt. Ergo, dan komt de kapstokwet weer van stal: alleen beboeten als de BOA de situatie als gevaarlijk beoordeeld.